«Земные и небесные приключения»
Хочется порассуждать вот о чём. Я тут, непонятно за каким, посмотрел «короткими перебежками» старый фильм киностудии Довженко «Земные и небесные приключения». Если не смотрели, время можно не тратить. Вся фабула в том, что молодые захотели летать, построили планер, но тут пришло государство в лице отца одной из главных героинь и запретив «
( Read more... )
Но все же. .. любой человек , как и социум держится на определенной платформе верований, мифов, идеологии , здесь трудно дать определенные термины, ибо они менялись со временем.
Ну если просто - вы же не можете быть специалистом во всех областях, вы "верите" специалистам. Вы верите, что была эволюция, есть вирусы , есть космос и прочее.. А почему ? а потому. что ваша религия - наука. Вы в нее верите. не важно насколько обоснована ваша вера, важен сам факт веры. В средние века люди так же верили в религию и в чудеса. Здесь важен сам факт СЛЕПОЙ, то есть не обоснованной на собственном опыте вере.
Да еще раз - наука это форма современной религии, я в этом убедился на собственном опыте. И эта религия намного более разрушительна , чем традиционные формы. те просто жгли отдельных еретиков, а эти всех заключают в цифровой концлагерь с намордниками и прочими атрибутами.
Я вот специалист в узкой области - биология, селекция.. Хотите я разрушу ваши верования в теорию эволюции?
Reply
Я не знаю, какой вы специалист в своей области, но не похоже, чтобы вы имели касательство к науке ). Ваши рассуждения о науке явно указывают на это.
«Верования» в теорию революции вы разрушить не можете по причине отсутствия у меня таковых. Если хотите, вы можете попытаться создать иную теорию происхождения видов, обосновать её, проверить на практике, подтвердить находками и исследованиями и представить научному сообществу. Если ваша теория окажется состоятельной, она будет принята и будет ещё долго разрабатываться - как это и происходит при научном познании мира.
За всем остальным, чтобы, как говорится, «два раза не вставать» - Р. Доккинз, «Бог как иллюзия». Все ваши предполагаемые «обоснования» уважаемым профессором Ричардом разобраны по косточкам ). Очень удобно, что всё собрано в одном месте.
Reply
Reply
Насчёт зарождения жизни - это вам к пребиотической химии.
Reply
Ну а когда и дальше начал копаться то понял, что вся теория эволюции есть исключительно умозрительная конструкция, не имеющая под собой никаких конкретных доказательств.
Reply
Здесь оспорить можно все. Во первых, сам термин - эволюция, явно не подходит к процессам. которые вы считаете случайными и лишенными цели. Во вторых , нет никаких наблюдаемых фактов появления новых видов? Именно видов! Все что мы можем наблюдать это внутривидовую изменчивость. Наличие вымерших видов и их останков никак не доказывает факта их эволюции из других видов - это просто вымирание, процесс, который мы можем наблюдать и сейчас.
Наоборот, доказать невозможность случайного образования видов очень легко, труднее сделать так , чтобы люди это поняли - слишком велико их зомбирование. Например, наличие сложных органов. Как могли появиться комплексные сложные органы и функции организма путем случайных точечных мутаций? Возьмем функцию полета в птиц. нужно ведь не только крыло само по себе а еще и перья и перестройка скелета, мышц. Любой мутант с началом зародышами крыла просто вымрет. Никакие случайные изменения не могут привести к полету - почему это так трудно понять ? то же и другими органами - глаз . ухо … Или такой пример как бабочка - три стадии развития, три разных организма с разными функциями - как? Ведь нужно не только развивать каждую стадию а и объединить их в общий процесс !!
И это не забывайте еще и на фоне так называемого” Кошмар Дженкина”, когда случайно появившийся у отдельной особи полезный признак в группе организмов постепенно будет нивелирован скрещиванием с обычными особями. Почему то это опровергают дискретностью генов. Но ведь на практике такого нет - признак реально “растворяется” в популяции, а уж говорит о его доминировании вообще глупо.
Еще есть много таких доказательств против эволюции, но всех их ваши ученые просто игнорируют на основании простого довода о миллионах лет и не возможности нам это осознать. Хитрый фокус и не более.
Reply
Вот например цитата : "Необходимо объяснить не только происхождение системы хранения закодированной информации, но также и происхождение самой информации, то есть спецификаций для производства белков и т.п., хранимой в ДНК. Эта проблема подобна компьютерной программе. Как мы можем объяснить существование программы? Существует, во-первых, язык программирования (Python, Fortran, C++, Basic, Java и т.д.), но также есть фактический набор инструкций, написанных на этом языке. Проблема ДНК также двойная; происхождение языка программирования и происхождение программы."
Обычно можно представить в таком упрощенном виде: ДНК - это системный диск на который записаны программы по функционированию клетки и всего организма ( хотя это не совсем корректно ). Программа это информация - она не материальна ее источник разум и только он. Допустим что бы возникла программа для компьютера, что нужно ? Система кодирования - двоичная , десятеричная, алфавит - сама по себе она условная и существует только в виде условных значений. Это всего лишь договоренность, что буква «а» звучит как в слове «бал» в русском языке. Ничего в форме буквы «а» не говорит нам о том, как она должна произноситься. Потом надо придумать системный язык программировании, замечу, что человек даже и близко не подошел к пониманию как устроен этот язык. Ну и наконец прикладные программы на базе этого языка - тут вы должны понимать, что это такое - как трудно написать самую простейшую программку а представьте сколько их нужно для обеспечения деятельности клетки и всего организма !
Даже если допустить случайное появление клетки а вероятность такого крайне низка, то это ни в коей мере не приведет к появлению жизни - клетка должна начать размножаться, делиться. А для этого она должна обзавестись системой наследственной информации ( система кодирования, система записи, считывания и репродуцирования. Размножение, наследственность предполагает наличие наследственной информации - информация не материальна и не существует без разумного источника - это абсолютное доказательство невозможности эволюции. Если вы видите на камне написано слово - " Вася " - это абсолютно, что тут был источник разума - само слово не может возникнуть никак ( в отличие от камня , а тем более столь сложные программы, как в живом организме.
Существует теория РНК-мира, согласно которой первыми живыми организмами были РНК молекулы, которые были способны создавать собственные молекулы. Все это мифотворчество, подобно космогоническому мифу папуасов, начинающегося словами: "В начале на Земле никого не было - только два брата. И вот пошли как-то братья в соседнее селение выбирать себе жен..." Или вот такой пример со снегом . Так вот снежинки имеют очень сложную структуру, НО они все разные - а почему? Потому что у них нет наследственной информации и они не размножаются их "творит "другой объект - туча. Вот это как раз пример естественного "творения " без информационного обеспечения - красивые но все разные снежинки , не способные ни к каким действиям. А какая разница - говорим о ДНК или принимаем за первичную единицу боле простой объект - РНК, сути не меняется, для размножения , копирования , ( назовите как хотите ) необходимо наличие наследственной информации, генетического кода, плана ( назовите как хотите ) а информация не материальна - она возникает только в процессе деятельности интеллекта ( разума ) и не важно - человеческого или искусственного интеллекта. То есть интеллект первичен и по другому и быть не может - это не зависит от нашего уровня знаний, это аксиом а не теория.
Reply
Всё же, начните с Доккинза )). Начните.
Reply
Leave a comment