Выборы 2019
Коварнее Фейсбука зверя нет, поэтому дублирую здесь, как в старые добрые времена :-)
В ближайший вторник состоятся выборы в Кнессет и, как обычно, я по этому случаю прочитал и проанализировал программы всех партий и составил сравнительную интерактивную таблицу под названием «Объективный Выбор».
Эта таблица позволяет не только определиться с выбором ( Read more... )
Ссылку можно? То что там написано напрямую противоречит ссылке, которую я тебе привел (из программы, а не из моей головы).
Кроме этой цитаты про права ЛГБТ ничего не сказано
Составители таблицы сочли нужным написать в это клетке, что якобы думает партия об однополых браках. Не стоит переводить тему. Или же мы согласимся что они смешали все темы в одну и просто тупо берут объемом. Отсутсвие чего либо -- никак не эквивалент 1. Это прочерк, если уже на то пошло.
В обоих случаях решение идиотское и ничего не решает,
Это и есть то, о чем я говорю. Замалчивание важных частей программы -- это и есть пропаганда нечестными методами. Не составителям этой таблицы решать, какое решение хороше/ плохое/ решает/ не решает. Их функция -- представить программы максимально честно, чего они не делают. О самом решении я не буду говорить ничего, ибо это не тема дискуссии.
Список партий взят с официального сайта ЦентрИзбиркома
Партий всегда было безумно много, и никто кроме 2-3 десятков людей этим не заморачивался. Все они делятся на следующие группы (для тех кто не знает): наверняка проходящие электоральный барьер, скорее всего проходящие, скорее всего не проходящие, и наверняка не проходящие. Львиная доля всего списка (фольклорные элементы словами Филатова) -- в четвертой группе. Занос их сюда -- нагнетание объема и попытка отвлечь внимание от реальных кандидатов.
Reply
Прямой ссылки нет (что кстати безобразия с их стороны). Чтобы почитать их полную программу, надо зайти на https://zehut.org.il/מצע-זהות/, там в конце есть ссылка http://lp.vp4.me/fntg, заходишь туда, регистрируешься и получаешь на мейл ссылку на полную программу в виде PDF. Указанная цитата находится на 94-й странице.
> То что там написано напрямую противоречит ссылке, которую я тебе привел
Как раз в этом противоречия нет. Они однозначно против любых "некошерных" браков, не только однополых (на той же странице). Просто вместо того чтобы запрещать регистрацию "некошерных" браков, они предлагают запретить регистрацию ВСЕХ браков вообще. С точки зрения логики это решает проблему. С точки зрения каждой из сторон (и здравого смысла) - нет, но это отдельная история.
> Отсутствие чего либо -- никак не эквивалент 1. Это прочерк, если уже на то пошло.
Необязательно. В отдельных случаях позиция партии явственно следует из ее характера. ШАС и ЕТ получили "1" по вопросу ЛГБТ именно поэтому. Или может надо напомнить как Галаха предписывает обращаться с геями? Если уж и есть ошибка, так это прочерк у Союза Правых Партий, но это отдельная история.
У "Зеута" же характер несомненно религиозный, да это вообще-то не секрет. В программе в частности указывается, что все гос. учреждения должны соответствовать Галахе (стр. 70). Как минимум, отсюда следует, что геев нельзя брать на гос. службу. Также им нельзя будет жить в религиозных районах, потому что по другим частям программы такие вопросы решает не государство, а местное общество, а мы знаем ЧТО такое общество решит. То есть, геев будут выселять, выгонять и/или "лечить" (в Израиле это называется "типуль амара" - это как американское "conversion therapy") и государство их защищать не будет ибо "свобода общества". Да, всё это не указывается в программе в явном виде, но предположить, что они так не думают и не хотят, было бы нелепо, даже если бы это была вся история. Но вышеупомянутая цитата на мгновение показывает их истинное лицо, убирая benefit of the doubt.
> Не составителям этой таблицы решать, какое решение хороше/ плохое/ решает/ не решает.
Ну так таблица ничего такого и не утверждает.
> Все они делятся на следующие группы (для тех кто не знает)
Это - твое личное деление. Оно произвольно (почему именно 4 группы, а не 3 или 12?), плохо определено (как решить какая партия куда относится?) и не определяет порядка внутри каждой группы, что тоже важно.
У меня есть классифакция получше. Списки сортируются в убывающем порядке числа их мандатов в уходящем Кнессете, а при равенстве этого показателя - по числу слов в программе. Списки, не имеющие ни мандатов, ни программы, в таблице не указаны (вернее запихнуты в последнюю колонку, которая пуста и ничем не мешает). Таким образом, твоя "четвертая группа" во-первых составляет около половины, а не "львиную долю", а во-вторых сконцентрирована в дальней части таблицы, которую можно легко игнорировать, кому хочется, тем более что она в основном пустая (у многих таких партий программы куцые), а на мобильных платформах (а это 3/4 пользователей) эта часть вообще находится за пределами экрана.
Кстати, эта сортировка сработала безошибочно - все 11 списков, прошедших барьер, находятся вместе в ближней части таблицы, а на 12-м - тот который почти-почти прошел.
В любом случае, игнорировать серьезные партии, с хорошими программами (в первую очередь "Яшар"), только потому, что поллстеры их игнорируют, несправедливо. Если бы я их не включил, я бы точно так же подвергся критике со стороны представителей этих партий.
> Занос их сюда -- нагнетание объема и попытка отвлечь внимание от реальных кандидатов.
Ты думаешь мне делать нечего? Ну, допустим, нечего. Но зачем мне нужно отвлекать внимание от "реальных кандидатов"? Убедить людей голосовать за "нереальные" партии? А смысл? Если уж выдумываешь теории конспирации, то хоть придумывай что-то поумнее.
Reply
Leave a comment