Кого волнуют башкирские рейтинги в зарубежных СМИ?
В связи с подвисшей ситуацией с капитальным ремонтом своего дома, которую я описывал здесь: « О странных изменениях в законодательстве Башкирии в сфере ЖКХ» приходится мониторить официальные ресурсы властных органов Башкирии. И вот что я там обнаружил, просматривая ленту новостей: «Башкортостан занял 7 место в рейтинге регионов в зарубежных СМИ» : «Аналитическое агентство «Смыслография» и компания Dow Jones провели очередное исследование восприятия регионов Российской Федерации ведущими англоязычными СМИ». Далее в справке к этой публикации поясняется: «Общий балл, присваиваемый каждой территории, учитывает оценку региона как по количеству упоминаний, так и по доле благоприятных публикаций».
Наверное, стоило бы порадоваться за наши успехи, отмеченные аж некоторыми из ТОП-100 ведущих англоязычных СМИ, в которые входят, в том числе, The Wall Street Journal, Dow Jones Newswire, The Economist, The Guardian, Washington Post, но от чего-то стало, наоборот, как-то не по себе. Что-то постыдное, на мой взгляд, есть в этом бахвальстве. Что именно - попробуем вместе разобраться.
Россия после присоединения к ней Крыма отказалась идти по пути вхождения в Запад. Причем, если раньше в элите еще шла какая-то внутренняя дискуссия об условиях такого вхождения (при этом само вхождение рассматривалось как нечто само собой разумеющееся), линией, определяющей различие в подходе к обсуждению данного вопроса являлось то, как именно мы будем в этот Запад входить: целиком или по частям. Итогом этой элитной дискуссии стала позиция, отвергающая расчленение России. Входить в Европу собирались, но только целиком.
Теперь же, после Крыма, путь на Запад был закрыт наглухо. Вернее, он, возможно, и открыт, но на таких условиях, где России как субъекта не будет вовсе. И об этом говорят все эти санкции, введенные против нашей страны вопреки международному праву. Ведь если даже Турции, которая подстраивалась под европейские стандарты и заигрывала с Евросоюзом столько лет, отказали в интеграции, то что уж говорить про Россию, по отношению к которой на протяжении веков не прекращаются акты агрессии, отличающиеся лишь степенью их накаленности и формой их выражения. Я сейчас имею в виду как собственно классические войны, так и целый набор неклассических способов ведения войны, которые очень подробно вот уже несколько лет разбираются в газете «Суть времени».
Итак, России путь в Запад заказан. И об этом 3 июля 2015 года сказал, выступая на Совете Безопасности в Кремле, Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Уважаемые коллеги, последние события показывают, что рассчитывать на изменение недружественного курса со стороны некоторых наших геополитических оппонентов в обозримом будущем не приходится». Затем он более конкретно поясняет, о ком ведет речь: «Так, недавно страны ЕС в очередной раз продлили действие своих так называемых санкций, а в США ведётся постоянная дискуссия об их ужесточении».
Далее он предлагает пересмотреть отношение к вопросам национальной безопасности: «Прежде всего необходимо в короткие сроки провести анализ всего спектра потенциальных вызовов и рисков: и политических, и экономических, и информационных, и других…». Как мы видим, информационная безопасность давно уже стала в один ряд с безопасностью политической и экономической. А это значит, что в информационном пространстве теперь должна вестись работа, позволяющая упрочить позиции государства в русле, обозначенном Президентом. Особо он подчеркнул, что в деле обеспечения безопасности России: «многое здесь будет зависеть от консолидации усилий государственных институтов и гражданского общества, от концентрации ресурсов на приоритетных направлениях».
Отвечает ли данным установкам приведенная в самом начале публикация на сайте Правительства Башкирии? Думается, что нет. Объясню почему.
Несомненно, Россия не выведена полностью из общемирового дискурса как субъект, с которым поддерживаются многомерные отношения. С нами взаимодействует множество стран-партнеров, представители которых, например, участвовали на саммитах ШОС и БРИКС. Россия весьма успешно действует на международной арене как миротворец, откликнувшийся на призыв сирийского руководства о помощи и своими действиями радикально изменивший ситуацию в борьбе с запрещенной в РФ террористической организацией ИГИЛ, регулярно отправляются гуманитарные грузы во все концы света, где случаются серьезные катаклизмы и страдают люди.
Эти действия России не могут не быть освещены иностранными СМИ, причем, некоторые из них выбиваются из общего тренда оголтелого обвинения России во всех смертных грехах и ухитряются в условиях беспрецедентной информационной войны против нас давать взвешенные оценки тем событиям, в которых Россия принимает участие. И мониторить такие высказывания можно и нужно, потому что всегда важно понимать, насколько однородна та система, которая ведет против нас «недружественный курс». И если система неоднородна, если общественное мнение пока не удалось качнуть в сторону расценивания России как агрессора, у всего мира есть шанс, что большой войны не случится. Другое дело рейтинги.
Напомню о скандале, связанном с американским инвестиционным банком Lehman Brothers, который получил наивысшие рейтинги надежности (ААА+) от всей рейтинговой троицы - S&P, Fitch и Moody’s. Последующее затем банкротство этого финансового гиганта в сентябре 2008г. произвело эффект разорвавшейся бомбы, глобальными последствиями которого стал мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. То же самое, но чуть ранее, произошло с американской энергетической компанией Энрон, которой также был присвоен высший рейтинг надежности и которая неожиданно для всех (для всех ли?) обанкротилась, поскольку реальное положение дел компании сильно отличалось от той картинки, которую формировали рейтинговые агентства.
Кроме того, интересно послушать мнение наших экономистов на этот счет. «Те инвесторы, которые ориентируются на международные рейтинги, уже давно в регионы России не заходят и еще очень не скоро решатся туда зайти. А тем, кто регионами интересуется, абсолютно наплевать на всякие рейтинги» - заявил экономист Денис Ракша (компания экспертного консультирования «Неокон»).
Т.е. очевидно, что рейтинги в сфере экономики - это весьма успешный механизм игры, последствия которой грозным и безжалостным эхом отзываются на экономиках всех стран мира (включая Россию). Но ведь если есть игра, то есть и игроки.
И в этом смысле бодрый рапорт о повышении некоего рейтинга Башкирии выглядит, мягко говоря, неоднозначно. Ведь кто сказал, что такого же воздействия, которое оказывают рейтинги в экономике, не могут оказывать рейтинги в сфере информации? Тем более, что мы выяснили, что информационная безопасность справедливо названа в числе главнейших направлений выстраивания системы национальной безопасности. А значит, что к этой сфере нужно присматриваться предельно внимательно.
Кроме того, хочется разобраться вот еще в чем - ну вот вырос рейтинг Башкирии и что? Каковы выводы? На что этот рост рейтинга повлиял? Или эти рейтинги нужны ради каких-то своих очков? К Башкирии, видите ли, стали лучше относиться, а вот к России относятся по-прежнему плохо - что это значит для руководства республики? Башкирское руководство видит себя в отрыве от страны? А если нет, то к чему все это? Предлагаю читателям в комментариях порассуждать обо всем этом.