Ален де Бенуа о Четвертой Политической Теории

[akadaniozodi]

Я нахожу тему четвертой политической теории особо интересной, потому что мы действительно находимся в историческом моменте, когда три предыдущие политические теории исчерпали себя или почти исчерпали себя. Самое интересное, что те, которые появились позже всех - исчезли также раньше всех. Фашизм это то, что появилось позже всего и то, что исчезло быстрее всего. Потом это коммунизм.


И либерализм - одновременно самая старая из этих 3 теорий, и та, которая исчезнет последней. Интересно, что то, что спровоцировало начало политической теории есть то, что привело ее к концу. Например, фашизмы появились в связи с войной, и они исчезли также в связи с войной.

Либерализм может быть определен в частности как система денег. И мое глубокое убеждение, что система денег исчезнет из-за денег.

Во всяком случае, эти три системы - фашизм, коммунизм и либерализм - это системы которые родились вместе с модерном. И естественно, что они исчезают со сцены, когда модерн уступает место постмодерну.

г.Дугин попросил меня поучаствовать в дискуссии и посоветовал мне несколько направлений. Можно конечно исследовать много направлений, но мы лимитированы во времени и я остановлюсь на пяти больших направлениях.

Первое направление это определение либерализма как главного врага.

Либерализм это главный враг, потому что он все еще здесь, тогда как коммунизм и фашизм исчезли. И так же, потому что он сохраняет некоторое могущество в планетарном масштабе. Я хотел бы напомнить, что в стратегическом плане главный враг это не всегда тот, кого мы больше всего ненавидим. Это враг, который наиболее могущественен. Либерализм может быть определен по-разному. Мне кажется, что важно подчеркнуть даже прежде чем экономическая и политическая система либерализм является системой антрополологической, которая предлагает определенное видение человека.

Это видение человека как отдельного атома. То есть либерализм легализирует общество исходя из индивидуума. И он может это сделать, только отнимая у человека все его естественные принадлежности - структуры в которые он входит.
Либеральная концепция человека - концепция о человеке как несоциальном существе.

Много либеральных теорий утверждают, что человек не всегда жил в обществе, а вступил в общество в результате акта воли и акта рационального, что в этот момент он подписал социальный контракт, который позволял индивидууму максимизировать собственный  интерес. Акцент, который сделан на личном интересе, на личной заинтересованности, показывает, что либерализм настаивает на экономическом определении человека.

Это абстрактный человек, который является только потребителем и производителем и который ищет в социальной активности максимизацию своего частного интереса.

Это упрощающее определение человека исторически связано у европейских стран с поднятием буржуазии, чьи ценности были одновременно противоположны аристократическим и народным ценностям. В этой перспективе индивидуум утверждает себя в ущерб коллективу.

В экономическом плане либерализм утверждает, что границ не существует. Эту идею можно найти у предшественника либерализма Адама Смита, который утверждает, что у торговца нет родины, он может поселиться в любой стране, его единственная родина это там, где он умножает свою прибыль.

Распределение либерализма исторически шло рука об руку с разрушением коллективных структур, с разрушением естественных сетей взаимопомощи.
Как уже говорил в Германии Артюр Номер Вандербилт(?) либерализм убивает народы.

Финальная цель либерализма - установить общество, которое будет только рынком.

Это общество встречи более-менее гармоничная или хаотичная между частными интересами. Коммерческие ценности становятся единственными. Те же ценности, которые не возможно свести к какому-то расчету исчезают. Общество рынка есть царство количества. Можно добавить еще тенденцию к скрытой или слабо протекающей гражданской войне, которая особо просматривается в социальном дарвинизме, в котором индивидуумы больше не связаны между собой, находятся в состоянии войны, поскольку другой всегда потенциальный конкурент, т.е. враг.

Это экономическое видение человека имеет моральное и юридическое обоснование - идеология прав человека, которая становится некоторой современной религией.

Я вкратце расскажу о 3 причинах, по которым можно оспорить идеологию прав человека.
Она использует концепцию права, иную к тому, чем право было изначально. Изначально право есть отношение справедливости, право неразрывно связано с понятием отношения. Право указывает - что должно принадлежать кому в рамках этих отношений. Это объективное право. В начале эпохи модерна, т.е. в конце средних веков, появляется другая концепция права, право в субъективном смысле.

Право перестает быть только отношением, чтобы стать атрибутом индивидуальной природы. Либеральное право говорит о том, что у человека есть естественные права, в связи с его природой.

Эта концепция может быть оспорена еще и потому, что она претендует на универсальность, является глубоко этно-центрированной, поскольку она опирается на концепцию об индивидууме, которая соответствует историческому моменту европейского запада и вовсе не соответствует понятию о человеке в традиционных обществах.

И в третьих, то, что цель идеологии прав человека это достижение свобод - и тут оспаривать нечего, - но эту цель совершенно невозможно достичь через моральные и юридические процедуры, она может быть достигнута через глубоко политические процедуры. Защищать свободу это политическая цель, которая требует политических средств.

Положительное переосмысление коллективных принадлежностей можно противопоставить потере корней эпохой модерна.
Царство капитала требует все более гомогенного, однородного рынка и как следствие подавление коллективных идентичностей, народных культур и разнообразия образов жизни.

Идея прогресса, которая была одним из моторов модерна, участвует в этом растворении коллективных идентичностей, которые строятся на наследии прошлого, тогда как идеология прогресса утверждает, что прошлое не имеет ничего интересного, поскольку то, что является новым, является наилучшим.

Укорененность может принимать самые разные формы. Чаще всего это территориальная укорененность, но не всегда, как, например, еврейский народ поддерживал свою идентичность, не имея своей территории.

Главное обращаться к наследию, к традиции в территориальной форме или другой форме. Защита укорененности это защита разнообразия. Не единственный и единый однородный мир, а легитимность различий. Легитимность идентичности, которые были бы не только индивидуальными, но главное коллективными.

Сегодня вопрос идентичности стал одной из главных проблем. Много людей не знают, что им делать, потому что они не знают кто они. Однако ошибкой является рассматривать идентичности как некие сущности, которые никогда не меняются.

Нужно вспомнить о том, что у традиции тоже было начало, что изначально традиции не были традиционны.  И как следствие ошибка, которая из этого проистекает - путать защиту и то, что можно назвать реставрационизмом.

Каждое поколение должно поддерживать свое наследие, но оно также должно актуализировать это наследие.
Это некоторая форма коллективного повествования, которое непрерывно преобразуется, но всегда остается верной самому себе. Иначе говоря, идентичность это не то, что никогда не меняется, но то, что определяет нашу специфическую манеру изменяться. То что нам позволяет изменяться оставаясь самими собой. Плюс еще идентичности не должны быть защищены в каком-то шовинистическом плане, конвульсивно. Враг нашей идентичности это идеологическая система, которая разрушает все идентичности.
Т.е. это было второе направление - защита идентичности, защита разнообразия.

Третье направление - служение народу.
В большинстве западных стран власть принадлежит тем, кого можно назвать новым классом. Он составляет арматуру политической элиты, СМИ и экономической элиты. Это люди, власть которых проистекает очень редко от демократической легитимности, они гораздо чаще кооптированы, а не избраны.

Эта власть далека от народа, народ не узнает себя в этой власти. Это одна из причин кризиса представительских институтов. Эта власть боится народа, она рассматривает народ как опасный, потому что непредсказуемый.

Джордж Оруэлл определил дух народа как чувство собственного достоинства, совокупность ценностей, которые признают народы, которые остались верные сами себе, смысл сознания чести и сознания стыда, чувство бескорыстия и незаинтересованности, чувство солидарности.

Все это имеет тенденцию исчезать в разных пропорциях в разных странах. Этот процесс далеко зашел в странах западной Европы, где мы видим некоторое растворение социальных связей, т.е. десоциализация индивидуумов.

Один из способов помешать - опять дать слово народу, т.е. скорректировать ошибки либеральной демократии, которая была бы более демократией всеобщего участия.

Нужно дать людям больше решать те проблемы, которые их касаются, - демократия более базовая. Демократия, при которой решения могут приниматься наверху, только когда они касаются больших коллективов и когда они не могут быть приняты на более низких уровнях, то, что называется принцип субсидиарности.

Четвертое направление - реабилитация политики.

Мы живем в экономическую эру. Либерализм является доктриной, которая является экономической антропологией. И экономизм имеет тенденцию нейтрализовать политическую антропологию. Люди больше не являются гражданами, они являются потребителями.
Сфера, в которой проистекает политическая деятельность, заменяется сферой СМИ, в которой царствует развлечение.

Это либеральный способ рассматривать политику, основанный на процедурном праве, на государстве процедурного права, и который состоит в том, чтобы копировать в управлении людьми управление вещами.
Политические проблемы воспринимаются здесь как проблемы технические. И, следовательно, решения их могут быть только техническими. То есть здесь упраздняется одно из главных измерений политики - множественность возможных выборов.

Политика это не техника, не наука, это искусство.
"Без чрезмерности", - как говорили греки. То, что также определяет политику - то, что она должна служить общему благу.

Благо коллектива ест то, что превышает благо каждого индивидуума.
Это благо коллектива как коллектива. Но с точки зрения либерализма нет общего блага.Т.к. для либерализма коллектива не существует самого по себе. Общество для либерализма является только сложением индивидуумов.

Реабилитировать политику это выйти из одержимости экономикой. Деколонизировать символическое воображение, которое колонизировано качественными и количественными ценностями. То есть выйти из парадигмы, что рынок является парадигмой всех социальных факторов. Выйти из общества, где ничто не имеет ценности, но все имеет цену. Общество, где все продается и покупается. И реабилитировать другие экономические формы, которые не являются обменом. Например, традиционная логика дара и отдаривания.
Четвертое направление сочетает в себе реабилитацию политического и выход из экономической одержимости.

Пятое направление может быть выражено в форме альтернативы: универсум или плуниверсум(?). Что это значит? Служение народу и еще защита народного дела (дело народов). Защищать дело народов - это значит защищать человеческое разнообразие. Защищать разнообразие человечества, которое является основным богатством человечества. Сделать так, чтобы новые поколения передали следующим столько же богатства различия, сколько они получили.

В эпоху глобализации вопрос состоит в том, движемся ли мы к однополярному миру или к многополярному. Однополярный мир был бы миром, обедневшим и миром без различий. Это также был мир, в котором закрепилась бы мировая гегемония мировой державы США. Наоборот, многополярный мир - это мир организованный большими блоками культуры, цивилизации, где каждый полюс является полюсом регулирования глобализации. Конечно, геополитика диктует нам расположение этих полюсов. Геополитика - то, что Карл Шмидт называл номосом мира, номосом земли.

Шмидт утверждает, что до сегодняшнего дня было 3 номоса земли.

Первый номос - номос древности и средневековья, где цивилизации живут в некоторой изоляции друг от друга. Иногда бывают некоторые попытки имперского соединения, - Римская, Германская, Византийская.

Этот номос земли исчезает с началом модерна, когда появляются современные государства нации.
Начало 2 периода - 1648г. Вестфальский договор, который завершается 1 и 2 мировой войнами.

3 номос земли соответствует биполярному миру времен холодной войны. Когда мир был разделен между западом и востоком, этот номос закончился, когда пала берлинская стена и разрушился СССР.
Вопрос сегодняшнего дня - каким будет новый номос земли - четвертый. Также как есть 4 политическая теория, которая пытается родиться, есть также 4 номос земли, который пытается появиться.
Я надеюсь, он будет номосом логики Евразии, т.е. номосом борьбы между континентальной державой и морской державой США.

Коопта́ция (лат. cooptatio - дополнительное избрание) - введение в состав выборного органа новых членов либо кандидатов собственным решением данного органа без проведения дополнительных выборов. Кооптация может в дальнейшем утверждаться на общем собрании соответствующей организации, если того требуют её учредительные документы.

Шовини́зм (фр.  chauvinisme) - идеология и политика агрессивного национализма, проповедь национальной исключительности и превосходства.

Субсидиа́рность (от лат. subsidiarius - вспомогательный) - организационный и правовой принцип, согласно которому задачи должны решаться на самом низком, малом или удалённом от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно. К областям применения данного принципа относятся теория государства и права, политология, менеджмент, кибернетика, информатика.

Идея субсидиарности родственна децентрализации. Этот принцип стал частью европейского права как один из основных механизмов сдерживания централизации.