палеолитичские венеры
Некоторая модность темы реставрации матриархата вызывает у меня сильное подозрение в следовании ложному идеалу и незнании природы мужчин и женщин.
А также в некритическом отношении к наследию, как-то - к законам диалектики о борьбе и единстве противоположностей, отрицании отрицания…
Не в том смысле, что диалектика отсутствует в природе, а в том смысле, что природа не любит повторений, а если они и существуют, что очевидно, так одновременно и повсеместно случаются факты совершенно новые. Привожу короткую цитату статьи, в которой человеческая история рассматриваются более взвешенно -
X.М. Думанов, А.И. Першиц Матриархат: новый взгляд на старую проблем.
Реконструкция матриархальной стадии на начальной ступени первобытного общества всегда основывалась не столько на этнологических данных, сколько на сообщениях античных и средневековых авторов о каких-либо экзотических порядках, вырванных из общей системы общественной жизни. Такие сообщения можно разбить на три основные группы.
Первая - известия о матрилинейности или матрилокальности, например, Геродота о ликийцах, Полибия об италийских локрах, Г.-Т. Сагара об индейцах-гуронах и др. Они ни в коей мере не равносильны свидетельствам о матриархате.
Вторая - сообщения о равноправном, достойном и даже почетном положении женщин, например, Плутарха о кельтах, Тацита о германцах и т.д. Они также не доказывают матриархата как господства женщин.
И, наконец, третья - прямые упоминания о том, что мужчинами правят женщины, например, Скилака о савроматах, Плиния об индийских пандах, ал-Масуди и Ж.-Б. Тавернье о жителях некоторых островов Индонезии. Они могут быть вполне достоверными, но свидетельствуют о матриархате не больше, чем правление императриц в России или королев в Западной Европе.
http://www.follow.ru/article/326
