О трудовой мотивации
Когда в апреле прошлого года начался карантин, сел писать длинный отклик на недавний (относительно того момента) пост Синей Вороны, хотя собирался отреагировать на другой пост, Вольфа Кицеса. Но взяла верх привычка реагировать на последний по времени раздражитель. Написал довольно длинный текст, но этот отклик так и остался в виде черновика. С ( Read more... )
Я думаю (на основании читаемого у разных авторов), что это долгий разговор по наиболее важному предмету, я на такой разговор настроен. Поэтому с вашего позволения буду задерживаться на отдельных фразах (а не по принципу телега в ответ на телегу). Мне они действительно интересны, говорят многое.
Но повторю свой тезис: морально-психологическая риторика неполезна, проблема высокой мотивации - псевдопроблема.
Теперь с карандашиком по комменту.
= Во-первых, у меня ни было ни слова о том, как "нужно вести пропаганду". Это пока еще чисто теоретические рассуждения о том, как оно в принципе когда-нибудь будет. =
Если так, то ставлю себе в заслугу: я вот очень даже думаю в меру своих слабых сил о том, как "нужно вести пропаганду".
Изображение того "как будет" - это уже пропаганда того, "как должно быть", если изображается то, что является задекларированной целью политической партии.
(Если сказано, что мотивация - это важно, значит предлагается общество, в котором это дело будет реалией для рядовых членов. Их будут "ох и мотивировать".)
= Если кассирша не дура и т.д. =
Ну вот я в качестве этой не-дуры читаю ваш последний пост от 8 января. Моральное осуждение тех, у кого нет "любви к труду".
Утверждение, что нет ничего ужасного в мытье сортиров, ибо полезно, это важный, нужный для общества труд.
А осуждающий нелюбящих труд - представитель политической партии, которая, естественно, борется за власть, то есть за способность показать кузькину мать или хотя бы заставить себя слушать.
В том и дело, что по сравнению с постом от 8 октября 2018 г. - шаг назад. Там было правильное различение "службы" и "работы" (которую лучше было бы назвать свободным временем, о чём и тов. Акула сказал). А в последнем этого не чувствуется. Кассирша сама должна догадаться?
И тот пост от 16 апреля 2019 г. - описание третьего, высшего этапа не содержит чёткого различения "службы" и "работы" (= свободное время), зато морализаторство имеет место. Это, мне кажется, должно оттолкнуть средненормального человека, у которого и так уже плешь проедена упрёками в нелюбви к труду.
= Рассказывать же о том, что при коммунизме все будет бесплатно, все будет в кайф, и можно будет делать "что хочешь" - невозможно. Там нужно будет трудиться. Хотя бы на спортивных тренировках. =
Да, бесплатно, а разве нет?
"В кайф" - ну это зря.
"Делать, что хочешь" - так ведь это и есть то, что вы называете "работой" и что лучше назвать свободным временем!
Спортивные тренировки - это либо "работа" = "делать что хочешь", либо "служба". Если первое, то рассказывать о ДЧХ можно. Если второе, то эти тренировки либо восемь часов в день как смена на заводе, по требованию общества, тогда и коммунизм невозможен, ибо надо будет платить по труду, либо занимают ничтожно малое время жизни, а это и есть "не нужно трудиться".
=Современный человек желает просто копировать образ жизни богатого рантье... =
Многие деятели культуры были таковыми (не рантье, так помещиками как Дарвин или Лев Толстой), внесли вклад в развитие человечества благодаря тому, что имели досуг.
Если отождествлять свободное время с низкими способами проведения оного - это неполезно.
Допустим, есть ложные представления об идеальном досуге и есть правильные. Но как они вписываются в программные требования политической партии? Допустим, имеем 10-часовой рабочий день, требуем законодательно 8-часового. Будет ли партийный публицист писать об опасности дурного употребления сэкономленных двух часов? Ну, может быть и да, но в специальном месте и в специальное время. А не в общего типа программном тексте о том как оно будет.
Да, при коммунизме досуг расширится беспредельно, и это может породить проблемы, но так бывает всегда: оешением проблемы является новая проблема, но уже более высокого уровня
. Отождествлять то, что сейчас понимается под трудом и то, чем будут заниматься духовно здоровые граждане будущего общества - это вносит недоумение в орган разумения нашей не-дуры. Если же мы скажем что досуг беспредельно расширится а уж как он будет употреблен - не наша забота, то это будет правильно.
Reply
У меня на эту тему написано 3 фантастических романа, если что.
если кого-то изображенное в них не устраивает - имхо, это человек, которому с коммунистами не по дороге. Это нормально. Почти всех читателей до сих пор устраивало, и если бы я могла организовать более широкое распространение книг - думаю, устроило бы и вообще многих.
///Ну вот я в качестве этой не-дуры читаю ваш последний пост от 8 января. Моральное осуждение тех, у кого нет "любви к труду".
Утверждение, что нет ничего ужасного в мытье сортиров, ибо полезно, это важный, нужный для общества труд.///
Осуждение у меня было в адрес советских интеллигентов, которые шли в вузы затем, чтобы "не работать" - хотя интеллектуальный труд предполагает на самом деле больше собственных усилий и ответственности. Заметим, никакого осуждения в адрес обычных работяг не было вообще. Я об этом там просто не писала и удивлена, что это можно так понять. Обычный работяга, естественно, не особо рвется на работу, потому что она тупо тяжелая, занимает почти всю жизнь, гробит здоровье. Что уж тут удивительного.
Да и интеллигенты осуждались не за само это стремление, а за то, что считали себя выше остальных и элитой - новые баре.
Что же касается того, что любой труд почетен и заслуживает уважения - то есть это что, теперь плохо?. Может быть, я оторвалась от родной почвы, конечно, и в России теперь люди охотно презирают самих себя и свое занятие и любят, когда их макают носом в грязь, унижают их занятие, утверждают, что они ничего полезного не делают?
В СССР это было не так, там детей учили (официально, конечно), что "все работы хороши", это не так и там, где я сейчас живу, хотя здесь вроде тоже капитализм. Представьте себе, но да, кассирши, уборщицы и т.д. - они тоже хотят уважать самих себя и хотят, чтобы им отдавали должное, чтобы их уважали и признавали, что их труд приносит пользу. мне в скрытом комментарии вообще написали, что труд уборщика туалетов - "биологически вызывает отвращение". с какими-то экскурсами в историю, что-то про касту неприкасаемых, в общем, это отвращение - "биологическое, так же, как к проституции". Это что - нормально? А я вот знаю-таки людей, которые мыли туалеты - и все тоже хотят за это уважения, и никто не хочет, чтобы к ним относились как к неприкасаемыми или как к проституткам. Для меня человек, презирающий мойщиков туалетов - сам омерзителен, я бы ему руки не подала.
Более того, пресловутая автоматизация только и возможна, если этих людей будут считать равными всем остальным, и этот труд - важным и необходимым. В противном случае - а зачем его вообще автоматизировать, есть же какие-то "биологически нечистые", которые это и будут делать.
В общем, я поражена такой "коммунистической" точкой зрения на какие-то особо грязные работы. А какие работы не грязные, весь список огласите? В офисе сидеть и выслушивать сплетни - это не грязь?
Светлое будущее с автоматизацией никогда и не наступит, если каждый такой уборщик не почувствует себя человеком и не почувствует себя вправе бороться за свое будущее.
Reply
Leave a comment