Статья "Производительный труд" в БСЭ (Производительный труд 030)

[akabash]

Статья "Производительный труд" в БСЭ (М. В. Солодков).
http://bse.sci-lib.com/article093183.html
А вот в этой статье с самого начала и до конца - весьма УТ-шные речи.
"Производительный труд в капиталистическом обществе выступает всякий труд, непосредственно обмененный на капитал

Comments

[korzh18]

Ну, и где тот "советский официоз", от лица которого говорит автор?

И да, если товар это услуга, то должно ли выполняться условие Т-Д-Т в виде У-Д-У?

[akabash]

БСЭ - официоз.
Второй вопрос непонятен. Что значит "товар это услуга"? Утверждалось ведь, что услуга это товар. Ситуация У-Д-У вполне возможна.

[korzh18]

Официоз, который перестал существовать. Нет ли в этом "вины" в том числе и таких весьма УТ-шных речей. Товар это услуга значит услуга это товар. Ну, и возможно УНТ авторам будет любопытно глянуть на примеры У-Д-У.

[akabash]

О чём вообще речь? О том что БСЭ это официоз или о том, чья вина в чём-то? Утверждения У есть Т и Т есть У неэквивалентны: "кошка есть животное" и "животное есть кошка" - это разные утверждения. Пример У-Д-У: уличный цирюльник побрил клиента, на вырученные деньги сходил в цирк.

[sharper_]

Пример У-Д-У: уличный цирюльник побрил клиента, на вырученные деньги сходил в цирк.>>
А затем оба цирбльник с циркачом пришли к булочнику и получили от ворот поворот, поскольку тот не бреет бороду и не любит цирк. Ситуация более чем реальная на период "военного коммунизма" в России, когда деньги обесценились в нуль.

[akabash]

Так что это доказывает? Вместо услугантов к булочнику могли бы придти производители лака для ногтей и розовых чесалок для спины - и так же остались бы ни с чем.

[sharper_]

Именно так! Почему большевики и пришли к необходимости НЭПа с ТДО на переходный период. А разрешение теоретических коллизий оставили на потом.

[akabash]

Задумался над фразой:
"... на период "военного коммунизма" в России, когда деньги обесценились в нуль".
Военный коммунизм больше похож на "отмену денег", а ситуация "деньги обесценились" скорее означает, что альтернативных способов распределения нет, ТДО на месте, просто не справляются со своими обязанностями.

[sharper_]

Что-то пропустил что-ли... Ну да, фишка в "отмене денег".

[korzh18]

Это доказывает, что брить и циркачить можно бесконечно, а лак и чесалки заканчиваются. В то же время после бритья и цирка останется только рабочая сила. А лак и чесалки это средства производства.

[akabash]

Производить осязаемые предметы тоже можно бесконечно.
Лак и чесалки аканчиваются - ну и с бритьём то же самое.
Лак и чесалки - предметы потребления, а не средства производства.

[korzh18]

Закон сохранения говорит об обратном, увы.

[korzh18]

Речь о том, что УТ авторы, на мой взгляд, утверждают, что услуги и товары это два одинаковых подмножества. Грубо говоря, одно и другое можно совместить. УНТ авторы утверждают, что это два разных подмножества, составляющие вместе новое подмножество "меняемое". А получается, что раз товары не услуги, то УТ школа вводит лишнюю сущность, утверждая типа "кошка есть пушистое", "кошка есть животное".

[akabash]

Да нет же, УТ утверждают, что как услуги, так и не-услуги (то есть невещественные и вещественные результаты труда наёмных рабочих) обладают свойством "быть товаром", свойством товарности. Слово "товар" понимается как свойство, отношение, а не как вещественный предмет.

[korzh18]

Скорее одушевленные и неодушевленные результаты. Значит следует ввести вместо "товара" не столь разночитаемую категорию, и не ломать копья.

[nav_gato]

Тогда уж овеществлённые и неовеществлённые.