Статья "Производительный труд" в БСЭ (Производительный труд 030)

[akabash]

Статья "Производительный труд" в БСЭ (М. В. Солодков).
http://bse.sci-lib.com/article093183.html
А вот в этой статье с самого начала и до конца - весьма УТ-шные речи.
"Производительный труд в капиталистическом обществе выступает всякий труд, непосредственно обмененный на капитал

Comments

[sharper_]

Пример ультра УТ-шный, хотя в самом конце автор спохватывается и заканчивает фразу УНТ-шным тезисом о несоздании национального дохода.>>
Одно не отрицает второго. Деньги нельзя есть и носить вместо одежды, так что то, что верно для капитализма в смысле денежной прибыли, абсолютный нонсенс в условиях нетоварной системы хозяйствования. Но в стране уже вовсю хозяйничали товарники-монетаристы.

[akabash]

То есть вы считаете, что к социализму термин нацдоход применим, но, поскольку он нетоварен, он не выражается в денежной сумме или суммах?

[sharper_]

По крайней мере меня учили так. Ведь целью является полностью нетоварное производство и отмирание денег.

[akabash]

А в чём он тогда выражается? В определённых количествах натурального продукта (штуках, тоннах и т.д.)?

[sharper_]

Ну да. В штуках, тоннах, в метрах построенной жилплощади, в кол-ве квартир, и единицах услоовного топлива. Можно по отчетным докладам к съездам проследить дрейф от натуральных показателей к финансовым

[akabash]

Ну вот, и какие основания были у советских теоретиков-ограничителей не включать в этот доход причёски, хирургические операции, концерты артистов?

[sharper_]

Именно и только потому, что они приносили только денежный доход поставщику услуг в тогдашнем понимании. Потребительская стоимость и качество жизни тогда в расчет не принималась, да и учитывать ее не умели. Так что формально имели право. Опыта-то не было ни у кого.

Кстати, неучет советской трактовки лежит в основе легитимизации подложного пересчета ВВП СССР сделанный предателями из АН СССР и призванный доказать неэффективость плановой экономики и социализма в принципе. Методика расчета ВВП в принципе непригодна для существенно нетоварной экономики, просуществовавшей до 1992 года.

[akabash]

Насчёт подложного пересчёта - это всё же оффтоп для данной дискуссии, хотя, конечно, вы правы, что при наших методиках подсчёта (неучёт услуг) он получается заниженным.
Но непонятно выражение "приносили только денежный доход поставщику услуг". А "поставщику табуреток", то есть мебельной фабрике, приносили какой-то иной доход, неденежный? Табуретки были доходом мебельной фабрики?
== да и учитывать ее не умели (потреб. стоимость ==
Так ведь количество стрижек, операций, курортных отдыхов учесть легко.

[sharper_]

Но непонятно выражение "приносили только денежный доход поставщику услуг". А "поставщику табуреток", то есть мебельной фабрике, приносили какой-то иной доход, неденежный? Табуретки были доходом мебельной фабрики

[akabash]

Тут возникают вопросы на предмет уточнения вашей позиции.
"В сфере обращения крутились зарплатные наличные... Услуги оплачивались именно из зарплат". Хорошо, а не-услуги какие-либо оплачивались именно из зарплат? Вот эти табуретки, о которых я спрашивал?
"Обеспечение населения модными прическами не увеличивало материальное благосостояние". Хорошо, а обеспечение населения осязаемыми предметами, табуретками то есть, увеличивало или нет материальное благосостояние?
Термин "национальный доход" применим только к "производственной сфере" двухконтурной финансовой системы?
Производственная сфера финансовой системы и "просто производственная сфера" - это одно и то же?
Зарплата рабочего - это его доход или нет?
Вопросов получилось много (насчитал пять), но прошу ни одного не пропустит на предмет ответа.

[sharper_]

Хорошо, а не-услуги какие-либо оплачивались именно из зарплат? Вот эти табуретки, о которых я спрашивал

[akabash]

Сперва о связи ликвидности и благосостояния. Вы пишете

[sharper_]

Во-первых, имело место намерение (не моё) говорить о благах в их натуральном, а не денежном виде, деньги вообще оставить в стороне

[akabash]

Теперь рассмотрим ситуацию ликвидности - неликвидности с точки зрения денежного богатства. Деньги платят за потребительную стоимость. Услуга, потребляемая и исчезающая в момент производства не может быть перепродана, но это для неё норма как для потребительной стоимости. Для чашки кофе, купленной в кафе, норма - существовать несколько минут, можно успеть и перепродать. Табуретка прослужит лет двадцать, можно перепродавать хоть тыщу раз. Возьмём за норму двадцать лет пользования. Тогда, если я её продал через год и больше никогда не пользовался табуретками, моё благосостояние по табуреточной части будет в двадцать раз меньше. Или допустим, я тыщу раз продавал и тыщу раз выкупал обратно её же. Моё благосостояние будет в результате таким же, как и в случае неликвидности этой табуретки или просто не-продажи оной после покупки

[sharper_]

Деньги платят за потребительную стоимость

[utgard_loky]

Как ты без финансовых показателей сравнишь количество выпитой водки с количеством выкуренных сигарет.