Прав ли Маркс
Висели у нас раньше плакаты на растяжках, цитаты В. И. Ленина "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". И не только из плакатов знали мы об этом, изучали все это в школе и в институте.
А вот теперь плакаты эти не висят, другие развешены. Может быть не всесильно учение Маркса оказалось? Может быть вкралась ошибка?
Похоже, что так.
Материализм, экономическая и социальные теория - вот три источника. Но слушайте, тут же не хватает какого-то знания о человеке. Кто такой человек, как он устроен, что у него внутри. Такая модель отсутствует. Подобно другим западным исследователям, Маркс стремится внутренний мири человека отодвинуть в сторонку (это мол оставим для лириков) и изучать лишь объективные законы природы.
Однако, социальные теории, ничего не знающие и знать не желающие о внутреннем мире человека оказываются несостоятельными. "Борьба классов, интересы классов, все от интересов классов исходит и к интересам классов сводится" - настаивают марксисты. А интересы отчего образуются? А как происходит формирование классов или их расформирование?
Как работает психика человека? Вы осмеливаетесь не отвечать на этот вопрос, и в то же время предлагать проект построения светлого будущего. Нет ли здесь роковой ошибки?
Не из-за этого ли, стремясь к построению бесклассового общества, проморгали процесс трансформации номенклатуры в нуворишей? Не из-за этого ли не завершен план формирования нового человека, советского человека, всего насквозь положительного, без червоточин идеального, авангарда людей Земли, создателя прекрасного справедливого общества завтра, строителя городов Солнца и творца садов на Марсе. Как вы, товарищи, создадите такого нового потрясающего человека, если вы на хотите знать как устроен нынешний заурядный человек?
Марксистская модель сводится к тому, что у человека есть потребности. И все. А внутренний мир, а мотивы и алгоритмы, а смысл жизни? Не рассмотрено, осталось вне марксизма. Но похоже, без этого не получится строить успешные проекты, связанные с изменением природы человека.
А вот теперь плакаты эти не висят, другие развешены. Может быть не всесильно учение Маркса оказалось? Может быть вкралась ошибка?
Похоже, что так.
Материализм, экономическая и социальные теория - вот три источника. Но слушайте, тут же не хватает какого-то знания о человеке. Кто такой человек, как он устроен, что у него внутри. Такая модель отсутствует. Подобно другим западным исследователям, Маркс стремится внутренний мири человека отодвинуть в сторонку (это мол оставим для лириков) и изучать лишь объективные законы природы.
Однако, социальные теории, ничего не знающие и знать не желающие о внутреннем мире человека оказываются несостоятельными. "Борьба классов, интересы классов, все от интересов классов исходит и к интересам классов сводится" - настаивают марксисты. А интересы отчего образуются? А как происходит формирование классов или их расформирование?
Как работает психика человека? Вы осмеливаетесь не отвечать на этот вопрос, и в то же время предлагать проект построения светлого будущего. Нет ли здесь роковой ошибки?
Не из-за этого ли, стремясь к построению бесклассового общества, проморгали процесс трансформации номенклатуры в нуворишей? Не из-за этого ли не завершен план формирования нового человека, советского человека, всего насквозь положительного, без червоточин идеального, авангарда людей Земли, создателя прекрасного справедливого общества завтра, строителя городов Солнца и творца садов на Марсе. Как вы, товарищи, создадите такого нового потрясающего человека, если вы на хотите знать как устроен нынешний заурядный человек?
Марксистская модель сводится к тому, что у человека есть потребности. И все. А внутренний мир, а мотивы и алгоритмы, а смысл жизни? Не рассмотрено, осталось вне марксизма. Но похоже, без этого не получится строить успешные проекты, связанные с изменением природы человека.