Я в данном сообщении не вижу ничего "по существу". Я вижу только ничем не аргументированные категоричные обвинения, мол, автор такой и сякой, и вообще, ничего не знает.
Единственный аргумент, который Вы приводите (причем, повторяя только его в каждом сообщении), это про баллончик, который у Вас держится дольше, чем пару дней. Я, конечно, понимаю, что это в корне меняет всю ситуацию с пневматикой в качестве оружия самообороны... ;) Но пистолеты бывают разные и в разной степени износа. Поскольку статья писалась для тех, кто с данным вопросом близко не знаком, то описывался худший вариант развития событий, чтобы люди не строили себе каких-то иллюзий.
Остальное - Ваши суждения, не подтвержденные ничем. Видимо, Вы очень большой специалист в данной области, потому как подобное мнение об этой статье звучит впервые.
Впрочем, в дискуссию на данном уровне (когда непонятно откуда сваливается некий пользователь и с применением терминологии типа "Аффтар жжОт!" начинает сходу сыпать резкими обвинениями, ничем их не аргументируя) я вступать не намерен. Я не любитель подобных "виртуальных баталий", которые обычно провоцируются от скуки, ради самого процесса.
Молодой человек, если у вас не хватает ума понять фразу, ну к примеру - "Автор не знает материальной части оружия" - то вам не тут надо писать, а идти учиться или лечиться. Расшифрую для вас специально: "Автор абсолютно не знаком с материальной частью оружия. При этом он позволяет приводить аргументы, делать выводы, требующие досконального знакомства именно с материальной частью оружия. Соответственно, аргументы и выводы неверны и не выдерживают никакой критики." Достаточно?
Психологическая сторона применения... "Повторяют форму, но не являются копией: для человека, имеющего даже поверхностное представление об оружии, отличить пневматический пистолет от боевого не составит труда." Привожу один, но неоспоримый аргумент - и у меня, и у моих знакомых навалом случаев применения именно пневматики, в том числе _однозарядного_ ИЖ-53 и абсолютно непохожего на боевой ИЖ-67 не только для самообороны, но и для _задержания_ _вооруженных_ ХО гопников. Почему-то желания проверять, что там за пистолет и сколько в ем патронов у них не возникало. Мне влом расписывать детально все аспекты психологической стороны применения пневматики, впрочем, любого оружия либо предмета при самообороне - вы все равно не поймете. А все ведь упирается в один момент - наличие желания у обороняющегося бить на поражение, неважно, из "магнума" 12х89 или голыми кулаками. Если такого желания нет, то помогут только телохранители. Вам достаточно?
"Хотя, с тем, что психологический настрой обороняющегося играет ключевую роль, я согласен." Славатехоспидя, это до вас дошло. Теперь осталось донести до вас еще несколько простых вещей (сразу уточню, что рассматривается защита от обычной гопоты, а не от киллера-профи): 1) Используемое для самозащиты приспособление - вторично. Нет разницы, что у обороняющегося - автомат, цельнометаллический пневмопистолет, нож, водопроводный кран, разводной ключ или винт Seagate ST-351A/X в авоське - было бы желание, ну и минимальный навык, правильно применить имеющееся средство. 2) Цельнометаллический пневматический пистолет - один из вариантов легально носимого оружия ударно-дробящего дейсвия, проще говоря кастета. И выбор именно его, а не разводного ключа или водопроводного крана может обуславливаться различными причинами, к примеру необходимостью носить костюм и невозможностью носить подходящую для иных средств сумку или портфель. 3) Чтобы писать аналитические статьи, нужно в освещаемом вопросе разбираться. 4) Повторение старых сказок есть признак непрофессионализма, что впрочем у журнашлюх рядовое явление.
ЗЫ:И называть газовый пистолет "недооружием" - признак полной глупости. Как оружие газовик превосходит резинострелы 9 мм. Если не умеешь его правильно применять - это твоя проблема, а не пистолета. А принцип применения газовиков простейший - зарядка CS/CN/МПК и отстрел минимум 5-6 патронов в одно рыло с минимальной дистанции. Надежно кладет даже самых обдолбленых нариков, не говоря уж о прочих...
"Будучи таким спецом как Вы, я бы постеснялся ставить юзерпиком фотографию с грубейшим нарушением ТБ." Одному кретину я уже объяснял, но для вас специально повторю: 1) На фотоаппарате существует такая штука, "автоспуск" называется. 2) Существует такая штука, которая называется "пулеуловитель". 3) Существует такая штука, которая называется "штатив-струбцина". Алгоритм действий: Оружие разряжается. Затем берем устройство №3, на него ставится фотоаппарат. Все вместе затем крепится в устройство №2. На фотике включается функция №1. Далее нажимаем спуск на фотоаппарате, отходим и целимся в фотик. Через 10 секунд после нажатия кнопки на фотике он срабатывает. Далее смотрим, что получилось и при необходимости процедуру повторяем.
ЗЫ: Позор для человека с военно-техническим образованием, не знать таких вещей... ЗЗЫ: Тем более, оружие предварительно очень легко превратить во временно нестреляющий агрегат, к примеру боек снять, или "дамми раунд" в патронник. ЗЗЗЫ: Ваша реакция на мой юзерпик - это диагноз...
Re: <мимоходом>aka_keeperAugust 13 2007, 05:34:17 UTC
Именно так =)
Я вообще изначально имел в виду палец на спуске, а не направленный на фотографа ствол. Потому как изначально допускал, что человек мог действительно позировать перед штативом.
Re: <вздохнув>aka_keeperAugust 13 2007, 18:26:35 UTC
Видимо, чтобы обои на кухонной фотостудии не поцарапать =)
Я вообще не понимаю, зачем так усложнять - пулеуловитель ставить, боек вынимать... Достаточно просто вбить в костный мозг не класть палец на спуск - просто и действенно. Мне кажется, человек просто не подумал, а теперь лепит оправдания.
И вообще, не понимаю я таких "крутых" юзерпиков/аватаров с пистолетом и прицеливанием в объектив.
Я вообще не понимаю, зачем так усложнять - пулеуловитель ставить, боек вынимать. - ну это, помимо всего прочего, говорит о степени доверия к самому себе.
Мне кажется, человек просто не подумал, а теперь лепит оправдания. - совершенно верно.
И вообще, не понимаю я таких "крутых" юзерпиков/аватаров с пистолетом и прицеливанием в объектив. - скажем так - дело не в том, куда оружие направлено, а как с ним обращаются - то есть вопрос касается именно указанного Вами, коллега, пальца.
Re: <тактично>eugene_v_kAugust 15 2007, 17:06:08 UTC
Да, Марин, раньше я думал, что ты хоть оружия не боишься.... А оказывется, ты у нас славный представитель той плеяды, на которую любят тыкать пальцем прогибиционисты....
Да, Марин, раньше я думал, что ты хоть оружия не боишься. - Евгений, я оружия не боюсь - я боюсь идиотов, вроде Вас, безотносительно того, чем они занимаются - кладут ли они палец на спуск, пьют ли они паленую водку или пытаются проскочить под красный свет светофора.
А беседовать с идиотом, как известно - зря терять время, так что всего Вам доброго.
Re: <вздохнув>eugene_v_kAugust 15 2007, 17:04:53 UTC
Кстати, особо умным гуру расскажу один секрет - видеосьемка или серийная сьемка таким способом великолепно и наглядно позволяет выявить ошибки спуска курка. ЗЫ: Да, вы все больше подтверждаете мое мнение о журналистах - непрофессионализм и апломб.
Я в данном сообщении не вижу ничего "по существу". Я вижу только ничем не аргументированные категоричные обвинения, мол, автор такой и сякой, и вообще, ничего не знает.
Единственный аргумент, который Вы приводите (причем, повторяя только его в каждом сообщении), это про баллончик, который у Вас держится дольше, чем пару дней. Я, конечно, понимаю, что это в корне меняет всю ситуацию с пневматикой в качестве оружия самообороны... ;) Но пистолеты бывают разные и в разной степени износа. Поскольку статья писалась для тех, кто с данным вопросом близко не знаком, то описывался худший вариант развития событий, чтобы люди не строили себе каких-то иллюзий.
Остальное - Ваши суждения, не подтвержденные ничем. Видимо, Вы очень большой специалист в данной области, потому как подобное мнение об этой статье звучит впервые.
Впрочем, в дискуссию на данном уровне (когда непонятно откуда сваливается некий пользователь и с применением терминологии типа "Аффтар жжОт!" начинает сходу сыпать резкими обвинениями, ничем их не аргументируя) я вступать не намерен. Я не любитель подобных "виртуальных баталий", которые обычно провоцируются от скуки, ради самого процесса.
Reply
Психологическая сторона применения... "Повторяют форму, но не являются копией: для человека, имеющего даже поверхностное представление об оружии, отличить пневматический пистолет от боевого не составит труда." Привожу один, но неоспоримый аргумент - и у меня, и у моих знакомых навалом случаев применения именно пневматики, в том числе _однозарядного_ ИЖ-53 и абсолютно непохожего на боевой ИЖ-67 не только для самообороны, но и для _задержания_ _вооруженных_ ХО гопников. Почему-то желания проверять, что там за пистолет и сколько в ем патронов у них не возникало. Мне влом расписывать детально все аспекты психологической стороны применения пневматики, впрочем, любого оружия либо предмета при самообороне - вы все равно не поймете. А все ведь упирается в один момент - наличие желания у обороняющегося бить на поражение, неважно, из "магнума" 12х89 или голыми кулаками. Если такого желания нет, то помогут только телохранители. Вам достаточно?
Reply
Продолжение данного разговора я не считаю целесообразной тратой времени.
Хотя, с тем, что психологический настрой обороняющегося играет ключевую роль, я согласен.
Reply
Славатехоспидя, это до вас дошло. Теперь осталось донести до вас еще несколько простых вещей (сразу уточню, что рассматривается защита от обычной гопоты, а не от киллера-профи):
1) Используемое для самозащиты приспособление - вторично. Нет разницы, что у обороняющегося - автомат, цельнометаллический пневмопистолет, нож, водопроводный кран, разводной ключ или винт Seagate ST-351A/X в авоське - было бы желание, ну и минимальный навык, правильно применить имеющееся средство.
2) Цельнометаллический пневматический пистолет - один из вариантов легально носимого оружия ударно-дробящего дейсвия, проще говоря кастета. И выбор именно его, а не разводного ключа или водопроводного крана может обуславливаться различными причинами, к примеру необходимостью носить костюм и невозможностью носить подходящую для иных средств сумку или портфель.
3) Чтобы писать аналитические статьи, нужно в освещаемом вопросе разбираться.
4) Повторение старых сказок есть признак непрофессионализма, что впрочем у журнашлюх рядовое явление.
ЗЫ:И называть газовый пистолет "недооружием" - признак полной глупости. Как оружие газовик превосходит резинострелы 9 мм. Если не умеешь его правильно применять - это твоя проблема, а не пистолета. А принцип применения газовиков простейший - зарядка CS/CN/МПК и отстрел минимум 5-6 патронов в одно рыло с минимальной дистанции. Надежно кладет даже самых обдолбленых нариков, не говоря уж о прочих...
Reply
Спасибо за ценнейшую информацию!
З.Ы. Будучи таким спецом как Вы, я бы постеснялся ставить юзерпиком фотографию с грубейшим нарушением ТБ.
За сим разрешите откланяться окончательно.
Reply
Одному кретину я уже объяснял, но для вас специально повторю:
1) На фотоаппарате существует такая штука, "автоспуск" называется.
2) Существует такая штука, которая называется "пулеуловитель".
3) Существует такая штука, которая называется "штатив-струбцина".
Алгоритм действий:
Оружие разряжается. Затем берем устройство №3, на него ставится фотоаппарат. Все вместе затем крепится в устройство №2. На фотике включается функция №1. Далее нажимаем спуск на фотоаппарате, отходим и целимся в фотик. Через 10 секунд после нажатия кнопки на фотике он срабатывает. Далее смотрим, что получилось и при необходимости процедуру повторяем.
ЗЫ: Позор для человека с военно-техническим образованием, не знать таких вещей...
ЗЗЫ: Тем более, оружие предварительно очень легко превратить во временно нестреляющий агрегат, к примеру боек снять, или "дамми раунд" в патронник.
ЗЗЗЫ: Ваша реакция на мой юзерпик - это диагноз...
Reply
Reply
Я вообще изначально имел в виду палец на спуске, а не направленный на фотографа ствол. Потому как изначально допускал, что человек мог действительно позировать перед штативом.
Reply
Reply
Я вообще не понимаю, зачем так усложнять - пулеуловитель ставить, боек вынимать... Достаточно просто вбить в костный мозг не класть палец на спуск - просто и действенно. Мне кажется, человек просто не подумал, а теперь лепит оправдания.
И вообще, не понимаю я таких "крутых" юзерпиков/аватаров с пистолетом и прицеливанием в объектив.
Reply
Мне кажется, человек просто не подумал, а теперь лепит оправдания. - совершенно верно.
И вообще, не понимаю я таких "крутых" юзерпиков/аватаров с пистолетом и прицеливанием в объектив. - скажем так - дело не в том, куда оружие направлено, а как с ним обращаются - то есть вопрос касается именно указанного Вами, коллега, пальца.
Reply
Reply
А беседовать с идиотом, как известно - зря терять время, так что всего Вам доброго.
Reply
Reply
ЗЫ: Да, вы все больше подтверждаете мое мнение о журналистах - непрофессионализм и апломб.
Reply
Reply
Leave a comment