И наступит мир и покой
Хочу признаться, я скрытый пацифист. После службы в армии, моё отвращение к приказам, ходьбе строем и ночным тревогам выросло многократно. Я очень ценю тишину, покой и пресечение конфликтов в зародыше. Kаждый гражданин должен нести свою долю ответственности, способность защищать этот мир и покой. Обязательное повсеместное владение оружием должно
( Read more... )
нет таких людей.
если слепой человек в коляске хочет владеть оружием - вы можете обосновать причину отказа?
элементарно же - не подходи к этому человеку, и не пугай его.
2.Существуют люди которые заведомо срежут углы (наколбасят) и спишут на соседа справа пользуясь невежеством оного соседа. Общество отнюдь не гомогенно, я б сказала глубоко негомогенно.
это индифирентно этому предложению.
так можно и сейчас и с табуреткой.
3.Не каждый фрик диагносцирован. И не каждый недиагносцированный крик сейчас покупает ружье-и это прекрасно. Что будет если мы их заставим купить?
это индифирентно этому предложению.
так можно и сейчас с автомобилем.
автомобилем совершить преступление значительно легче чем ружьем.
4.Assumption bias:когда во множестве Н тоуншипов с волонтерами пожарниками работающими днем кем то еще случается пожар в "непопулярный" день то раждый из волонтеров думает: придет Джо и Дхилл а я прийду в следуюший рфаз.
Кстати, чем болше множество-тем круче биас -тоже известно
в америке есть места в которые полицейские (котоые вроде даже за это деньги получают) - не любят ездить.
(конечно по странному стечинию обстоятелств - эти места в гордах где правят демократы и с оружием плохо)
вот сейчас эта ситация реализуется, каждый день.
и что?
да всем насрать.
вопрос противодействия преступности - это чтобы преступники иногда получали по заслугам.
не обязательно в каждом случае но чтобы получали.
тогда совершение преступлений становится невыгодным в долгосрочной перспективе -
и систематическая преступность - исчезает.
Reply
Нереально человек такой не живет в пустыне, на нем не написано что он слеп. К нему можно подойти случайно, вообще много что бывает случайно. У менай на драйввее раза два разворачивались рассомахи индусски заехавшие не туда и у меня не было никакого желания дать им не то чтоб вволю но и совет прикупить GPS.
Развернулись и уехали, баба с возу-кобыле легче.
А если б я не видела кто передо мною?
anyway, как в подобных случаях именно юридически сортировать случайность от намеренности?
А если не сортировать получается как в совке"как мент сказал-так и будет".
"это индифирентно этому предложению."
Разговор идет о юридическом аспекте, на момент "разбора полетов" в суде. Вот подобные "табуретки" жесть как способствуют коррупции и помогают ей дорасти до Джерсийских высот. Потому что именно в суде из за подобной дуальности нечегои сказать не адвокату ни прокурору. кейс Менедеса вам в помошь.
А если не форсиропвать .. кхе... "нелегитимное использование огнестрела" то будет как в Мексике, и это ну никак не о Второй Поправке. Наоборот, это зело поможет сподвичь моб на отмнену Конституции.
"так можно и сейчас с автомобилем."
Можно. Но авто не заставляют покупать и за отсутсвие авто-не штрафуют.
" эти места в гордах где правят демократы и с оружием плохо)"
это-да и эта тема глубже реально из моих разговоров с нашими полицейскими, а у них skin in the game выглядит вообше некошерно потому что понимая все вышеупомянутое они зависят от профсоюза УПРАВЛЯЮШЕГО их пенциями.
Их и их семьи (бенефиты по смерти), по сути, шантажируют 25-30 (или как свезет) годами их жизни. Если оставить это нетронутым и ввести обязаловку как это будет выглядеть в Камдене?
А из голубых штатов надо ехать, потому что живительный дефолт разрешит эту дилемму ибо не реформу бенефитов я уже не надеюсь.
Reply
Leave a comment