Я так думаю, в течение веков люди получали в организм той же ртути гораздо больше чем сейчас, отчего возникали разнообразные заболевания, но не аутизм. В течение добрых трех четвертей 20-го века всё подряд с произвольно низким pH готовили в алюминиевых кастрюлях, и ничего.
С учетом как этого, так и того, что аутизм - фундаментальное нарушение развития, для которого требуется существенное отличие структуры мозга от нейротипичного, я делаю предположение, что он вызывается вовсе не прививками, а каким-то очень длительно действующим фактором - или на мать во время беременности, или на ребенка в течение всего периода грудного или искусственного вскармливания.
Если окажется, что он вызывается чем-то вроде гипервитаминоза каким-нибудь generic веществом, которое а) считается совершенно безопасным, и б) которое врачи последние несколько десятилетий усиленно рекомендуют принимать беременным и кормящим, будет весело.
Но откуда получали эту ртуть? По-моему, как только начали применять ртуть в производстве, так сразу и начались проблемы (mad hatter).
Я помню алюминиевые кастрюли. Уже тогда старались из заменять на эмалированные. Я так понимаю, что пока алюминиевый окисленный слой не повреждён, то более-менее безопасно. Но он хрупкий и его легко поцарапать. Насколько это вредило сейчас уже тяжело сказать.
В разговоре Роджерс упомянул особый вид аутизма, который наступает внезапно, а не проявляется с рождения. Он утверждает что корреляция с прививками слишком сильная, чтобы игнорировать. Более того, в одной и той же семье, после того, как первый ребёнок заполучает такой аутизм, родители прекращают вакцинировать младших детей и у них всё в порядке. Но может быть и другая причина, конечно.
К сожалению, скорее всего беспристрастных исследований этой темы мы не увидим ещё долго, если вообще при нашей жизни.
Кучу разных прививок с произвольными консервантами делали детям разных стран в течение как минимум века, а повальный аутизм начался буквально 20-25 лет назад как максимум.
Если это и связано с прививками (корреляция сама по себе ничего не доказывает, поскольку может быть простым совпадением графика прививок с типичным возрастом проявления аутизма), то связано или с количеством прививок (но как перегрузка иммунной системы сама по себе приведет к аутизму, пусть попробуют объяснить), или с прививкой от какого-то конкретного заболевания, которую в США делают, которая вызывает что-то аутоиммунное, атакующее какие-то конкретные отделы мозга(?) - но это тоже надо явно демонстрировать. А пустые разговоры про корреляцию без объяснения каузации - это для бедных.
А то с тем же успехом можно сказать, что обнаружение дальтонизма коррелирует с научением ребенка говорить. Предложение из-за этого перестать учить детей говорить очевидно бессмысленно.
задаемся вопросом, почему бы в Швеции, Японии и UK уровень аутизма такой высокий, а в соседних странах заметно ниже?
Он в своей диссертации тоже задаётся этим вопросом. Но у него уже нет ресурсов это исследовать в одиночку. Я не знаю, сравнивал ли кто-либо эти страны или нет. Просто не интересовался темой настолько глубоко.
Он же не единственный. Желающих выяснить рекомендуемые/требуемые для детсадов/школ графики детских прививок в дюжине интересующих стран в целях подтвердить свою прививочную теорию за последние лет 10-15 должно было быть с избытком. Ну а раз их нет, и фактов налицо нет, то можно уже и перестать бить дохлую лошадь.
Некоторую слабую связь с потреблением тяжелых металлов в процессе беременности и вскармливания предположить ещё как-то можно (во всех трех перечисленных странах любят рыбу, в т. ч. и хищную), но и тут проблема с соседними странами. Рыбу любит вся Скандинавия, но не повезло только Швеции. Резкая (30%+ разницы) граница между двумя частями Африки по разные стороны Сахары тоже не объясняется ни прививками, ни рыбой. Что-то здесь environmental.
Я думаю тут мало просто сравнить графики прививок. Прививки могут быть от разных производителей, с разными ингредиентами. Недавно где-то читал, что оказывается у каждой прививки несколько производителей и каждый отвечает только за свою часть: payload, adjuvant, etc. При этом технологии для одной и то же прививки (в графике) могут различаться. Вплоть до месяцев. Полгода делали одним производителем, потом переключились на другого.
Нигде эта информация в публичном доступе не фигурирует. Это требует специальных запросов, и чтобы на них отвечали. Никто одиночке Роджерсу отвечать не станет, и власти у него требовать тоже нет. Я думаю, что даже чтобы задать правильные вопросы для такого сравнительного исследования надо быть специалистом и в теме. Роджерс не специалист. Но он видит несоответствия и туфту, как и многие до него.
Я так думаю, в течение веков люди получали в организм той же ртути гораздо больше чем сейчас, отчего возникали разнообразные заболевания, но не аутизм. В течение добрых трех четвертей 20-го века всё подряд с произвольно низким pH готовили в алюминиевых кастрюлях, и ничего.
С учетом как этого, так и того, что аутизм - фундаментальное нарушение развития, для которого требуется существенное отличие структуры мозга от нейротипичного, я делаю предположение, что он вызывается вовсе не прививками, а каким-то очень длительно действующим фактором - или на мать во время беременности, или на ребенка в течение всего периода грудного или искусственного вскармливания.
Если окажется, что он вызывается чем-то вроде гипервитаминоза каким-нибудь generic веществом, которое а) считается совершенно безопасным, и б) которое врачи последние несколько десятилетий усиленно рекомендуют принимать беременным и кормящим, будет весело.
Reply
Но откуда получали эту ртуть? По-моему, как только начали применять ртуть в производстве, так сразу и начались проблемы (mad hatter).
Я помню алюминиевые кастрюли. Уже тогда старались из заменять на эмалированные. Я так понимаю, что пока алюминиевый окисленный слой не повреждён, то более-менее безопасно. Но он хрупкий и его легко поцарапать. Насколько это вредило сейчас уже тяжело сказать.
В разговоре Роджерс упомянул особый вид аутизма, который наступает внезапно, а не проявляется с рождения. Он утверждает что корреляция с прививками слишком сильная, чтобы игнорировать. Более того, в одной и той же семье, после того, как первый ребёнок заполучает такой аутизм, родители прекращают вакцинировать младших детей и у них всё в порядке. Но может быть и другая причина, конечно.
К сожалению, скорее всего беспристрастных исследований этой темы мы не увидим ещё долго, если вообще при нашей жизни.
Reply
Кучу разных прививок с произвольными консервантами делали детям разных стран в течение как минимум века, а повальный аутизм начался буквально 20-25 лет назад как максимум.
Если это и связано с прививками (корреляция сама по себе ничего не доказывает, поскольку может быть простым совпадением графика прививок с типичным возрастом проявления аутизма), то связано или с количеством прививок (но как перегрузка иммунной системы сама по себе приведет к аутизму, пусть попробуют объяснить), или с прививкой от какого-то конкретного заболевания, которую в США делают, которая вызывает что-то аутоиммунное, атакующее какие-то конкретные отделы мозга(?) - но это тоже надо явно демонстрировать. А пустые разговоры про корреляцию без объяснения каузации - это для бедных.
А то с тем же успехом можно сказать, что обнаружение дальтонизма коррелирует с научением ребенка говорить. Предложение из-за этого перестать учить детей говорить очевидно бессмысленно.
Или вот. Идём сюда: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/autism-rates-by-country
и ( ... )
Reply
задаемся вопросом, почему бы в Швеции, Японии и UK уровень аутизма такой высокий, а в соседних странах заметно ниже?
Он в своей диссертации тоже задаётся этим вопросом. Но у него уже нет ресурсов это исследовать в одиночку. Я не знаю, сравнивал ли кто-либо эти страны или нет. Просто не интересовался темой настолько глубоко.
Reply
Он же не единственный. Желающих выяснить рекомендуемые/требуемые для детсадов/школ графики детских прививок в дюжине интересующих стран в целях подтвердить свою прививочную теорию за последние лет 10-15 должно было быть с избытком. Ну а раз их нет, и фактов налицо нет, то можно уже и перестать бить дохлую лошадь.
Некоторую слабую связь с потреблением тяжелых металлов в процессе беременности и вскармливания предположить ещё как-то можно (во всех трех перечисленных странах любят рыбу, в т. ч. и хищную), но и тут проблема с соседними странами. Рыбу любит вся Скандинавия, но не повезло только Швеции.
Резкая (30%+ разницы) граница между двумя частями Африки по разные стороны Сахары тоже не объясняется ни прививками, ни рыбой. Что-то здесь environmental.
Reply
Я думаю тут мало просто сравнить графики прививок. Прививки могут быть от разных производителей, с разными ингредиентами. Недавно где-то читал, что оказывается у каждой прививки несколько производителей и каждый отвечает только за свою часть: payload, adjuvant, etc. При этом технологии для одной и то же прививки (в графике) могут различаться. Вплоть до месяцев. Полгода делали одним производителем, потом переключились на другого.
Нигде эта информация в публичном доступе не фигурирует. Это требует специальных запросов, и чтобы на них отвечали. Никто одиночке Роджерсу отвечать не станет, и власти у него требовать тоже нет. Я думаю, что даже чтобы задать правильные вопросы для такого сравнительного исследования надо быть специалистом и в теме. Роджерс не специалист. Но он видит несоответствия и туфту, как и многие до него.
Reply
Leave a comment