Первый в мире комплекс огневого поражения микро-БЛА в малой серии и на пути к проверке боем
К сожалению это не отечественный комплекс.Как сообщил информационный сайт Федерального правительства Германии на конец декабря 2024 г. среди прочего оружия и военной техники поставленных киевскому бандеровскому режиму были поставлены 12 машин Kinetic Defence Vehicle производства компании Diehl Defence
( Read more... )
Эпизод с экзосетами вычёркиваем. Не знал что бриты такое могли себе устроить после ВМВ, когда любой сколько-нибудь военный кораблик имел зенитные мелкие калибры.
Относительно Ил-2 и вертолётов, в рассмотрении ситуации "развитие дрона против развития мелкого калибра против дрона" оба примера ничем не помогают. Со времён Шилки типовой целью мелкого калибра был вертолёт, потому если он или Ил-2 заходит в зону поражения, ему конец. Видео с полей показывают множество примеров захода дронов в зону поражения всего, от автомата до РЭБ в посадке, со статистически однозначным результатом. Это стартовая точка для рассмотрения ситуации, какова она сейчас, и каковы пути её развития.
> проблема построить мультикоптер без потери скорости (энергии) постоянно маневрирующий с 3,5 кратной перегрузкой ортогональной к вектору траектории направленной к цели
Нет, эта формулировка проблему не описывает. Мультикоптер является лишь одной из форм дронов, которые уже летают - самая простая и самая неудачная, при всех её успехах в полях. Путь развития уже обозначен: толкающие винты для увеличения скорости уже есть, следующим шагом может быть появление носовых рулей для дестабилизации (как у Python-4 и -5), что даёт им не менее 30g при маневрировании. Не все дроны должны быть такие, достаточно малой части для задачи подавления ПВО. Другие аэродинамические схемы (копирование опыта ракет) могут тоже оказаться вариантом. Тезис в том что цикл изменений у дронов многократно короче чем у ПВО (сегодняшнего), потому они и изменили войну за несколько лет до состояния, когда устарело всё что они могут достать.
Чтобы не застревать на мелких подробностях рассеяния, вот кино спортивного FPV, летающего в гараже. Этими столбами могут быть деревья и застройка, что сокращает ПВО преимущество по дальности поражения, и выравнивает условия по дальности обнаружения.
https://www.youtube.com/watch?v=tjF0LdL2Pvk
Оказавшись на открытом пространстве чтобы сохранить преимущество по дальности поражения, ствольное ПВО оказывается открытым для поражения скоростными дронами и всякими прочими обычными средствами.
https://www.youtube.com/watch?v=jg2Oo_3lO1U
> Когда советские специалисты в конце 1950-х годов в рамках НИР "Оплот-МО" оценивали эффективность пулемётного КАЗ, они исходили из дистанции открытия огня всего 200 метров, за 0,5 сек до попадания в танк летящей со скоростью 400 м/c (сверхзвуковой) ПТУР.
Видимо их разговоры оказались неубедительными. Советский КАЗ оказался совсем другим, и вообще не прижился до сих пор (стелс-Армата не считается за пример).
> Поражаемая площадь сечения у среднего FPV-дрона не меньше чем у той ПТУР SS.11 что советские специалисты брали за мишень
Тезис в том что вы ошибочно ставите в один ряд FPV с Ил-2, вертолётами и ПТУР. Глядя на примеры видео выше, FPV есть или может быть одновременно высокоскоростным и высокоманевренным, лететь над травой и между деревьями, и координированно атаковать группой с разных ракурсов. Если бы вы сказали что "Баба Яга" является типовой целью для ствольной ПВО, я бы моментально согласился и мы бы не писали эти простыни. Но в опасное для дронов ПВО прилетит не "Баба Яга", а вот такие "трудные" FPV, после чего опасности не будет и прочие дроны смогут действовать как обычно. Путь адаптации дронов к угрозам уже показал что они в этой игре побеждают на каждом шагу из-за более короткого жизненного цикла. Это преимущество останется неизменным - их проще и быстрее делать.
з.ы. Ещё одно замечательное кино. Очень хочется посмотреть как этот блюр будут сбивать ствольной ПВО. Любого калибра.
https://www.youtube.com/watch?v=6w5apnkCZqo
з.ы. Полез посмотреть подробности конструкции, и на странице автора с чертежами есть один комент. Sapienti sat.
Reply
Фолклендская война была последней, где широко, а главное вполне эффективно применялась тактика топмачтового бомбометания. Если б аргентинских пилотов ещё не подводили взрыватели сброшенных ими бомб... Один из характеризующих эпизодов:
https://dzen.ru/a/YJYCR3_8ui2eKNXK?ysclid=m691ppr1x747530012
"Последняя волна штурмовиков атаковала около 15:00 часов, еще две 500-фунтовые бомбы попали в корму корабля и по летной палубе. По сообщениям очевидцев, Джон Сефтон стоял на взлетной площадке и стрелял по штурмовикам из пистолета-пулемета L2А3 "Sterling", когда туда попала бомба. Джон Мюррей Сефтон будет посмертно награжден "Крестом за выдающиеся заслуги". Две бомбы попали в вертолётный ангар под взлетной площадкой и начался пожар. Позже тройка штурмовиков A-4 "Skyhawk" от души прошлась по HMS "Ardent" 20-мм авиапушками Colt M2."
>Относительно Ил-2 и вертолётов, в рассмотрении ситуации "развитие дрона против развития мелкого калибра против дрона" оба примера ничем не помогают.
У Вас чрезвычайно завышенные ожидания к тем значениям располагаемой перегрузки которые в перспективе могут демонстрировать электрические мультикоптеры на аккумуляторах, да ещё и несущие какую либо взрывчатую полезную нагрузку. Фокус в том что располагаемая перегрузка зависит от тяги двигателей, а электродвигатели мультикоптеров тянут не так чтоб очень, их энерговооруженность с учётом накопителей энергии (аккумуляторов) хуже чем у миниатюрных ДВС, не говоря уж о миниатюрных ТРД. Их аэродинамическое сопротивление высоко. К тому же винты фиксированного шага налагают свои ограничения + неспособность к быстрому изменению вектора тяги. Вообщем как не прыгай, ракета, в частности ПТУР, по любому более сложная цель чем электрический мультикоптер - быстрая, многократно более энерговооруженная для энергичного манёвра.
>Со времён Шилки типовой целью мелкого калибра был вертолёт, потому если он или Ил-2 заходит в зону поражения, ему конец.
Опять же крайне завышенные представления.
https://cyberleninka.ru/article/n/puti-modernizatsii-zenitno-samohodnoy-ustanovki-zsu-2-4-shilka?ysclid=m692ri3afv975776720
Смотреть таблицу "Сравнительные характеристики ЗСУ-23-4 до и после модернизации". Строку в таблице "Вероятность поражения воздушной цели".
>Видео с полей показывают множество примеров захода дронов в зону поражения всего, от автомата до РЭБ в посадке, со статистически однозначным результатом.
На видео с полей Вы наблюдали как по FPV-дрону выпускали 300-500 пуль "со статистически однозначным результатом"? У Шилки вон при расходе снарядов 300-500 штук за пролёт вероятность поражения 0,07-0,2. "Коэффициент общей эффективности ЗСУ-23-4 в этих военных конфликтах составил 0,15-0,18 для одной установки с расходом от 3300 до 5700 снарядов на одну сбитую цель."
Я предлагаю ориентироваться не на показатели "Шилки", а на показатели корабельных однопостовых ЗАК.
https://yarovan.ru/phalanx/
То что сверхзвуковые ПКР не похоронили корабельные ЗАК должно кое-на что намекать. "Шилка" кстати против ПКР на М=2 бесполезна.
>Мультикоптер является лишь одной из форм дронов, которые уже летают - самая простая и самая неудачная, при всех её успехах в полях.
А вот скажем ПТУР "Спайк" являются более сложной, более удачной формой дронов-камикадзе. Вот только стоит она сегодня ~200 тыс. долларов. Как думаете, сколько будет стоить сверхзвуковая ПТУР демонстрирующая на завершающей стадии траектории полёта за счёт блока двигателей поперечной тяги противозенитное маневрирование с перегрузкой 10-15 единиц? Сколько весить?
Всегда можно создать оружие против которого конкретный тип защиты неэффективен. Вопрос в стоимости и распространённости этого оружия. ДУБМ с РЛС и 4-6 ствольным 7,62 мм пулемётом по всем признакам эффективен против FPV-дронов, и в зависимости от характеристик РЛС (если РЛС способна отслеживать птуроподобные цели летящие со скоростью ~200-250 м/c с дистанции ~1000-1500 м, а время реакции ДУБМ не более 3-4 сек) эффективен против дозвуковых ПТУР 3-го поколения.
Почему Вы выступаете против таких ДУБМ?
Reply
Не разговоры, а НИР. В НИР была ошибка с выбором калибра пулемёта приведшая к кардинальному ухудшению массо-габаритных параметров комплекса. К тому же конкурирующее предложение (позднее ставшее КАЗ "Дрозд") обещало перехват ещё более скоростных ПТУР. То что конкурирующее предложение обеспечивало защиту лишь в лобовом секторе танка и не обеспечивало такое же количество отраженных атак в расчёт принято не было. Сегодня то мы знаем что все принятые на вооружение ПТУР 3-го поколения дозвуковые, а предпочтительными ракурсы атаки - крыша/борт/корма бронецели. Вот как раз с защитой от атак с пикирования у всех КАЗ средней и малой дальности труднорешаемые проблемы. Надеюсь я достаточно хорошо обосновал почему тогда, на рубеже 60-х отказываться от работ по КАЗ большой дальности было нельзя?
>Тезис в том что вы ошибочно ставите в один ряд FPV с Ил-2, вертолётами и ПТУР. Глядя на примеры видео выше, FPV есть или может быть одновременно высокоскоростным и высокоманевренным, лететь над травой и между деревьями, и координированно атаковать группой с разных ракурсов
Я оперирую численными значениями. К примеру Вы не знаете вероятность поражения воздушной цели "Шилкой" за пролёт, а я знаю. Вы оперируете видео и Вашими впечатлениями от них. Возможно когда то создадут FPV-дрон который даже не подлетать, юрко подползать в траве под днище танка будет, и поражать танк зарядом типа "ударное ядро" снизу. И против этого FPV-дрона ДУБМ с РЛС и многоствольным пулеметом будет малоэффективен. Но это не повод для отказа от модификации сегодняших ДУБМ с установкой миниатюрных РЛС и многоствольных пулеметов, чтобы придать им возможность эффективного противодействия современным FPV-дронам заполонившим поле боя.
Прихожу к выводу что Вы ищете оправдания для тех наших разработчиков ДУБМ, кто сегодня не делает что должно.
Reply
Leave a comment