В ответ на статью "Бессмысленный русский "Мистраль" в "Военно-промышленном курьере"
На днях в газете "Военно-промышленный курьер" была опубликована статья коллеги Александра Тимохина:
"Бессмысленный русский «Мистраль» Сказку об универсальных десантных российских кораблях вряд ли ждет счастливый конец".
Далеко не со всем в этой статье согласен. Выделю жирным курсивом цитаты и статьи и напишу с чем собственно не согласен.
" ( Read more... )
"Бессмысленный русский «Мистраль» Сказку об универсальных десантных российских кораблях вряд ли ждет счастливый конец".
Далеко не со всем в этой статье согласен. Выделю жирным курсивом цитаты и статьи и напишу с чем собственно не согласен.
" ( Read more... )
Вы слышали про концентрацию сил на направлении главного удара и т.д.?
Вы же призываете к удару растопыренными пальцами сейчас.
Фактически, нормальный УДК с вместительными вертолётами позволяет высадить батальон, из которого одна усиленная рота пойдёт с воздуха. На глубину, соответствующую задаче роты и на время в отрыве от остального десанта, приемлемого для роты. И это нормально.
У нас же получается непонятно что. Попробуйте на карте такую высадку проиграть с прорисовкой на листочке рядом какая из высаживаемых частей кому подчиняется.
Кроме того, что будет, если второй УДК окажется недоступен - уничтожен противником, в ремонте, на другом флоте, не на этой боевой службе в настоящий момент времени?
Один корабль=один батальон вертикальным охватом. И всё на нём должно соответствовать всему - штатка МП вместимости БММП, вертолётам, количеству взлётных позиций на палубе.
Иначе КПД начинания падает. А у нас ещё даже нет окончательного проекта, нет ясности сколько БММП должно быть на борту для тех или иных вариантов операции, нет ничего, но корабль уже строят.
>>>Работы по БММП ведутся. Если они завершаться неудачей, в крайнем случае проект или готовые бронированные амфибии можно будет купить у китайцев (главное что бы корабль использовать китайскую технику позволил).<<<
А если не позволит? Проблема в том и есть - мы его УЖЕ строим, но не знаем, какую технику с него надо будет использовать. И не знаем сможем ли.
>>>То есть американская концепция морского десантирования явно становится всё ущербней. Они не десантироваться на враждебный берег собираются а "к тещё на блины".<<<
Они вообще не собираются больше десантироваться на берег с боем.
h_ttps://topwar.ru/169972-shag-v-neizvestnost-ili-kakim-budet-buduschee-u-amerikanskih-marines.html
>>>Я не вижу технических причин по которым расходы собственно на строительство УДК уйдут "далеко за 50 миллиардов/корабль". Организационным бардаком безусловно можно устроить сколь угодно большие расходы. Но надо же с чего то начинать. Начали с УДК. Стоило на "Заливе" начать с авианосца?:)<<<
50 ярдов объявили до того, как объявили про ЗРК "Редут" и 40 килотонн, что как бы намекает. Кроме того, я повторю - нет проекта. Без него 50 ярдов это вилами на воде.
Что до "с чего-то начинать" - надо было с корабля комплексного снабжения начать, с нормального, типа британских "Форт Виктория". Как пример.
Или хотя бы нормальный океанский танкер для заправки НК.
>>>Сокрушаться о том что у нас нет подходящей амфибийной бронетехники явно рано до того как ВМФ будет передан головной УДК. Тем более что работы по БММП ведутся.<<<
Вспоминаем эпопею с "Курганцем" и "Бумерангом". А ведь БММП в разы сложнее, такую задачу и США провалили, если что. Это не будет быстро, это будет примерно как "Курганец", но без приоритета в финансировании (мы сухопутная держава и т.д.)
>>>Если корабль рассчитан на 75 единиц техники, то как думаете? В конце концов есть и третий запасной вариант, если получится с ДКА на воздушной каверне, но не получится с БММП. Не покупать таковую у китайцев, а дать морской пехоте БМД.<<<
Ну вот это вот всё надо было СНАЧАЛА порешать, а ПОТОМ вкладываться в корабль с полным ВИ 40 килотонн.
О чём я и написал.
>>>В настоящем времени ведётся строительство двух УДК. Это лучше, чем если бы эти УДК лишь были обещаны когда-то в будущем.<<<
Сейчас ведётся не строительство, а проектирование, в которое кто только руки не сует, вплоть до Верховного Главнокомандующего лично.
Reply
Экспедиционный батальон морской пехоты размещается на трех кораблях амфибийно-десантной группы АДГ - УДК, ДВКД и ДТД. Существенными возможностями по вертолётному десантированию из них обладает только УДК. А теперь "старинные" взгляды на вопрос:
http://pentagonus.ru/publ/materialy_posvjashheny/1970_1990_gg/universalnye_desantnye_korabli_vms_ssha/120-1-0-1851
"В американской печати рассматриваются три основных варианта использования вертолетов в период высадки десанта на берег.
При первом варианте (взлет девятки вертолетов со всех взлетно-посадочных площадок) вертолеты одновременно могут поднять в воздух 320 или 505 морских пехотинцев с личным оружием (в первом случае используются шесть вертолетов CH-46 и три вертолета СН-53Е, а во втором - девять вертолетов СH-53Е).
При втором - шесть вертолетов с личным составом производят взлет с шести взлетно-посадочных площадок (1-6), а три вертолета с грузами с трех площадок (7-9). В этом случае одновременно может быть поднято до 150 морских пехотинцев (шесть вертолетов СН-46) и 48 т груза (три вертолета СH-53Е).
Третий вариант предполагает взлет шести вертолетов с личным составом с 1, 2, 4, 5, 6 и 7-й взлетно-посадочных площадок, двух вертолетов с грузами с 8-н и 9-й площадки и двух вертолетов огневой поддержки (UH-1N) с 3-й взлетно-посадочной площадки. Вертолеты одновременно могут поднять до 150 морских пехотинцев (шесть вертолетов СH-46) и 32 т груза (два вертолета СH-53Е).
При десантировании личного состава, оружия и боевой техники будут использоваться также плавающие десантно-высадочные средства, В зарубежной печати приводятся возможные варианты состава десантных волн. Первые две десантные волны могут состоять из шести вертолетов CH-46, трех вертолетов СН-53Е и 16 плавающих гусеничных бронетранспортеров LVTP-7; общая численность десанта около 720 морских пехотинцев. В другом примере предлагается состав из девяти вертолетов СН-53Е, восьми плавающих гусеничных бронетранспортеров LVTP-7, четырех танкодесантных катеров LCU-1610 и десантного катера LCM-6; численность десанта при этом до 790 морских пехотинцев и 12 тяжелых (или средних) танков.
Из приведенных двух примеров видно, что в первом случае половина сил десанта доставляется на берег при помощи плавающих десантно-высадочных средств, а вторая - на вертолетах. Во втором случае до 2/3 личного состава десанта доставляется на берег вертолетами и лишь 1/3 плавсредствами. Предполагается, что с вводом в боевой состав ВМС США универсальных десантных кораблей будет изменен существующий в настоящее время порядок десантирования сил, при котором в большинстве случаев 2/3 личного состава высаживаются на берег при помощи плавающих десантно-высадочных средств и 1/3 вертолетами."
Даже по этим благостным картинкам из 1975 года с вертолётной высадкой толп морских пехотинцев (CH-53E совершил первый полёт в 1974 г., достиг боевой готовности в 80-е) налегке с одним лишь индивидуальным оружием, вертолётная высадка в одну волну ну никак не получалась. Более того, в первых двух волнах десанта оказывалось менее половины находившихся на борту УДК морских пехотинцев.
Так с чего Вы решили что высадка в одну волну должна получаться с отечественного УДК?
Нет, ну может планируется что "Минога" будет поднимать сразу целый взвод пехотинцев
, а c полётной палубы шириной 47 метров можно будет поднимать сразу десяток "Миног" (ведь планов громадьё поднимать с палуб "Тарав" сразу девятку CH-53E существовало), я ж не знаю. :)
>Фактически, нормальный УДК с вместительными вертолётами позволяет высадить батальон, из которого одна усиленная рота пойдёт с воздуха. На глубину, соответствующую задаче роты и на время в отрыве от остального десанта, приемлемого для роты. И это нормально.
А я что писал? Не более усиленной десантно-штурмовой роты в одной волне вертолётного десантирования, и это нормально.
Reply
У меня получается вертолётное десантирование в несколько волн, как и у всех остальных.
>А у нас ещё даже нет окончательного проекта, нет ясности сколько БММП должно быть на борту для тех или иных вариантов операции, нет ничего, но корабль уже строят.
У широкой общественности нет информации по проекту... БММП на борту должно быть на батальон. Допустим 50 БММП - ~2000 м2 площади танковой палубы. Для сравнения на 27 тыс. тонном УДК "Хуан Карлос I" площадь танковой палубы 1440 м2.
>Проблема в том и есть - мы его УЖЕ строим, но не знаем, какую технику с него надо будет использовать. И не знаем сможем ли.
Работы по теме БММП вообще-то начались на несколько лет раньше чем "внезапно всплыл" проект 23900. Масса и габариты китайской ZBD-05 меньше чем у машины предлагаемой АО "Омсктрансмаш".
>Они вообще не собираются больше десантироваться на берег с боем.
https://de-la-mitrio.livejournal.com/321014.html
Как я уже писал 4 года назад, они забавные.
>50 ярдов объявили до того, как объявили про ЗРК "Редут" и 40 килотонн, что как бы намекает.
УДК "Триест", 33 тыс. тонн, ЗРК с ЗУР Aster 15 или САММ - 1,126 млрд. евро. Можете оценить насколько дороже итальянского же фрегата FREMM и помножить стоимость проекта 22350 на тот же коэффициент.
>Или хотя бы нормальный океанский танкер для заправки НК.
"Нормальный океанский танкер" лучше строить не на Крымской верфи находящейся под санкциями США и Евросоюза.
>Вспоминаем эпопею с "Курганцем" и "Бумерангом". А ведь БММП в разы сложнее, такую задачу и США провалили, если что.
Как я уже писал - эта проблема решается проще всего. В случае провала проекта БММП всегда можно купить ZBD-05(VN-18) у китайцев, или принять на вооружение морской пехоты БМД-4М. Во втором случае возможности конечно снизятся, но терпимо.
>Ну вот это вот всё надо было СНАЧАЛА порешать, а ПОТОМ вкладываться в корабль с полным ВИ 40 килотонн.
Всё решается одновременно, в комплексе. Если решать "по очереди", то будет как с DDG-1000 c УВП Mk.57 PVLS под так и не появившиеся ракеты. Поставили бы УВП Mk.41 под существующие ракеты, получили бы нормальные крейсера УРО нового поколения. А так, три бесполезных корпуса, оторви и выбрось.
>Сейчас ведётся не строительство, а проектирование, в которое кто только руки не сует, вплоть до Верховного Главнокомандующего лично.
В своё время товарищ Сталин был большим корифеем в кораблестроении. В частности давал указания: "Надо увеличить его скорость до 35 узлов, чтобы он наводил панику на лёгкие крейсера противника, разгонял их и громил. Этот крейсер должен летать как ласточка, быть пиратом, настоящим бандитом. Он должен уйти из-под удара тяжёлых кораблей противника" - по проекту 82. Товарищ Хрущёв тоже много ценных указаний генеральным конструкторам в бытность генсеком понараздавал. Товарищ Путин в подобной деятельности не замечен. :)
Reply
Leave a comment