В ответ на статью "Бессмысленный русский "Мистраль" в "Военно-промышленном курьере"

[ak_12]

На днях в газете "Военно-промышленный курьер" была опубликована статья коллеги Александра Тимохина:

"Бессмысленный русский «Мистраль» Сказку об универсальных десантных российских кораблях вряд ли ждет счастливый конец".

Далеко не со всем в этой статье согласен. Выделю жирным курсивом цитаты и статьи и напишу с чем собственно не согласен.

"

Comments

[ak_12]

Картинка и текст... заявлена максимальная длина 250 метров, ширина 65 метров. По площади полётной палубы, которая напрямую влияет на эффективность палубных операций, "Варан" уступает 44 тыс. тонному "легкому многоцелевому" авианосцу от КГНЦ. С подпалубным авиационным ангаром та же история, как и в случае полётной палубы его площадь так же существенно меньше чем у предложения от КГНЦ.

Далее. Как думаете, длина разгонной дорожки катапульты на этой картинке какая получается? Там ведь даже не первая треть палубы, визуально меньше. Ну допустим треть. 250 / 3 = 83 метра. Для сравнения длина разгонных дорожек американских катапульт С-13-2 и EMALS 94,5 метра.

Далее. Чрезвычайно важный для авианосцев с аэрофинишерной посадки параметр, максимальная скорость хода - всего 26 узлов. По этому параметру "Варан" уже привычно ступает предложению от КГНЦ.

Далее, а где на картинке газоходы? Или это лёгкий авианосец с АЭУ? Тогда уступая предложению от КГНЦ по эффективности в качестве авианесущего корабля этот "Варан", с учётом АЭУ и катапульт, будет стоить грубо вдвое дороже чем "лёгкий многоцелевой" от Крыловского центра.

Глядя на картинку возникает лишь один вопрос: "После представления на "Армии-2019" модели и кратких характеристик проекта 44 тысячетонного лёгкого многоцелевого авианосца от КГНЦ зачем сегодня в Невском ПКБ представили общественности этот "Варан"?"