дальность пуска ПРР десятки км, для подавления ПВО вовсе не надо лететь в одном боевом порядке с Оспри. Тем более уж борьба с воздушным противником - перед ним что Оспри, что вертолет... Что касается ПЗРК - скорее уж стоит полагаться на постановку помех и на скорость/выбор маршрута. В любом случае, вступать вместо скорейшей выгрузки десанта в огневые дуэли c какими-нибудь ЗРАК или пытаться подавить места нахождения ПЗРК на тяжелом, малоподвижном, несущем ценный груз аппарате, будь то Оспри или тяжелый десантный вертолет, кажется сомнительной идеей. Что касается всякого случайного обстрела из стрелковки, то ночное время полета и скорость в 500 км/ч, практически в 2 раза выше вертолетной, куда лучше защита, чем возможность сопровождения ударными вертолетами. К тому же я вообще слабо себе представляю такую высадку, когда Оспри будет длительное время лететь над территорией, насыщенной ПЗРК и разной стрелковкой, включая зенитную. Это будет уже в любом случае косяк в планировании операции - сбить могут и вертолет сопровождения, на эвакуацию будут отвлекать еще силы, и тд. Скорей уж смысл в том, что скорость и радиус Оспри позволят сделать высадку быстрей и по заранее разведанному, относительно безопасному маршруту, давая бОльшую свободу в его планировании, чем в случае вертолета. при этом в паре ключевых точек, где угроза с земли максимальна, можно заранее предусмотреть и синхронизировать во времени огневую поддержку.
>дальность пуска ПРР десятки км, для подавления ПВО вовсе не надо лететь в одном боевом порядке с Оспри. Тем более уж борьба с воздушным противником - перед ним что Оспри, что вертолет...
Досягаемость ЗУР ПЗРК RBS-70 по высоте 5 км, по дальности 8 км. ПРР ему не страшны. Этот ПЗРК принят на вооружение ВС 21-й страны.
>Тем более уж борьба с воздушным противником - перед ним что Оспри, что вертолет...
Под воздушным противником так же зачастую подразумевается вертолёт. Управляемое вооружение современных вертолётов эффективно против воздушного противника. Если же говорить об УР AIM-9 "Сайдвиндер" входящей в состав вооружения вертолёта AH-1Z - то она эффективна и против реактивных истребителей.
>В любом случае, вступать вместо скорейшей выгрузки десанта в огневые дуэли c какими-нибудь ЗРАК или пытаться подавить места нахождения ПЗРК на тяжелом, малоподвижном, несущем ценный груз аппарате, будь то Оспри или тяжелый десантный вертолет, кажется сомнительной идеей.
Однако CH-53 и CH-47 обычно вооружены тремя пулемётами.
Ну и тренировка хвостового стрелка MV-22
>К тому же я вообще слабо себе представляю такую высадку, когда Оспри будет длительное время лететь над территорией, насыщенной ПЗРК и разной стрелковкой, включая зенитную. Это будет уже в любом случае косяк в планировании операции - сбить могут и вертолет сопровождения, на эвакуацию будут отвлекать еще силы, и тд.
В ходе вторжения США на Гренаду было потеряно 9 вертолётов. При этом у противника отсутствовали ПЗРК. Накладки случаются.
и какой у этого ПЗРК будет курсовой параметр и NEZ для Оспрея с его 500 км/ч? уж точно поменьше чем по вертолету. Вообще, требование максимальной автономности, включая возможность самостоятельной огневой поддержки - это скорее требования для пепелаца под полицейские операции, а не войсковые. Если вертолет/конвертоплан вылетают в количестве 1-2 штук против банды плохих парней, то, конечно, и несколько пулеметов уже хорошая поддержка с воздуха. Вопрос только в том, часто ли летают на такие полицейские операции именно с кораблей, а не с суши против очередного наркобарона. Если же речь о масштабной высадке десанта - что там сделают пара пулеметов? Определенная польза от них есть, конечно, но вряд ли стоящая того, чтоб жертвовать в два раза большей скоростью со всеми ее плюсами.
Я понимаю Ваши доводы, скорость высота... но даже группы военно-транспортных самолётов в зоне боевых действий принято сопровождать истребителями, не смотря на то что значения высоты и скорость полёта ВТС выше чем у MV-22B.
Таким образом проблема эскортирования групп MV-22B объективно существует, а "решают" её десятилетиями, без всякого видимого результата. Вот к примеру текст более чем десятилетней давности:
ЭАвиастроительная корпорация Bell проектирует перспективный истребитель-конвертоплан, сообщается в сентябрьском номере журнала Sea Power американской Военно-морской лиги.
Этот летательный аппарат предназначен для сопровождения конвертопланов MV-22 Osprey, которые были недавно приняты на вооружение морской пехоты и ВВС США.
Дело в том, что у Пентагона нет подходящего вертолета или самолета, чтобы обеспечивать защиту Osprey, который начнет поступать в войска уже в 2007 году.
Этот конвертоплан будет использоваться для доставки морских пехотинцев во время проведения спецопераций. Osprey является транспортной машиной - он вооружен лишь одним крупнокалиберным пулеметом, который не сможет обеспечить должную защиту машины.
Osprey может взлетать и садиться вертикально, а во время горизонтального полета развивать скорость, гораздо большую, чем вертолет. Максимальная скорость "Оспрея" составляет 555 километров в час. Максимальная скорость вертолета составляет не более 260 километров в час.
При этом скорость и способность вертикального взлета являются основными достоинствами конвертоплана, поступиться которыми невозможно - иначе не имело смысла принимать его на вооружение. Проблема сопровождения этого аппарата является весьма серьезной, и на ее решение затрачиваются значительные средства и усилия.
Между тем, вариант с созданием истребителя-конвертоплана не совсем устраивает Министерство обороны. Дело в том, что этот аппарат существует пока что лишь в чертежах. Конструкторы планируют построить его лишь через 15-20 лет. В Пентагоне рассматривают также некоторые альтернативные варианты решения этого вопроса.
В качестве альтернативного истребителя американцы рассматривают модернизированный ударный вертолет AH-1W Super Cobra. Новая машина, созданная в рамках программы Cobra Zulu, будет создана в 2012 году. В настоящее время максимальная скорость "Кобры" составляет 263 километра в час. В ходе модернизации ее планируется значительно увеличить.
В качестве еще одного "истребителя сопровождения" в Пентагоне рассматривают беспилотный летательный аппарат. В настоящее время в США и Европе разрабатываются несколько истребителей-БПЛА, однако ни один из них пока не принят на вооружение. Впрочем, испытания некоторых моделей могут закончиться уже в 2007 году, когда Osprey начнет поступать в войска."
За 10 лет вообщем то ничего не изменилось.
Ваш свежий взгляд на проблему - признать её несуществующей, имеет право на жизнь. Ведь пока что от стрелкового огня с земли получили серьезные повреждения только три MV-22B, правда все в ходе одного вылета 21 декабря 2013 года в Южном Судане:
In December 2013, three U.S. military V-22 Ospreys were hit by small-arms fire while attempting to evacuate U.S. citizens from the city of Bor. These incidents and other anti-aircraft fire incidents have occurred with conflicting reports regarding the identity of the attackers.
по этому можно считать что это всего лишь случайность. Однако экипажи MV-22B почему то полагают что вооруженность их конвертопланов недостаточна, и предпочитают летать в зонах боевых действий с открытой рампой и пулемётчиком на ней, хотя это и снижает скорость.
Видимо тут срабатывает наработанная ещё на вертолётах вредная привычка - на огонь с земли или просто на всякое подозрительное шевеление, воздействовать огнём, а не уповать на высоту и скорость.
Т.е. похоже в КМП США не знают как правильно использовать конвертопланы MV-22B, раз вредная практика полётов с открытой рампой в зонах боевых действий никак не может быть пресечена.
повреждение от стрелкового огня в ходе эвакуации граждан, очевидно, могло произойти только недалеко от точки эвакуации, пока Оспри не набрал высоту и скорость. В таких опасных зонах нужно было предусмотреть поддержку, например, ударными вертолетами, выслав их туда за полчаса-час раньше, если позволяет радиус действия, или дронами, или ударной авиацией, если проблема серьезная.
Вообще Ваши минусы Оспреев выглядят несколько странно. "у них выше скорость, вертолеты не догоняют" - сама по себе скорость это плюс, а если поддержка вертолетов будет нужна по всему маршруту - это уже какой-то ад с невероятной плотностью войск, а не типичная операция. "у них больше радиус, вертолеты не долетают" - это проблема вертолетов. По дефолту, конечно, лучше планировать операции в рамках радиуса вертолетов для надлежащего взаимодействия, но запас карман не тянет - если вдруг будет сильно надо, то возможность послать Оспреев подальше, с поддержкой от дронов и ударной авиации, это плюс, а не минус.
Насчет сопровождения транспортников истребителями - это мы уже говорим о конфликте высокой интенсивности с серьезным соперником? Там мотивация этого вполне понятна. Посылать Оспреи в бой в таком случае без предварительной комплексной операции по подавлению ПВО и завоеванию господства в воздухе - это безумие.
В целом, как мне кажется, большинство упомянутых Вами проблем - вопрос грамотного планирования операции и использования поддержки. В любом случае, не вижу смысла вне контекста одиночных "полицейских" операций делать некий универсальный транспортно-ударный юнит, особенно сильно жертвуя ради этого ЛТХ. Все равно ему нужно быстрее выбросить груз, забрать груз и смотаться, а не маневрировать под огнем аки наши вертолеты в Сирии, например, на ПМВ и со всякими разворотами. А если есть нужда в определенном проценте сил для полицейских операций, при этом, базируясь именно на кораблях КМП, а не на наземных базах и не опираясь на длинные вертолетные рейды с дозаправкой - ну, пусть заинтересованные органы договариваются с КМП на этот счет. По-моему, это очень частная проблема, на основании которой вряд ли стоит подвергать резкой критике всю программу перевооружения на Оспри, сильно повысившую скорость и радиус. А то можно, исходя из аналогичной логики, требовать делать из транспортников аналоги АС-130, мало ли, около аэродрома назначения повстанцы бродят, или сразу после выброски десанта поддержать его с воздуха...
>"у них выше скорость, вертолеты не догоняют" - сама по себе скорость это плюс, а если поддержка вертолетов будет нужна по всему маршруту - это уже какой-то ад с невероятной плотностью войск, а не типичная операция.
У них выше чем у AH-1Z не только скорость, но и радиус действия, при никакой собственной вооруженности.
>"у них больше радиус, вертолеты не долетают" - это проблема вертолетов.
У "железных" летадл проблем нет. Проблемы возникают у людей которых посылают в бой на транспортно-десантных конвертопланах без авиационной поддержки и сопровождения. В Южном Судане проблемы появились когда не сопровождаемые боевыми ЛА транспортно-десантные MV-22B попали под обстрел с земли с убитыми и ранеными на борту, и срывом боевого задания.
>Все равно ему нужно быстрее выбросить груз, забрать груз и смотаться, а не маневрировать под огнем аки наши вертолеты в Сирии, например, на ПМВ и со всякими разворотами.
Наши вертолёты тут совершенно не причём. Вооруженность транспортно-десантного MV-22B недостаточна на фоне вооруженности американских же транспортно-десантных вертолётов (которые к тому же принято сопровождать боевыми).
да, а насчет практики полетов - она показывает только недостатки конкретной реализации, по тем или иным причинам. Аналогично тому, как в нормальной бмп/бтр с нормальной оптикой, нормальной броней и тд ехать сверху на броне не потребуется, а то, что такой способ перемещения востребован - скорее, говорит о недостатках конкретных машин. Только в случае Оспри - проблема не в машинах, а скорее в тактике их применения и плохом планировании. (еще раз подчеркну, что в Вашем примере речь шла о полетах в зоне гуманитарной операции, кстати! может быть, поэтому и не выделили нормальное сопровождение для конечного этапа).
>Только в случае Оспри - проблема не в машинах, а скорее в тактике их применения и плохом планировании.
Наверное в случае MH-53J/M и MH-60K/L/M 160-го авиационного полка специального назначения СВ США тоже проблемы в тактике применения и плохом планировании раз для их сопровождения приняли на вооружение MH-60L DAP?
Наверное не договоримся, но объективно проблема состоит в том что отсутствует хорошо вооруженный аппарат, созданный на основе того же V-22, или другого ЛА с подходящими скоростными, маневренными характеристиками и дальностью полёта, пригодный для сопровождения и поддержки групп плохо вооруженных MV-22B на маршруте полета и в зонах десантирования.
и опять там сказано о силах спецопераций, для коих этот ДАП. Я еще раз повторюсь, что для определенного класса операций (скорее полицейских и специальных,чем десантных) вооруженный Оспри был бы полезен, а сейчас, возможно, вместо него лучше пара десантный и ударный вертолет, схожие по ЛТХ, но такими операциями задачи КМП отнюдь не исчерпываются, более того, они составляют их довольно незначительную часть, поэтому не надо выдавать принятие Оспреев за основу как некую глобальную ошибку, как в исходном посте -
==С упорством достойным лучшего применения в течение нескольких десятилетий генералы КМП США бились за то чтобы сделать конвертоплан V-22 основным транспортно-десантным летательным аппаратом для веренного им вида ВС, и у них это получилось. Вряд ли MV-22B в обозримом будущем будет снят с вооружения КМП США и заменён на тот же CH-53K, хотя это было бы лучшим выходом для американской морской пехоты==.
>и опять там сказано о силах спецопераций, для коих этот ДАП. Я еще раз повторюсь, что для определенного класса операций (скорее полицейских и специальных,чем десантных) вооруженный Оспри был бы полезен, а сейчас, возможно, вместо него лучше пара десантный и ударный вертолет, схожие по ЛТХ, но такими операциями задачи КМП отнюдь не исчерпываются, более того, они составляют их довольно незначительную часть, поэтому не надо выдавать принятие Оспреев за основу как некую глобальную ошибку, как в исходном посте
Как уже было отмечено Выше проблема сопровождения групп транспортно-десантных MV-22 была осознана ещё до принятия этого аппарата на вооружение (на самом деле осознать её следовало ещё в процессе концептуального проектирования, в начале 80-х). За прошедшие годы проблему решить не удалось. Вы предложили считать её несуществующей. В отличие от КМП американская армия проблему сопровождения скоростных транспортно-десантных ЛА осознаёт, и:
In January 2015, the Army confirmed that the FVL-medium category would be split into two different versions, one for attack/reconnaissance and one for utility and troop carrying. Though the program seeks component commonality across the fleet, service leaders identified that different sized aircraft are needed for attack and assault, so the same airframe may not be used for both missions; other services may also tailor their own FVL-medium variants for specific needs. The versions may even use different forms of propulsion (one tiltrotor and one pusher propeller with coaxial blades), but nothing will be certain until the results of the 2017-18 TD test flights.
Но Ваша точка зрения - проблемы не существует, тоже имеет право на жизнь.
но в общем-то все мной написанное не отрицает того, что разработка варианта Оспри для огневой поддержки теоретически была бы полезна, увеличив возможности по проведению спецопераций ограниченного масштаба на большой дальности, в том случае, если заблаговременная высылка более медленных вертолетов может спугнуть мишень, а дронов по какой-то причине недостаточно. Но тут мысль рисует нечто вроде операций против штаб-квартир наркомафии или штурма лагерей пленных, чем боевые действия (где при наличии известных координат объекта его проще забомбить, а не штурмовать) или гуманитарные операции. Все это редко и специфично, может быть, ради этого и не стоит пилить наверняка дорогостоящую программу ударного Оспри. Денег у США, конечно, хватает, но и мегадорогостоящих хотелок тоже хватает, на все не хватит.
>Все это редко и специфично, может быть, ради этого и не стоит пилить наверняка дорогостоящую программу ударного Оспри. Денег у США, конечно, хватает, но и мегадорогостоящих хотелок тоже хватает, на все не хватит.
Весьма дорогостоящую программу Оспри вообще пилить не стоило. Эти аппараты занимаю слишком много места на борту десантных кораблей, не блещут вместимостью и вооруженностью, а коэффициент технической готовности парка этих ЛА колеблется между пятьюдесятью с чем то и шестьюдесятью с чем то процентами, при стоимости лётного часа в разы выше расчётной.
"...На его разработку потратили 25 лет, а катастрофы, которые произошли в ходе летных испытаний, унесли жизни 30 человек. Минобороны США на программу потратило 20 миллиардов долларов и, как ожидается, потратит еще 35 миллиардов долларов (в некоторых источниках приводится сумма почти в 50 миллиардов долларов). Стоимость одного серийного конвертоплана оценивается в 110-120 миллионов долларов. Программа несколько раз находилась под угрозой закрытия. Например, министр обороны США Р. Чейни четыре раза отдавал распоряжения прекратить финансирование программы V-22, однако каждый раз решения министра пересматривали. Во всех случаях решение главы Минобороны опротестовывал Конгресс. Основным аргументом в пользу продолжения работ являлось желание сохранить рабочие места, поскольку в производстве конвертоплана тем или иным образом задействованы предприятия из 63 процентов федеральных округов Соединенных Штатов. Также наблюдались случаи непрямого подкупа конгрессменов и сенаторов компаниями «Боинг» и «Белл». При этом даже сегодня существует мощная оппозиция V-22, которая считает, что вертолет Сикорского СН-53К, который в 2013 году планируют принять на вооружение, способен с большей эффективностью выполнять все задачи, возлагаемые на конвертоплан «Оспри»."
ну, зато выигрыш в скорости плюс опыт реальной разработки и эксплуатации конвертопланов. Дальше, возможно, сделают лучше. Идея-то интересная. А что у амеров принято щедрой рукой тратить на оборонку, это не новость. На фоне таких плавающих лабораторий, как новый имперский разрушитель Zumwalt, затраты на Оспри еще ничего.
>ну, зато выигрыш в скорости плюс опыт реальной разработки и эксплуатации конвертопланов. Дальше, возможно, сделают лучше.
Дальше их сожрут скоростные вертолёты, не имеющие недостатков конвертопланов. Собственно с них и надо было начинать. К слову 25 летний срок разработки V-22 не случайность. Коммерческий AW609 совершил первый полёт в 2003-м. В 2002-м планировалось что машину удастся сертифицировать к 2007 году. Когда сертифицируют и сертифицируют ли вообще - сложно сказать. Ведь второй летный прототип разбился 30 октября 2015 года (развалился в воздухе, оба пилота погибли). Первый лётный прототип уже фактически выработал ресурс. Третий прототип, который начали строить в 2011-м году, до сих пор не летает. Во всяком случае сведений о его первом полёте я не нашёл.
Что касается ПЗРК - скорее уж стоит полагаться на постановку помех и на скорость/выбор маршрута.
В любом случае, вступать вместо скорейшей выгрузки десанта в огневые дуэли c какими-нибудь ЗРАК или пытаться подавить места нахождения ПЗРК на тяжелом, малоподвижном, несущем ценный груз аппарате, будь то Оспри или тяжелый десантный вертолет, кажется сомнительной идеей. Что касается всякого случайного обстрела из стрелковки, то ночное время полета и скорость в 500 км/ч, практически в 2 раза выше вертолетной, куда лучше защита, чем возможность сопровождения ударными вертолетами.
К тому же я вообще слабо себе представляю такую высадку, когда Оспри будет длительное время лететь над территорией, насыщенной ПЗРК и разной стрелковкой, включая зенитную. Это будет уже в любом случае косяк в планировании операции - сбить могут и вертолет сопровождения, на эвакуацию будут отвлекать еще силы, и тд.
Скорей уж смысл в том, что скорость и радиус Оспри позволят сделать высадку быстрей и по заранее разведанному, относительно безопасному маршруту, давая бОльшую свободу в его планировании, чем в случае вертолета. при этом в паре ключевых точек, где угроза с земли максимальна, можно заранее предусмотреть и синхронизировать во времени огневую поддержку.
Reply
Досягаемость ЗУР ПЗРК RBS-70 по высоте 5 км, по дальности 8 км. ПРР ему не страшны. Этот ПЗРК принят на вооружение ВС 21-й страны.
>Тем более уж борьба с воздушным противником - перед ним что Оспри, что вертолет...
Под воздушным противником так же зачастую подразумевается вертолёт. Управляемое вооружение современных вертолётов эффективно против воздушного противника. Если же говорить об УР AIM-9 "Сайдвиндер" входящей в состав вооружения вертолёта AH-1Z - то она эффективна и против реактивных истребителей.
>В любом случае, вступать вместо скорейшей выгрузки десанта в огневые дуэли c какими-нибудь ЗРАК или пытаться подавить места нахождения ПЗРК на тяжелом, малоподвижном, несущем ценный груз аппарате, будь то Оспри или тяжелый десантный вертолет, кажется сомнительной идеей.
Однако CH-53 и CH-47 обычно вооружены тремя пулемётами.
Ну и тренировка хвостового стрелка MV-22
>К тому же я вообще слабо себе представляю такую высадку, когда Оспри будет длительное время лететь над территорией, насыщенной ПЗРК и разной стрелковкой, включая зенитную. Это будет уже в любом случае косяк в планировании операции - сбить могут и вертолет сопровождения, на эвакуацию будут отвлекать еще силы, и тд.
В ходе вторжения США на Гренаду было потеряно 9 вертолётов. При этом у противника отсутствовали ПЗРК. Накладки случаются.
Reply
Вообще, требование максимальной автономности, включая возможность самостоятельной огневой поддержки - это скорее требования для пепелаца под полицейские операции, а не войсковые. Если вертолет/конвертоплан вылетают в количестве 1-2 штук против банды плохих парней, то, конечно, и несколько пулеметов уже хорошая поддержка с воздуха. Вопрос только в том, часто ли летают на такие полицейские операции именно с кораблей, а не с суши против очередного наркобарона.
Если же речь о масштабной высадке десанта - что там сделают пара пулеметов? Определенная польза от них есть, конечно, но вряд ли стоящая того, чтоб жертвовать в два раза большей скоростью со всеми ее плюсами.
Reply
Таким образом проблема эскортирования групп MV-22B объективно существует, а "решают" её десятилетиями, без всякого видимого результата. Вот к примеру текст более чем десятилетней давности:
https://lenta.ru/news/2005/09/07/osprey/
ЭАвиастроительная корпорация Bell проектирует перспективный истребитель-конвертоплан, сообщается в сентябрьском номере журнала Sea Power американской Военно-морской лиги.
Этот летательный аппарат предназначен для сопровождения конвертопланов MV-22 Osprey, которые были недавно приняты на вооружение морской пехоты и ВВС США.
Дело в том, что у Пентагона нет подходящего вертолета или самолета, чтобы обеспечивать защиту Osprey, который начнет поступать в войска уже в 2007 году.
Этот конвертоплан будет использоваться для доставки морских пехотинцев во время проведения спецопераций. Osprey является транспортной машиной - он вооружен лишь одним крупнокалиберным пулеметом, который не сможет обеспечить должную защиту машины.
Osprey может взлетать и садиться вертикально, а во время горизонтального полета развивать скорость, гораздо большую, чем вертолет. Максимальная скорость "Оспрея" составляет 555 километров в час. Максимальная скорость вертолета составляет не более 260 километров в час.
При этом скорость и способность вертикального взлета являются основными достоинствами конвертоплана, поступиться которыми невозможно - иначе не имело смысла принимать его на вооружение. Проблема сопровождения этого аппарата является весьма серьезной, и на ее решение затрачиваются значительные средства и усилия.
Между тем, вариант с созданием истребителя-конвертоплана не совсем устраивает Министерство обороны. Дело в том, что этот аппарат существует пока что лишь в чертежах. Конструкторы планируют построить его лишь через 15-20 лет. В Пентагоне рассматривают также некоторые альтернативные варианты решения этого вопроса.
В качестве альтернативного истребителя американцы рассматривают модернизированный ударный вертолет AH-1W Super Cobra. Новая машина, созданная в рамках программы Cobra Zulu, будет создана в 2012 году. В настоящее время максимальная скорость "Кобры" составляет 263 километра в час. В ходе модернизации ее планируется значительно увеличить.
В качестве еще одного "истребителя сопровождения" в Пентагоне рассматривают беспилотный летательный аппарат. В настоящее время в США и Европе разрабатываются несколько истребителей-БПЛА, однако ни один из них пока не принят на вооружение. Впрочем, испытания некоторых моделей могут закончиться уже в 2007 году, когда Osprey начнет поступать в войска."
За 10 лет вообщем то ничего не изменилось.
Ваш свежий взгляд на проблему - признать её несуществующей, имеет право на жизнь. Ведь пока что от стрелкового огня с земли получили серьезные повреждения только три MV-22B, правда все в ходе одного вылета 21 декабря 2013 года в Южном Судане:
https://www.faa.gov/air_traffic/publications/us_restrictions/media/background_info_south_sudan.pdf
In December 2013, three U.S. military V-22 Ospreys were hit by small-arms fire while attempting to evacuate U.S. citizens from the city of Bor. These incidents and other anti-aircraft fire incidents have occurred with conflicting reports regarding the identity of the attackers.
по этому можно считать что это всего лишь случайность. Однако экипажи MV-22B почему то полагают что вооруженность их конвертопланов недостаточна, и предпочитают летать в зонах боевых действий с открытой рампой и пулемётчиком на ней, хотя это и снижает скорость.
Видимо тут срабатывает наработанная ещё на вертолётах вредная привычка - на огонь с земли или просто на всякое подозрительное шевеление, воздействовать огнём, а не уповать на высоту и скорость.
Т.е. похоже в КМП США не знают как правильно использовать конвертопланы MV-22B, раз вредная практика полётов с открытой рампой в зонах боевых действий никак не может быть пресечена.
Reply
Вообще Ваши минусы Оспреев выглядят несколько странно.
"у них выше скорость, вертолеты не догоняют" - сама по себе скорость это плюс, а если поддержка вертолетов будет нужна по всему маршруту - это уже какой-то ад с невероятной плотностью войск, а не типичная операция.
"у них больше радиус, вертолеты не долетают" - это проблема вертолетов. По дефолту, конечно, лучше планировать операции в рамках радиуса вертолетов для надлежащего взаимодействия, но запас карман не тянет - если вдруг будет сильно надо, то возможность послать Оспреев подальше, с поддержкой от дронов и ударной авиации, это плюс, а не минус.
Насчет сопровождения транспортников истребителями - это мы уже говорим о конфликте высокой интенсивности с серьезным соперником? Там мотивация этого вполне понятна. Посылать Оспреи в бой в таком случае без предварительной комплексной операции по подавлению ПВО и завоеванию господства в воздухе - это безумие.
В целом, как мне кажется, большинство упомянутых Вами проблем - вопрос грамотного планирования операции и использования поддержки. В любом случае, не вижу смысла вне контекста одиночных "полицейских" операций делать некий универсальный транспортно-ударный юнит, особенно сильно жертвуя ради этого ЛТХ. Все равно ему нужно быстрее выбросить груз, забрать груз и смотаться, а не маневрировать под огнем аки наши вертолеты в Сирии, например, на ПМВ и со всякими разворотами.
А если есть нужда в определенном проценте сил для полицейских операций, при этом, базируясь именно на кораблях КМП, а не на наземных базах и не опираясь на длинные вертолетные рейды с дозаправкой - ну, пусть заинтересованные органы договариваются с КМП на этот счет. По-моему, это очень частная проблема, на основании которой вряд ли стоит подвергать резкой критике всю программу перевооружения на Оспри, сильно повысившую скорость и радиус.
А то можно, исходя из аналогичной логики, требовать делать из транспортников аналоги АС-130, мало ли, около аэродрома назначения повстанцы бродят, или сразу после выброски десанта поддержать его с воздуха...
Reply
У них выше чем у AH-1Z не только скорость, но и радиус действия, при никакой собственной вооруженности.
>"у них больше радиус, вертолеты не долетают" - это проблема вертолетов.
У "железных" летадл проблем нет. Проблемы возникают у людей которых посылают в бой на транспортно-десантных конвертопланах без авиационной поддержки и сопровождения. В Южном Судане проблемы появились когда не сопровождаемые боевыми ЛА транспортно-десантные MV-22B попали под обстрел с земли с убитыми и ранеными на борту, и срывом боевого задания.
>Все равно ему нужно быстрее выбросить груз, забрать груз и смотаться, а не маневрировать под огнем аки наши вертолеты в Сирии, например, на ПМВ и со всякими разворотами.
Наши вертолёты тут совершенно не причём. Вооруженность транспортно-десантного MV-22B недостаточна на фоне вооруженности американских же транспортно-десантных вертолётов (которые к тому же принято сопровождать боевыми).
Reply
Аналогично тому, как в нормальной бмп/бтр с нормальной оптикой, нормальной броней и тд ехать сверху на броне не потребуется, а то, что такой способ перемещения востребован - скорее, говорит о недостатках конкретных машин.
Только в случае Оспри - проблема не в машинах, а скорее в тактике их применения и плохом планировании. (еще раз подчеркну, что в Вашем примере речь шла о полетах в зоне гуманитарной операции, кстати! может быть, поэтому и не выделили нормальное сопровождение для конечного этапа).
Reply
Наверное в случае MH-53J/M и MH-60K/L/M 160-го авиационного полка специального назначения СВ США тоже проблемы в тактике применения и плохом планировании раз для их сопровождения приняли на вооружение MH-60L DAP?
Наверное не договоримся, но объективно проблема состоит в том что отсутствует хорошо вооруженный аппарат, созданный на основе того же V-22, или другого ЛА с подходящими скоростными, маневренными характеристиками и дальностью полёта, пригодный для сопровождения и поддержки групп плохо вооруженных MV-22B на маршруте полета и в зонах десантирования.
Reply
==С упорством достойным лучшего применения в течение нескольких десятилетий генералы КМП США бились за то чтобы сделать конвертоплан V-22 основным транспортно-десантным летательным аппаратом для веренного им вида ВС, и у них это получилось. Вряд ли MV-22B в обозримом будущем будет снят с вооружения КМП США и заменён на тот же CH-53K, хотя это было бы лучшим выходом для американской морской пехоты==.
Reply
Как уже было отмечено Выше проблема сопровождения групп транспортно-десантных MV-22 была осознана ещё до принятия этого аппарата на вооружение (на самом деле осознать её следовало ещё в процессе концептуального проектирования, в начале 80-х). За прошедшие годы проблему решить не удалось. Вы предложили считать её несуществующей. В отличие от КМП американская армия проблему сопровождения скоростных транспортно-десантных ЛА осознаёт, и:
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Vertical_Lift#Sikorsky.2FBoeing
In January 2015, the Army confirmed that the FVL-medium category would be split into two different versions, one for attack/reconnaissance and one for utility and troop carrying. Though the program seeks component commonality across the fleet, service leaders identified that different sized aircraft are needed for attack and assault, so the same airframe may not be used for both missions; other services may also tailor their own FVL-medium variants for specific needs. The versions may even use different forms of propulsion (one tiltrotor and one pusher propeller with coaxial blades), but nothing will be certain until the results of the 2017-18 TD test flights.
Но Ваша точка зрения - проблемы не существует, тоже имеет право на жизнь.
Reply
Reply
Весьма дорогостоящую программу Оспри вообще пилить не стоило. Эти аппараты занимаю слишком много места на борту десантных кораблей, не блещут вместимостью и вооруженностью, а коэффициент технической готовности парка этих ЛА колеблется между пятьюдесятью с чем то и шестьюдесятью с чем то процентами, при стоимости лётного часа в разы выше расчётной.
"...На его разработку потратили 25 лет, а катастрофы, которые произошли в ходе летных испытаний, унесли жизни 30 человек. Минобороны США на программу потратило 20 миллиардов долларов и, как ожидается, потратит еще 35 миллиардов долларов (в некоторых источниках приводится сумма почти в 50 миллиардов долларов). Стоимость одного серийного конвертоплана оценивается в 110-120 миллионов долларов.
Программа несколько раз находилась под угрозой закрытия. Например, министр обороны США Р. Чейни четыре раза отдавал распоряжения прекратить финансирование программы V-22, однако каждый раз решения министра пересматривали. Во всех случаях решение главы Минобороны опротестовывал Конгресс. Основным аргументом в пользу продолжения работ являлось желание сохранить рабочие места, поскольку в производстве конвертоплана тем или иным образом задействованы предприятия из 63 процентов федеральных округов Соединенных Штатов. Также наблюдались случаи непрямого подкупа конгрессменов и сенаторов компаниями «Боинг» и «Белл». При этом даже сегодня существует мощная оппозиция V-22, которая считает, что вертолет Сикорского СН-53К, который в 2013 году планируют принять на вооружение, способен с большей эффективностью выполнять все задачи, возлагаемые на конвертоплан «Оспри»."
Но сохранение рабочих мест - это святое.:)
Reply
Reply
Дальше их сожрут скоростные вертолёты, не имеющие недостатков конвертопланов. Собственно с них и надо было начинать. К слову 25 летний срок разработки V-22 не случайность. Коммерческий AW609 совершил первый полёт в 2003-м. В 2002-м планировалось что машину удастся сертифицировать к 2007 году. Когда сертифицируют и сертифицируют ли вообще - сложно сказать. Ведь второй летный прототип разбился 30 октября 2015 года (развалился в воздухе, оба пилота погибли). Первый лётный прототип уже фактически выработал ресурс. Третий прототип, который начали строить в 2011-м году, до сих пор не летает. Во всяком случае сведений о его первом полёте я не нашёл.
Reply
Leave a comment