Какие корветы нужны отечественному ВМФ?
Рассказ о том, как получилось что отечественные ПКБ разработали для ВМФ множество проектов кораблей класса корвет, но ни один из этих проектов нельзя на сегодняшний день признать удовлетворительным, наверное будет весьма занимателен и поучителен. Однако исторические исследования "по горячим следам" не пишутся - и такого повествования заинтересованному читателю придётся подождать. Но зато всегда можно поговорить о перспективах.:)
Для знакомства с вопросом можно почитать следующие материалы:
1. "От слов об инновациях - к делу!Зеленодольский тримаран - уникальный в мировой практике корабль", журнал "Национальная оборона", 2011 г.
2. "Слово о корвете", журнал "Национальная оборона", 2013 г.
3. "Схема двойного превосходства. Какие корветы нужны нашему флоту?", газета "Военно-промышленный курьер" № 25 за 2015 г.
4. "Игры корабелов. В создании корветов охраны водного района не стоит повторять прошлых ошибок", газета "Военно-промышленный курьер" № 29 за 2015 г.
5. "Боевые системы корветов ОВР", vpk.name М. Климов, 20.02.2016 г.
6. "Проект корвета XXI ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова", военно-технический сборник "Бастион".
7. "Корветы: сегодня и завтра", журнал "Национальная оборона", 2015 г.
8. Два подхода к теме коллеги jonnsilver со товарищи - эскизные проекты многоцелевых корветов СКБ-86 и СКБ-93.
9. "О бедных корветах..." небезинтересный текст, хотя я и не согласен с его автором. "Излишней вооруженности" не бывает, вопрос в том как минимизируя затраты достичь наилучшей возможной вооруженности.
10. "Ход конем... семейство корветов проекта 21635 «Сарсар»".
Если кто то предложит дополнительные ссылки, я дополню список.
Всё прочитанное я частично осмыслил, частично забыл... и пока окончательно не забыл, полагаю стоит высказать своё скромное мнение по теме.:)
"Волнопрорезающая" (wave-piercing) форма носовой оконечности, на мой взгляд наиболее подходящая для обеспечения высокой мореходности лёгкого многоцелевого корвета
И так, о чём собственно речь? Речь о том что отечественный ВМФ нуждается в большом количестве относительно недорогих, пригодных для крупносерийной постройки, боевых надводных кораблей для применения в прибрежной, ближней морской и дальней морской зонах.
Если кто со мной на счёт ДМЗ не согласен, то он может написать пространный пост на тему: "Отправка МРК "Зелёный Дол" пр. 21631 в Средиземное море - ошибка, которую не следует повторять". Я же полагаю что жизнь заставит повторять подобные "ошибки" вновь и вновь. По этому например к МРК пр. 22800, призванному сменить на стапелях МРК пр. 21631, предъявлены более высокие чем к предшественнику требования по мореходности и автономности.
Поразмыслив над темой я пришёл к выводу что ВМФ России нуждается в кораблях двух разных подклассов, которые условно можно обозначить как "лёгкий многоцелевой корвет" и "многоцелевой корвет" или "малый фрегат". Лёгкий многоцелевой корвет должен предназначаться для службы на закрытых морских театрах - Балтийском, Чёрном, Средиземном, может быть даже Красном море. Многоцелевой корвет/малый фрегат - так же должен быть предназначен для службы в акваториях окраинных морей океанских театров: Норвежского, Карского, моря Лаптевых, Японского и т.д. а походы в Северную Атлантику или Индийский океан не должны быть для этого корабля чем то экстраординарным.
Так же, на мой взгляд к лёгкому многоцелевому корвету явно должны быть предъявлены два требования, позволяющие определиться с параметрами его водоизмещения:
а) Возможность базирования на его борту вертолёта.
б) Способность к переходу с театра на театр по внутренним водным путям.
Эти два требования ограничивают водоизмещение и основные геометрические размеры корабля в определённых пределах. Базирование вертолёта ограничивает минимальное водоизмещение. Вряд ли можно обеспечить базирование 12 тонного палубного вертолёта (6 тонного палубного вертолёта у нас пока нет) на корабле водоизмещение которого меньше чем у СКР Проекта 22500. С другой стороны требование прохождения по внутренним водным путям ограничивает осадку лёгкого многоцелевого корвета значением 3.6 метра (4 метра), максимальную ширину значением 13.2 метра, и что примечательно, максимальную высоту от ватерлинии в "транспортном положении" значением 12.4 метра - что само по себе предопределяет отказ от так называемой башенноподобной "интегрированной мачты" в пользу заваливающейся мачты, позволяющей быстрое складывание вместе с антеннами РЛС для прохождения на реках под мостами и линиями ЛЭП, а так же последующее быстрое раскладывание для возвращения размещаемых на мачте радиолокационных и оптоэлектронных средств корвета в боеспособное состояние.
Требование к обеспечению возможности перехода лёгкого многоцелевого корвета между Белым, Балтийским, Чёрным и Каспийским морями по внутренним водным путям влечёт автоматический выбор для него однокорпусной архитектуры, потому что катамаранная или тримаранная схемы попросту не позволяют ограничить максимальную ширину корабля значением не более 13.2 метра.
Рассматривая предложенные отечественными ПКБ проекты лёгких корветов (МРК, МПК) постоянно удивляюсь тому как отечественные разработчики умудряются забывать что в этом классе ВМФ ждёт от них "бюджетных" решений. Это в частности выражается в том что разработчики настойчиво предлагают использовать в составе энергетических установок рассматриваемых кораблей газовые турбины. Упомянутый выше СКР пр. 22500 разработки АО "Северное ПКБ" хорошо иллюстрирует мою мысль. Не отстают в тяге к ГТУ впрочем и "Зеленодолькое ПКБ" с "ЦМКБ "Алмаз". ГТУ - это дорого! Серьезные конструкторские коллективы, а почему то не понимают что Заказчику в рамках заданного водоизмещения нужны массовые дешевые корабли с дешевыми - а значит дизельными энергетическими установками.
Если совместить всё вышесказанное то можно понять что кораблестроители должны предложить ВМФ однокорпусный боевой корабль водоизмещением 1300-1800 тонн с осадкой не боле 3.6 (максимум 4) метра, шириной не более 13.2 метра, дизельной энергетической установкой, пригодный для базирования вертолёта. При использовании двухвальной силовой установки с двумя новыми дизелями семейства Д500 ОАО "Коломенский завод" мощностью по 10000 л.с. можно получить максимальную скорость хода не менее 26 узлов при 1800 тонном водоизмещении.
Занимательно что практически всем приведённых выше требованиям удовлетворяет германский корвет типа "Брауншвейг" имеющий осадку 3.4 метра, ширину 13.28 метра, длину 89.12 метра, водоизмещение 1840 тонн и силовую установку из двух дизелей MTU 1163 20V суммарной мощностью 20122 л.с.
Впрочем немецкие проектировщики умудрились посредственно вооружить свой корабль. На основе практически этого же корпуса и этой же энергетической установки, проектируя перспективный корвет SAAR 6 для ВМС Израиля, его разработчики планируют обеспечить кардинально лучшую вооруженность.
Вооружение:
Я согласен со всем что написал автор отмеченной выше статьи "Боевые системы корветов ОВР" в части противолодочного вооружения перспективного корвета. Легкий корвет должен быть оснащён выдвигаемой из корпуса на пилоне широкополосной подкильной ГАС (под другому осадку 3.6 метра, максимум 4 метра, обеспечить невозможно), высокочастотной ГАС освещения ближней подводной обстановки и выдачи целеуказания для антиторпед, новой активно-пассивной буксируемой ГАС с ГПБА уменьшенной стоимости и массо-габаритных характеристик с излучателем типа "Барракуда". Легкий корвет (как впрочем и БНК большего водоизмещения) должен быть вооружен обновлёнными применяемыми так же с вертолётов телеуправляемыми 324 мм торпедами, с обеспечением их хранения в едином погребе авиационного боезапаса и применения из лёгких пневматических торпедных аппаратов с ручной перезарядкой последних в море если потребуется, а так же модернизированными (новыми) антиторпедами, применяемыми из тех же ТА. Легкий корвет должен быть вооружен ПЛУР запускаемыми из штатных ПУ корабельного ПКРК. Легкий корвет должен быть оснащен кормовым слипом для подъёма и спуска на ходу лодок типа RHIB и противолодочных/противоминных безэкипажных катеров (БЭК), первым представителем которых можно признать израильский Seagull.
Отмечу так же то, в чём я с автором статьи "Боевые системы корветов ОВР" не согласен. Не согласен что новые корветы следует вооружить артустановками АК-176М снятыми с выводимых из состава ВМФ кораблей. Для отечественных 100 мм и 130 мм палубных АУ в ближайшие несколько лет будут созданы управляемые артиллерийские снаряды (УАС) различного назначения с увеличенной досягаемостью по дальности (принятие таких УАС на вооружение передовыми иностранными ВМС бесспорно заставит это сделать), в том числе двухцелевые (зенитные/противокорабельные) управляемые снаряды с активными радиолокационными ГСН, которые в корпусе снаряда 100 мм калибра ещё могут быть скомпонованы, а в корпусе 76 мм снаряда скорее всего нет - слишком мало места для антенны. Вооружение перспективных корветов морально устаревшими 76 мм АУ значительно ослабит их огневые возможности в будущем.
Не согласен я так же с тем что перспективные корветы следует вооружать лишь комплексами ПВО самообороны. Мне даже как то странно напоминать что авиация со времён Второй Мировой войны - самый опасный противник боевых кораблей. Автор статьи "Боевые системы корветов ОВР" пишет о том что по причине высокой стоимости ЗУР ЗРК "Редут" оснащение им корветов ОВР нецелесообразно. Если цель при ведении боевых действий сорвать групповой налёт авиации противника, то многоканальный ЗРК "Редут" в состав которого входит ЗУР большой дальности 9М96Д с активной радиолокационной ГСН, способная сбивать не только авиационные средства поражения, но и их носители до выхода на рубежи применения оружия - более чем целесообразен. Если цель - построить армаду малобоеспособных кораблей "мирного времени" которые в военное время, опасаясь потерь, нельзя будет вывести в море по причине их беспомощности перед воздушной угрозой, то конечно же достаточно средств лишь "символизирующих" ПВО.
В статье "Инновационные технологии в военном кораблестроении - часть I" ("Военно-промышленный курьер" № 49 за 2011 год) отмечено что полномасштабное применение мер снижающих радиолокационную заметность надводного корабля при определенных условиях обеспечивает на промежуточных курсовых углах возможность поражения воздушного разведчика противника зенитными огневыми средствами корабля до того, как самолёт обнаружит цель. Естественно что такое поражение может быть достигнуто отнюдь не зенитными средствами самообороны. Для корабля класса корвет указан потребный рубеж перехвата воздушной цели (смотреть таблицу в статье) не менее 70 км. Перспективный корвет должен быть вооружен ЗРК с не меньшей досягаемостью.
К тому боевой корабль выступающий в качестве лидера группы задействованных для решения противолодочных задач безэкипажных катеров (БЭК), на борту которых если и возможно размещение средств ПВО для самообороны - то лишь маловысотных ближнего действия (тех же ЗУР ПЗРК в составе ДУБМ), без ЗРК зональной ПВО для прикрытия катеров с воздуха обойтись не может.
Как снизить стоимость ЗРК зональной ПВО продемонстрировали опять же израильские разработчики на примере модернизируемых ракетных катеров типа SAAR 4.5 и малых корветов типа SAAR 72. Вооружив эти боевые единицы ЗУР Barak 8 c досягаемостью по дальности не менее 70 км изралитяне обеспечили боевое применение зенитных ракет за счёт единственной многофункциональной РЛС EL/M-2258 ALPHA с единственной вращающейся АФАР. Дорогие интегрированные башенно-мачтовые конструкции (ИБМК) с множеством фазированных антенных решёток им для этого не понадобились.
Среди отечественных перспективных разработок имеется подобная израильской многофункциональная РЛС G-диапазона разработки НПП "Салют", как в варианте для ИБМК, так и в варианте с единственной вращающейся АФАР. Эта МФРЛС в варианте с вращающейся АФАР подходит для перспективного легкого многофункционального корвета как по массо-габаритным, так полагаю, и по стоимостным параметрам, и она способна обеспечить целеуказание для ЗУР 9М96Д на максимальную дальность её пуска.
Многоцелевой корвет/лёгкий фрегат?
Всё сказанное относилось прежде всего к подтипу дешевого и массового лёгкого многоцелевого корвета. А что же многоцелевой корвет/лёгкий фрегат условия районов плавания которого определяют бОльшую чем у лёгкого корвета мореходность, достаточно высокий ледовый класс, бОльшую автономность, и как следствие, существенно большее водоизмещение? На мой взгляд лучшим прототипом для такого корвета может выступить предложенный в своё время коллективом ЦНИИ им. Крылова и упомянутый в статье [6] корвет варианта XXI-2 (обратите внимание на (3х8) 24 ПУ УКСК и 16 ПУ ЗРК "Риф-М").
Рост водоизмещения многоцелевого корвета/малого фрегата определяет применение для такого корабля энергетической установки типа CODAG (без газовой турбины уже не обойтись) и снимает ограничения по габаритам и осадке предъявляемые к лёгкому корвету, по этому для такого корабля весьма подходит разработанная ЦНИИ им Крылова новая форма корпуса, снижающая сопротивления воды движению корабля и амплитуду его килевой качки настолько, что БНК с нормальным водоизмещением около 2000 тонн в условиях Северной Атлантики не способен применять оружие лишь 15 суток в году.
Впрочем на мой взгляд для корабля данного подкласса НЕ следует огранияиться ~2000 тонным нормальным водоизмещением. Увеличение автономности крыловского корвета варианта XXI-2 с 15 до 30 суток, увеличение за счёт интеграции в состав энергетической установки второго дизеля скорости крейсерского хода до 18 узлов, усиление зенитного вооружения (тот же ЗРК "Редут", но УВП 32-40 ячеек, и вероятно, ИБМК), увеличили бы нормальное водоизмещение на несколько сот тонн, но позволили бы добиться на мой взгляд оптимального для многоцелевого корвета/лёгкого фрегата набора характеристик. Полное водоизмещение такого корабля видимо не превысило бы значение 2800-3000 тонн.
Спасибо за внимание.
Для знакомства с вопросом можно почитать следующие материалы:
1. "От слов об инновациях - к делу!Зеленодольский тримаран - уникальный в мировой практике корабль", журнал "Национальная оборона", 2011 г.
2. "Слово о корвете", журнал "Национальная оборона", 2013 г.
3. "Схема двойного превосходства. Какие корветы нужны нашему флоту?", газета "Военно-промышленный курьер" № 25 за 2015 г.
4. "Игры корабелов. В создании корветов охраны водного района не стоит повторять прошлых ошибок", газета "Военно-промышленный курьер" № 29 за 2015 г.
5. "Боевые системы корветов ОВР", vpk.name М. Климов, 20.02.2016 г.
6. "Проект корвета XXI ЦНИИ им. академика А.Н. Крылова", военно-технический сборник "Бастион".
7. "Корветы: сегодня и завтра", журнал "Национальная оборона", 2015 г.
8. Два подхода к теме коллеги jonnsilver со товарищи - эскизные проекты многоцелевых корветов СКБ-86 и СКБ-93.
9. "О бедных корветах..." небезинтересный текст, хотя я и не согласен с его автором. "Излишней вооруженности" не бывает, вопрос в том как минимизируя затраты достичь наилучшей возможной вооруженности.
10. "Ход конем... семейство корветов проекта 21635 «Сарсар»".
Если кто то предложит дополнительные ссылки, я дополню список.
Всё прочитанное я частично осмыслил, частично забыл... и пока окончательно не забыл, полагаю стоит высказать своё скромное мнение по теме.:)
"Волнопрорезающая" (wave-piercing) форма носовой оконечности, на мой взгляд наиболее подходящая для обеспечения высокой мореходности лёгкого многоцелевого корвета
И так, о чём собственно речь? Речь о том что отечественный ВМФ нуждается в большом количестве относительно недорогих, пригодных для крупносерийной постройки, боевых надводных кораблей для применения в прибрежной, ближней морской и дальней морской зонах.
Если кто со мной на счёт ДМЗ не согласен, то он может написать пространный пост на тему: "Отправка МРК "Зелёный Дол" пр. 21631 в Средиземное море - ошибка, которую не следует повторять". Я же полагаю что жизнь заставит повторять подобные "ошибки" вновь и вновь. По этому например к МРК пр. 22800, призванному сменить на стапелях МРК пр. 21631, предъявлены более высокие чем к предшественнику требования по мореходности и автономности.
Поразмыслив над темой я пришёл к выводу что ВМФ России нуждается в кораблях двух разных подклассов, которые условно можно обозначить как "лёгкий многоцелевой корвет" и "многоцелевой корвет" или "малый фрегат". Лёгкий многоцелевой корвет должен предназначаться для службы на закрытых морских театрах - Балтийском, Чёрном, Средиземном, может быть даже Красном море. Многоцелевой корвет/малый фрегат - так же должен быть предназначен для службы в акваториях окраинных морей океанских театров: Норвежского, Карского, моря Лаптевых, Японского и т.д. а походы в Северную Атлантику или Индийский океан не должны быть для этого корабля чем то экстраординарным.
Так же, на мой взгляд к лёгкому многоцелевому корвету явно должны быть предъявлены два требования, позволяющие определиться с параметрами его водоизмещения:
а) Возможность базирования на его борту вертолёта.
б) Способность к переходу с театра на театр по внутренним водным путям.
Эти два требования ограничивают водоизмещение и основные геометрические размеры корабля в определённых пределах. Базирование вертолёта ограничивает минимальное водоизмещение. Вряд ли можно обеспечить базирование 12 тонного палубного вертолёта (6 тонного палубного вертолёта у нас пока нет) на корабле водоизмещение которого меньше чем у СКР Проекта 22500. С другой стороны требование прохождения по внутренним водным путям ограничивает осадку лёгкого многоцелевого корвета значением 3.6 метра (4 метра), максимальную ширину значением 13.2 метра, и что примечательно, максимальную высоту от ватерлинии в "транспортном положении" значением 12.4 метра - что само по себе предопределяет отказ от так называемой башенноподобной "интегрированной мачты" в пользу заваливающейся мачты, позволяющей быстрое складывание вместе с антеннами РЛС для прохождения на реках под мостами и линиями ЛЭП, а так же последующее быстрое раскладывание для возвращения размещаемых на мачте радиолокационных и оптоэлектронных средств корвета в боеспособное состояние.
Требование к обеспечению возможности перехода лёгкого многоцелевого корвета между Белым, Балтийским, Чёрным и Каспийским морями по внутренним водным путям влечёт автоматический выбор для него однокорпусной архитектуры, потому что катамаранная или тримаранная схемы попросту не позволяют ограничить максимальную ширину корабля значением не более 13.2 метра.
Рассматривая предложенные отечественными ПКБ проекты лёгких корветов (МРК, МПК) постоянно удивляюсь тому как отечественные разработчики умудряются забывать что в этом классе ВМФ ждёт от них "бюджетных" решений. Это в частности выражается в том что разработчики настойчиво предлагают использовать в составе энергетических установок рассматриваемых кораблей газовые турбины. Упомянутый выше СКР пр. 22500 разработки АО "Северное ПКБ" хорошо иллюстрирует мою мысль. Не отстают в тяге к ГТУ впрочем и "Зеленодолькое ПКБ" с "ЦМКБ "Алмаз". ГТУ - это дорого! Серьезные конструкторские коллективы, а почему то не понимают что Заказчику в рамках заданного водоизмещения нужны массовые дешевые корабли с дешевыми - а значит дизельными энергетическими установками.
Если совместить всё вышесказанное то можно понять что кораблестроители должны предложить ВМФ однокорпусный боевой корабль водоизмещением 1300-1800 тонн с осадкой не боле 3.6 (максимум 4) метра, шириной не более 13.2 метра, дизельной энергетической установкой, пригодный для базирования вертолёта. При использовании двухвальной силовой установки с двумя новыми дизелями семейства Д500 ОАО "Коломенский завод" мощностью по 10000 л.с. можно получить максимальную скорость хода не менее 26 узлов при 1800 тонном водоизмещении.
Занимательно что практически всем приведённых выше требованиям удовлетворяет германский корвет типа "Брауншвейг" имеющий осадку 3.4 метра, ширину 13.28 метра, длину 89.12 метра, водоизмещение 1840 тонн и силовую установку из двух дизелей MTU 1163 20V суммарной мощностью 20122 л.с.
Впрочем немецкие проектировщики умудрились посредственно вооружить свой корабль. На основе практически этого же корпуса и этой же энергетической установки, проектируя перспективный корвет SAAR 6 для ВМС Израиля, его разработчики планируют обеспечить кардинально лучшую вооруженность.
Вооружение:
Я согласен со всем что написал автор отмеченной выше статьи "Боевые системы корветов ОВР" в части противолодочного вооружения перспективного корвета. Легкий корвет должен быть оснащён выдвигаемой из корпуса на пилоне широкополосной подкильной ГАС (под другому осадку 3.6 метра, максимум 4 метра, обеспечить невозможно), высокочастотной ГАС освещения ближней подводной обстановки и выдачи целеуказания для антиторпед, новой активно-пассивной буксируемой ГАС с ГПБА уменьшенной стоимости и массо-габаритных характеристик с излучателем типа "Барракуда". Легкий корвет (как впрочем и БНК большего водоизмещения) должен быть вооружен обновлёнными применяемыми так же с вертолётов телеуправляемыми 324 мм торпедами, с обеспечением их хранения в едином погребе авиационного боезапаса и применения из лёгких пневматических торпедных аппаратов с ручной перезарядкой последних в море если потребуется, а так же модернизированными (новыми) антиторпедами, применяемыми из тех же ТА. Легкий корвет должен быть вооружен ПЛУР запускаемыми из штатных ПУ корабельного ПКРК. Легкий корвет должен быть оснащен кормовым слипом для подъёма и спуска на ходу лодок типа RHIB и противолодочных/противоминных безэкипажных катеров (БЭК), первым представителем которых можно признать израильский Seagull.
Отмечу так же то, в чём я с автором статьи "Боевые системы корветов ОВР" не согласен. Не согласен что новые корветы следует вооружить артустановками АК-176М снятыми с выводимых из состава ВМФ кораблей. Для отечественных 100 мм и 130 мм палубных АУ в ближайшие несколько лет будут созданы управляемые артиллерийские снаряды (УАС) различного назначения с увеличенной досягаемостью по дальности (принятие таких УАС на вооружение передовыми иностранными ВМС бесспорно заставит это сделать), в том числе двухцелевые (зенитные/противокорабельные) управляемые снаряды с активными радиолокационными ГСН, которые в корпусе снаряда 100 мм калибра ещё могут быть скомпонованы, а в корпусе 76 мм снаряда скорее всего нет - слишком мало места для антенны. Вооружение перспективных корветов морально устаревшими 76 мм АУ значительно ослабит их огневые возможности в будущем.
Не согласен я так же с тем что перспективные корветы следует вооружать лишь комплексами ПВО самообороны. Мне даже как то странно напоминать что авиация со времён Второй Мировой войны - самый опасный противник боевых кораблей. Автор статьи "Боевые системы корветов ОВР" пишет о том что по причине высокой стоимости ЗУР ЗРК "Редут" оснащение им корветов ОВР нецелесообразно. Если цель при ведении боевых действий сорвать групповой налёт авиации противника, то многоканальный ЗРК "Редут" в состав которого входит ЗУР большой дальности 9М96Д с активной радиолокационной ГСН, способная сбивать не только авиационные средства поражения, но и их носители до выхода на рубежи применения оружия - более чем целесообразен. Если цель - построить армаду малобоеспособных кораблей "мирного времени" которые в военное время, опасаясь потерь, нельзя будет вывести в море по причине их беспомощности перед воздушной угрозой, то конечно же достаточно средств лишь "символизирующих" ПВО.
В статье "Инновационные технологии в военном кораблестроении - часть I" ("Военно-промышленный курьер" № 49 за 2011 год) отмечено что полномасштабное применение мер снижающих радиолокационную заметность надводного корабля при определенных условиях обеспечивает на промежуточных курсовых углах возможность поражения воздушного разведчика противника зенитными огневыми средствами корабля до того, как самолёт обнаружит цель. Естественно что такое поражение может быть достигнуто отнюдь не зенитными средствами самообороны. Для корабля класса корвет указан потребный рубеж перехвата воздушной цели (смотреть таблицу в статье) не менее 70 км. Перспективный корвет должен быть вооружен ЗРК с не меньшей досягаемостью.
К тому боевой корабль выступающий в качестве лидера группы задействованных для решения противолодочных задач безэкипажных катеров (БЭК), на борту которых если и возможно размещение средств ПВО для самообороны - то лишь маловысотных ближнего действия (тех же ЗУР ПЗРК в составе ДУБМ), без ЗРК зональной ПВО для прикрытия катеров с воздуха обойтись не может.
Как снизить стоимость ЗРК зональной ПВО продемонстрировали опять же израильские разработчики на примере модернизируемых ракетных катеров типа SAAR 4.5 и малых корветов типа SAAR 72. Вооружив эти боевые единицы ЗУР Barak 8 c досягаемостью по дальности не менее 70 км изралитяне обеспечили боевое применение зенитных ракет за счёт единственной многофункциональной РЛС EL/M-2258 ALPHA с единственной вращающейся АФАР. Дорогие интегрированные башенно-мачтовые конструкции (ИБМК) с множеством фазированных антенных решёток им для этого не понадобились.
Среди отечественных перспективных разработок имеется подобная израильской многофункциональная РЛС G-диапазона разработки НПП "Салют", как в варианте для ИБМК, так и в варианте с единственной вращающейся АФАР. Эта МФРЛС в варианте с вращающейся АФАР подходит для перспективного легкого многофункционального корвета как по массо-габаритным, так полагаю, и по стоимостным параметрам, и она способна обеспечить целеуказание для ЗУР 9М96Д на максимальную дальность её пуска.
Многоцелевой корвет/лёгкий фрегат?
Всё сказанное относилось прежде всего к подтипу дешевого и массового лёгкого многоцелевого корвета. А что же многоцелевой корвет/лёгкий фрегат условия районов плавания которого определяют бОльшую чем у лёгкого корвета мореходность, достаточно высокий ледовый класс, бОльшую автономность, и как следствие, существенно большее водоизмещение? На мой взгляд лучшим прототипом для такого корвета может выступить предложенный в своё время коллективом ЦНИИ им. Крылова и упомянутый в статье [6] корвет варианта XXI-2 (обратите внимание на (3х8) 24 ПУ УКСК и 16 ПУ ЗРК "Риф-М").
Рост водоизмещения многоцелевого корвета/малого фрегата определяет применение для такого корабля энергетической установки типа CODAG (без газовой турбины уже не обойтись) и снимает ограничения по габаритам и осадке предъявляемые к лёгкому корвету, по этому для такого корабля весьма подходит разработанная ЦНИИ им Крылова новая форма корпуса, снижающая сопротивления воды движению корабля и амплитуду его килевой качки настолько, что БНК с нормальным водоизмещением около 2000 тонн в условиях Северной Атлантики не способен применять оружие лишь 15 суток в году.
Впрочем на мой взгляд для корабля данного подкласса НЕ следует огранияиться ~2000 тонным нормальным водоизмещением. Увеличение автономности крыловского корвета варианта XXI-2 с 15 до 30 суток, увеличение за счёт интеграции в состав энергетической установки второго дизеля скорости крейсерского хода до 18 узлов, усиление зенитного вооружения (тот же ЗРК "Редут", но УВП 32-40 ячеек, и вероятно, ИБМК), увеличили бы нормальное водоизмещение на несколько сот тонн, но позволили бы добиться на мой взгляд оптимального для многоцелевого корвета/лёгкого фрегата набора характеристик. Полное водоизмещение такого корабля видимо не превысило бы значение 2800-3000 тонн.
Спасибо за внимание.