СССР и Белоруссия.
Оригинал взят у sandra_nova в СССР и Белоруссия.
Ну, что же, попробуем написать, по заказу трудящихся, о Белоруссии и Батьке, а то тут у Батьки дефолт, а мне пишут: «…давайте чего-нибудь злободневного, про Батьку например...» Но сразу таки говорить за Батьку у нас получится - сначала мы должны сделать очень большое лирическое отступление, и поразмыслить над вопросом, какой была экономика СССР, эффективной или нет? Камрад Вил, заказавший мне статью про Белоруссию, считает, что неэффективной. Вот отдельные выдержки из его комментариев: «Гигантский энергозатратный цех, куча народу, профсоюзы, детские сады и прочее... Торгуют корпорации, а где производят, производят, где дешевле. Всё стоит своих денег… Проблема ещё в том, что СССР мало того, что был слабой экономикой, лишённой конкуренции, он был отягощён военным паритетом и обязательствами перед кучей стран-союзников в построении "социализма", от Кубы до Вьетнама… …жизнь всё показала....СССР в руинах и это медицинский факт…» - sandra-nova.livejournal.com/255625.html
Экономика - не моя тема, поэтому, обсуждая эффективность экономики СССР, я буду опираться главным образом на работы С. Кара-Мурзы и на здравый смысл.
По-моему глубокому убеждению, экономика в СССР была как раз очень эффективной стратегически: мы, невзирая на очень сложные климатические и политические условия (только в двадцатом веке мы пережили три революции и три войны, да при этом еще и столь нелюбимым Вилом братушкам помогали), имели в СССР вторую в мире экономику, по так называемому индексу человеческого развития занимали где-то 10-15 место в мире, то есть находились на уровне восточноевропейских стран; предоставляли народу социальные гарантии, производили прекрасное оружие, первыми вышли в космос и т.д. При этом наши промышленные товары товары производились не для потребления, а для жизни, и были очень надежными (я говорила, что нашему дачному холодильнику уже лет сорок, и он до сих пор прекрасно морозит), наши молочные продукты делались из молока коровьего, а не кокосового или соевого, как сейчас; наша колбаса производилась из мяса и сала, а не из крахмала и той же сои, и т.д.
Социальные гарантии, неэффективные заводы и помощь «союзникам, которыми Вил нам глаза колет, тоже были в стратегическом плане выгодны: выгоднее построить детские сады, дома пионеров и клубы с разными кружками, и заниматься воспитанием детей, чем потом бороться с детской преступностью, беспризорностью, наркоманией, пьянством; лучше построить где-то глубоко в Средней Азии завод, и дать людям возможность работать, производить товары хоть и не столь навороченные, как в Японии, но надежные, чем потом гоняться по пустыням и горам за контрабандистами, наркоторговцами и басмачами; лучше малость подкормить союзников, чем потом чесать репу при виде американских ракет под Варшавой.
Итак, наша социалистическая по природе, отчасти замкнутая экономика была, повторяю, стратегически очень даже эффективной. Но в капиталистическом окружении она тогда, в конце 80-х, потерпела тактическое поражение. Почему? Ответ на это вопрос уже был дан: производят там, где выгодно. Где выгоднее производить, где дешевле рабсила? Естественно, там, где эта рабсила может жить в хижине из пальмовых листьев, ходить в набедренной повязке и работать под открытым небом, а не там, где рабсилу надо обеспечить надежным домом, отоплением и зимней одеждой. Да, кстати об отоплении. При СССР энергоресурсы для народа были дешевы, ибо государство Севера понимало ВЫСШУЮ ПРАВДУ: в холод НИКОГО оставлять без тепла нельзя. Сейчас же эффективные менеджеры нам втирают что-то там об экономически обоснованных ценах. И, кстати, о сельском хозяйстве. Где оно выгоднее: там, где скот круглый год в прериях пасется, или там, где он полгода в стойле вынужден стоять? Вот и я о том же.
Кроме объективных причин нашего поражения были еще и субъективные причины: КТО-ТО создавал искусственно разного рода дефициты, КТО-ТО развращал народ, соблазнял его красивыми упаковками, и - самое главное! - воздействовал на элиту, и в итоге мы таки продали нашу державу за фантики, жвачки и джинсы.
Но теперь, наевшись капитализма досыта, и поняв, что к чему, мы должны прямо сказать: для нас, северян, капитализм смерти подобен. Или мы отстроим у себя самодостаточную экономику социалистического типа, либо нас окончательно превратят в сырьевой придаток, расчленят и сожрут. Точка.
А теперь взглянем на Белоруссию. Там мы видим примерно ту же ситуацию, что и в СССР. Эффективна ли белорусская экономика? В стратегическом плане - вполне. Но в условиях капиталистического окружения она проигрывает тактически, и не Батька в этом повинен.
Поясним это на конкретном примере. Допустим, в Белоруссии, сумевшей сберечь все лучшее из советского наследия, бензин недорог, продукты и постельное белье тоже недороги и качественны. Что мы в таких условиях получим? Да то, что те же пшеки, захватив канистры, баулы и корзины, ринутся из своего капиталистического рая в Белоруссию - за бензином, простынями и колбасой. Ну, допустим, пшеков мы не пустим (ох, ты, каламбурчик получился!), а что с братьями-россиянами делать - вон прочла вчера, что из Брянска в Белоруссию колбасные электрички ездят! Тоже не пущать? Так это плохо для торговли! Пущать? Так они все раскупят, и мы снова получим или дефицит, или повышение цен.
Так что в Белоруссии сейчас ситуация непростая, и нам снова надо пройти по лезвию бритвы между двух огней по тонкому льду - надо и сябрам помочь (что там с кредитом?), и и аккуратненько подтолкнуть их в сторону рублевой зоны и единого государства, и сохранить, сберечь все лучшее из белорусских наработок. Ибо, повторяю, капитализм для Севера - смерть.
Ну, что же, попробуем написать, по заказу трудящихся, о Белоруссии и Батьке, а то тут у Батьки дефолт, а мне пишут: «…давайте чего-нибудь злободневного, про Батьку например...» Но сразу таки говорить за Батьку у нас получится - сначала мы должны сделать очень большое лирическое отступление, и поразмыслить над вопросом, какой была экономика СССР, эффективной или нет? Камрад Вил, заказавший мне статью про Белоруссию, считает, что неэффективной. Вот отдельные выдержки из его комментариев: «Гигантский энергозатратный цех, куча народу, профсоюзы, детские сады и прочее... Торгуют корпорации, а где производят, производят, где дешевле. Всё стоит своих денег… Проблема ещё в том, что СССР мало того, что был слабой экономикой, лишённой конкуренции, он был отягощён военным паритетом и обязательствами перед кучей стран-союзников в построении "социализма", от Кубы до Вьетнама… …жизнь всё показала....СССР в руинах и это медицинский факт…» - sandra-nova.livejournal.com/255625.html
Экономика - не моя тема, поэтому, обсуждая эффективность экономики СССР, я буду опираться главным образом на работы С. Кара-Мурзы и на здравый смысл.
По-моему глубокому убеждению, экономика в СССР была как раз очень эффективной стратегически: мы, невзирая на очень сложные климатические и политические условия (только в двадцатом веке мы пережили три революции и три войны, да при этом еще и столь нелюбимым Вилом братушкам помогали), имели в СССР вторую в мире экономику, по так называемому индексу человеческого развития занимали где-то 10-15 место в мире, то есть находились на уровне восточноевропейских стран; предоставляли народу социальные гарантии, производили прекрасное оружие, первыми вышли в космос и т.д. При этом наши промышленные товары товары производились не для потребления, а для жизни, и были очень надежными (я говорила, что нашему дачному холодильнику уже лет сорок, и он до сих пор прекрасно морозит), наши молочные продукты делались из молока коровьего, а не кокосового или соевого, как сейчас; наша колбаса производилась из мяса и сала, а не из крахмала и той же сои, и т.д.
Социальные гарантии, неэффективные заводы и помощь «союзникам, которыми Вил нам глаза колет, тоже были в стратегическом плане выгодны: выгоднее построить детские сады, дома пионеров и клубы с разными кружками, и заниматься воспитанием детей, чем потом бороться с детской преступностью, беспризорностью, наркоманией, пьянством; лучше построить где-то глубоко в Средней Азии завод, и дать людям возможность работать, производить товары хоть и не столь навороченные, как в Японии, но надежные, чем потом гоняться по пустыням и горам за контрабандистами, наркоторговцами и басмачами; лучше малость подкормить союзников, чем потом чесать репу при виде американских ракет под Варшавой.
Итак, наша социалистическая по природе, отчасти замкнутая экономика была, повторяю, стратегически очень даже эффективной. Но в капиталистическом окружении она тогда, в конце 80-х, потерпела тактическое поражение. Почему? Ответ на это вопрос уже был дан: производят там, где выгодно. Где выгоднее производить, где дешевле рабсила? Естественно, там, где эта рабсила может жить в хижине из пальмовых листьев, ходить в набедренной повязке и работать под открытым небом, а не там, где рабсилу надо обеспечить надежным домом, отоплением и зимней одеждой. Да, кстати об отоплении. При СССР энергоресурсы для народа были дешевы, ибо государство Севера понимало ВЫСШУЮ ПРАВДУ: в холод НИКОГО оставлять без тепла нельзя. Сейчас же эффективные менеджеры нам втирают что-то там об экономически обоснованных ценах. И, кстати, о сельском хозяйстве. Где оно выгоднее: там, где скот круглый год в прериях пасется, или там, где он полгода в стойле вынужден стоять? Вот и я о том же.
Кроме объективных причин нашего поражения были еще и субъективные причины: КТО-ТО создавал искусственно разного рода дефициты, КТО-ТО развращал народ, соблазнял его красивыми упаковками, и - самое главное! - воздействовал на элиту, и в итоге мы таки продали нашу державу за фантики, жвачки и джинсы.
Но теперь, наевшись капитализма досыта, и поняв, что к чему, мы должны прямо сказать: для нас, северян, капитализм смерти подобен. Или мы отстроим у себя самодостаточную экономику социалистического типа, либо нас окончательно превратят в сырьевой придаток, расчленят и сожрут. Точка.
А теперь взглянем на Белоруссию. Там мы видим примерно ту же ситуацию, что и в СССР. Эффективна ли белорусская экономика? В стратегическом плане - вполне. Но в условиях капиталистического окружения она проигрывает тактически, и не Батька в этом повинен.
Поясним это на конкретном примере. Допустим, в Белоруссии, сумевшей сберечь все лучшее из советского наследия, бензин недорог, продукты и постельное белье тоже недороги и качественны. Что мы в таких условиях получим? Да то, что те же пшеки, захватив канистры, баулы и корзины, ринутся из своего капиталистического рая в Белоруссию - за бензином, простынями и колбасой. Ну, допустим, пшеков мы не пустим (ох, ты, каламбурчик получился!), а что с братьями-россиянами делать - вон прочла вчера, что из Брянска в Белоруссию колбасные электрички ездят! Тоже не пущать? Так это плохо для торговли! Пущать? Так они все раскупят, и мы снова получим или дефицит, или повышение цен.
Так что в Белоруссии сейчас ситуация непростая, и нам снова надо пройти по лезвию бритвы между двух огней по тонкому льду - надо и сябрам помочь (что там с кредитом?), и и аккуратненько подтолкнуть их в сторону рублевой зоны и единого государства, и сохранить, сберечь все лучшее из белорусских наработок. Ибо, повторяю, капитализм для Севера - смерть.