Изменения ОСАГО: как лучше?
6 апреля с.г. в мной в новостях была замечена информация о подготовке предложений по дополнению ОСАГО положениями по льготам в страховании автомобилей с гибридными двигателями с целью поощерения пользования более экологичными аппаратами.
На первый взгляд - это вполне разумно. Но! Если необходимо поощерять за экологичность автомобиля, то почему только обладателей автомобилей с гибридной силовой установкой?! Можно, конечно, мне возразить, что в ОСАГО есть некоторая дифференциация стоимости полиса в зависимости от паспортной мощности ДВС. Однако, как мы понимаем, экологичность двигателя определяется не только паспортными данными, но и его реальным состоянием. А это значит, что в общем случае степень экологичности определяется реальным расходом топлива конкретного автомобиля!
Из этого следует, что наиболее справедливым вариантом определения стоимости страхового полиса ОСАГО должен стать объём потребляемого топлива. При этом сразу убирается и вопрос отсутствия дифференциации по времени использования автомобиля, если не считать имеющееся положение о сезонном использовании (а чем чаще используешь, тем выше вероятность ДТП), т.е. и это будет более справедливо.
Механизм реализации этого предложения известен - повышение акциза на топливо. Критики сразу скажут, что это приведёт к повышению затрат автомобилистов. Но это не так - именно стоимость ОСАГО для многих пользователей, которые, например, используют автомобиль в основном для поездок на дачу, является чрезмерной, благодаря действующему законодательству. К тому же услуга страхования оказывается только при управлении автомобилем, показателем которого является работа двигателя, потребляющего топливо, а значит - это справедливо!
При этом достигаются и другие цели:
1) ОСАГО становится действительно ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ автоматически, с отсутствием необходимости оформления страховых полисов по факту наличия страхования при пользовании автомобилем;
2) соответственно, страховые компании освобождаются от необходимости ведения договоров ОСАГО (а они периодически заявляю об убыточности ОСАГО для них), что позволит им снизить издержки производства;
3) ведение сведений о ДТП органами ГИБДД является централизованным, что позволит проводить дифференциацию ответственности водителей при систематических нарушениях, повлёкших ДТП.
Существуют, конечно, и вопросы, требующие решения при внедрении такой системы, например:
1) применение бонусов и малусов ОСАГО;
2) механизм применения экспертных оценок ущерба от ДТП;
3) механизм осуществления выплат по ущербу от ДТП;
и т.п., но всё это технически решаемые вопросы.
Другой вопрос - это почему такое простое решение не рассматривается нашей властью? Можно предположить, что на самом деле ОСАГО является весьма привлекательной кормушкой для страховых компаний, которые и лобируют (сами понимаете как!) продолжение существующей практики с постоянными увеличениями реальных затрат пользователей на ОСАГО.
На первый взгляд - это вполне разумно. Но! Если необходимо поощерять за экологичность автомобиля, то почему только обладателей автомобилей с гибридной силовой установкой?! Можно, конечно, мне возразить, что в ОСАГО есть некоторая дифференциация стоимости полиса в зависимости от паспортной мощности ДВС. Однако, как мы понимаем, экологичность двигателя определяется не только паспортными данными, но и его реальным состоянием. А это значит, что в общем случае степень экологичности определяется реальным расходом топлива конкретного автомобиля!
Из этого следует, что наиболее справедливым вариантом определения стоимости страхового полиса ОСАГО должен стать объём потребляемого топлива. При этом сразу убирается и вопрос отсутствия дифференциации по времени использования автомобиля, если не считать имеющееся положение о сезонном использовании (а чем чаще используешь, тем выше вероятность ДТП), т.е. и это будет более справедливо.
Механизм реализации этого предложения известен - повышение акциза на топливо. Критики сразу скажут, что это приведёт к повышению затрат автомобилистов. Но это не так - именно стоимость ОСАГО для многих пользователей, которые, например, используют автомобиль в основном для поездок на дачу, является чрезмерной, благодаря действующему законодательству. К тому же услуга страхования оказывается только при управлении автомобилем, показателем которого является работа двигателя, потребляющего топливо, а значит - это справедливо!
При этом достигаются и другие цели:
1) ОСАГО становится действительно ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ автоматически, с отсутствием необходимости оформления страховых полисов по факту наличия страхования при пользовании автомобилем;
2) соответственно, страховые компании освобождаются от необходимости ведения договоров ОСАГО (а они периодически заявляю об убыточности ОСАГО для них), что позволит им снизить издержки производства;
3) ведение сведений о ДТП органами ГИБДД является централизованным, что позволит проводить дифференциацию ответственности водителей при систематических нарушениях, повлёкших ДТП.
Существуют, конечно, и вопросы, требующие решения при внедрении такой системы, например:
1) применение бонусов и малусов ОСАГО;
2) механизм применения экспертных оценок ущерба от ДТП;
3) механизм осуществления выплат по ущербу от ДТП;
и т.п., но всё это технически решаемые вопросы.
Другой вопрос - это почему такое простое решение не рассматривается нашей властью? Можно предположить, что на самом деле ОСАГО является весьма привлекательной кормушкой для страховых компаний, которые и лобируют (сами понимаете как!) продолжение существующей практики с постоянными увеличениями реальных затрат пользователей на ОСАГО.