Володя слушает и ест
Серия: Медвелект
Вчера, 18 мая с.г. наш премьер почтил своим присутствием собрание АН. Там он отметился очередными руководящими и направляющими указаниями для товарищей, не всегда понимающих политику партии и правительства.
Основная идея, высказанная г.Путиным, заключается в следующем: «Речь идёт о формировании конкурентоспособного ядра в отечественной науке, о поддержке сильных и дееспособных научных школ, о концентрации ресурсов на приоритетных направлениях». С учётом сделанного им там же чуть ранее признания: «Конечно, для нас неприемлемо примитивное, утилитарное понимание роли науки. Фундаментальные исследования - это не коммерческий проект, основанный на таких известных понятиях, как «объём инвестиций» или «получение прибыли», - получается что-то вроде раздвоения сознания, т.к. процесс формирования ядра по Путину «должен идти не на бюрократических принципах, не по прихоти отдельных чиновников, а на основе выявления лидеров в ходе открытых и прозрачных конкурсных процедур», а это и есть «объём инвестиций» или «получение прибыли». Надо бы отметить, что премьер фактически навязывает научному сообществу форму определения приоритетов, а, как мы уже наблюдали в истории России, конкурсы, определяемые нашим правительством, приводят к возникновению новых собственников или увеличению благосостояния существующих, что является вполне логичным продолжением линии прагматизма. Ну а старые механизмы, вроде научных советов и т.п. видимо исчерпали себя - нет у нас в науке честных и компетентных людей, капитализм, однако. Странным в этом смысле выглядят его слова, что «Конечно, критерии оценки также должны быть выработаны самим научным сообществом, пройти общественное обсуждение, быть понятными и объективными», если понимать необходимость выработки механизмов в зависимости от существующих критериев, которых нет.
Конечно, такой напор был подвергнут критике со стороны академиков. Президент Российской академии наук Юрий Осипов заявил, что РАН категорически не согласна с тем, что фундаментальные исследования следует вести только по тем направлениям, где российская наука находится на передовом уровне и, что Россия должна развивать науку, покрывающую достаточно широкий спектр исследований. Ещё более конкретно и системно сказал Михаил Гельфанд: "Мне кажется очень опасным заранее определять прорывные направления.Во-первых, никто на самом деле не знает, какие направления будут прорывными.Тут не надо путать науку и технологии, когда речь идет о фундаментальной науке, то здесь разговор о прорывных направлениях кажется опасным".
В ответ на это Путин как будто признал существование проблем в собственном хозяйстве: «конечно, - и руководству страны, и экономическим ведомствам, нашим крупнейшим компаниям - многое нужно сделать для того, чтобы они были восприимчивы к этим инновациям и к этим технологиям». Но тут же и дезавуировал свой же тезис: «Важно сконцентрировать имеющиеся у нас ресурсы на основных направлениях, «на прорывных». Не размазывать их, как говорится, «тонким слоем по хлебушку так, что и масла не видно». И это, конечно, в значительной степени не только наша, но и ваша задача», - перекладывая ответственность на АН. Здесь следует отметить элемент демагогии в словах премьера, т.к. призывая учёных «И от вас тоже зависит, на чем концентрировать эти ресурсы, на каких направлениях. Мы ждем от вас этой подсказки.», на практике мы видим, как обращение академиков к правительству о вреде внедрения в образовательный процесс религиозных предметов под видом основ религиозной культуры было полностью им проигнорировано. И это нормально для Путина, т.к. он сказал: «Меня за последние 10 лет столько критикуют, что я даже уже устал реагировать на это», - ведь он всё равно всегда прав. Как говорится у Крылова: «А Васька слушает и ест»!
Вчера, 18 мая с.г. наш премьер почтил своим присутствием собрание АН. Там он отметился очередными руководящими и направляющими указаниями для товарищей, не всегда понимающих политику партии и правительства.
Основная идея, высказанная г.Путиным, заключается в следующем: «Речь идёт о формировании конкурентоспособного ядра в отечественной науке, о поддержке сильных и дееспособных научных школ, о концентрации ресурсов на приоритетных направлениях». С учётом сделанного им там же чуть ранее признания: «Конечно, для нас неприемлемо примитивное, утилитарное понимание роли науки. Фундаментальные исследования - это не коммерческий проект, основанный на таких известных понятиях, как «объём инвестиций» или «получение прибыли», - получается что-то вроде раздвоения сознания, т.к. процесс формирования ядра по Путину «должен идти не на бюрократических принципах, не по прихоти отдельных чиновников, а на основе выявления лидеров в ходе открытых и прозрачных конкурсных процедур», а это и есть «объём инвестиций» или «получение прибыли». Надо бы отметить, что премьер фактически навязывает научному сообществу форму определения приоритетов, а, как мы уже наблюдали в истории России, конкурсы, определяемые нашим правительством, приводят к возникновению новых собственников или увеличению благосостояния существующих, что является вполне логичным продолжением линии прагматизма. Ну а старые механизмы, вроде научных советов и т.п. видимо исчерпали себя - нет у нас в науке честных и компетентных людей, капитализм, однако. Странным в этом смысле выглядят его слова, что «Конечно, критерии оценки также должны быть выработаны самим научным сообществом, пройти общественное обсуждение, быть понятными и объективными», если понимать необходимость выработки механизмов в зависимости от существующих критериев, которых нет.
Конечно, такой напор был подвергнут критике со стороны академиков. Президент Российской академии наук Юрий Осипов заявил, что РАН категорически не согласна с тем, что фундаментальные исследования следует вести только по тем направлениям, где российская наука находится на передовом уровне и, что Россия должна развивать науку, покрывающую достаточно широкий спектр исследований. Ещё более конкретно и системно сказал Михаил Гельфанд: "Мне кажется очень опасным заранее определять прорывные направления.Во-первых, никто на самом деле не знает, какие направления будут прорывными.Тут не надо путать науку и технологии, когда речь идет о фундаментальной науке, то здесь разговор о прорывных направлениях кажется опасным".
В ответ на это Путин как будто признал существование проблем в собственном хозяйстве: «конечно, - и руководству страны, и экономическим ведомствам, нашим крупнейшим компаниям - многое нужно сделать для того, чтобы они были восприимчивы к этим инновациям и к этим технологиям». Но тут же и дезавуировал свой же тезис: «Важно сконцентрировать имеющиеся у нас ресурсы на основных направлениях, «на прорывных». Не размазывать их, как говорится, «тонким слоем по хлебушку так, что и масла не видно». И это, конечно, в значительной степени не только наша, но и ваша задача», - перекладывая ответственность на АН. Здесь следует отметить элемент демагогии в словах премьера, т.к. призывая учёных «И от вас тоже зависит, на чем концентрировать эти ресурсы, на каких направлениях. Мы ждем от вас этой подсказки.», на практике мы видим, как обращение академиков к правительству о вреде внедрения в образовательный процесс религиозных предметов под видом основ религиозной культуры было полностью им проигнорировано. И это нормально для Путина, т.к. он сказал: «Меня за последние 10 лет столько критикуют, что я даже уже устал реагировать на это», - ведь он всё равно всегда прав. Как говорится у Крылова: «А Васька слушает и ест»!