Смена идеологической парадигмы в отдельно взятом кинематографе
Тут как-то не столь давно на мероприятии, которое древние греки называли не иначе как συμπόσιον, то есть, на более понятной латыни - symposium, что в упомянутые времена означало ни что иное, как пьянку под приятный разговор на свободные темы, я с коллегами обсуждал такое модное поветрие, как "постгуманизм".
Увы, я не владею в должной степени понятийным аппаратом, потому надеюсь, что коллега papalagi даст здесь какой-либо актуальный комментарий, но я вот попробую пояснить разницу между гуманизмом и постгуманизмом на простом примере из "массовой культуры".
В 1977 году вышел первый фильм эпопеи "Звездные Войны". Главный положительный герой - гетеросексуальный белый мужчина арийской расы. Молод, силен, красив, способен к обучению. Добр и отзывчив, как и полагается быть белому человеку. Даже роботы, механик R2 и переводчик, не помню как его по имени, наделены человеческим самосознанием. Негодяи же, которых в фильме немало, отвратительны даже внешне. Дарта Вейдера (поскольку он тоже, как очевидно, гетеросексуальный белый мужчина арийской расы) для начала спрятали за маской, чтоб не портить общий визуальный тренд. Это - гуманизм!
В 2009 году вышел фильм "Аватар". Главный положительный герой, гетеросексуальный белый мужчина арийской расы - туповатый солдафон-морпех. Калека, неудачник, конченый лох и, в итоге - предатель! Изменивший своей расе и своему долгу с какими-то хвостатыми. Убивающий представителей своей расы десятками. Под аплодисменты зрителей. Это - постгуманизм.
И то, и другое - суть инструменты манипуляции. Но возникает стойкое ощущение, что манипуляторы сменились. Раса воинов потерпела поражение, почти физиологическое, а раса жрецов, без лишней рекламы, начала пытаться править этим миром и вести его в нужную ей сторону. Что-то похожее я читал у позднего Ницше, только тогда еще не было кинематографа... Что будет дальше? Ничего не происходит "просто так"!
На картинке - обнаруженный мною артефакт, то ли из прошлого, то ли из будущего... Будем кино снимать?
Увы, я не владею в должной степени понятийным аппаратом, потому надеюсь, что коллега papalagi даст здесь какой-либо актуальный комментарий, но я вот попробую пояснить разницу между гуманизмом и постгуманизмом на простом примере из "массовой культуры".
В 1977 году вышел первый фильм эпопеи "Звездные Войны". Главный положительный герой - гетеросексуальный белый мужчина арийской расы. Молод, силен, красив, способен к обучению. Добр и отзывчив, как и полагается быть белому человеку. Даже роботы, механик R2 и переводчик, не помню как его по имени, наделены человеческим самосознанием. Негодяи же, которых в фильме немало, отвратительны даже внешне. Дарта Вейдера (поскольку он тоже, как очевидно, гетеросексуальный белый мужчина арийской расы) для начала спрятали за маской, чтоб не портить общий визуальный тренд. Это - гуманизм!
В 2009 году вышел фильм "Аватар". Главный положительный герой, гетеросексуальный белый мужчина арийской расы - туповатый солдафон-морпех. Калека, неудачник, конченый лох и, в итоге - предатель! Изменивший своей расе и своему долгу с какими-то хвостатыми. Убивающий представителей своей расы десятками. Под аплодисменты зрителей. Это - постгуманизм.
И то, и другое - суть инструменты манипуляции. Но возникает стойкое ощущение, что манипуляторы сменились. Раса воинов потерпела поражение, почти физиологическое, а раса жрецов, без лишней рекламы, начала пытаться править этим миром и вести его в нужную ей сторону. Что-то похожее я читал у позднего Ницше, только тогда еще не было кинематографа... Что будет дальше? Ничего не происходит "просто так"!
На картинке - обнаруженный мною артефакт, то ли из прошлого, то ли из будущего... Будем кино снимать?