17 ноября 2022 года суд в Схипхоле признал всех обвиняемых,кроме Олега Пулатова,виновными.Главную ответственность суд возложил на Гиркина[28].Все,кроме Пулатова,приговорены к пожизненному заключению за убийство.
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено
( ... )
17 ноября 2022 года суд в Схипхоле признал всех обвиняемых,кроме Олега Пулатова,виновными.Главную ответственность суд возложил на Гиркина[28].Все,кроме Пулатова,приговорены к пожизненному заключению за убийство.
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено
( ... )
17 ноября 2022 года суд в Схипхоле признал всех обвиняемых,кроме Олега Пулатова,виновными.Главную ответственность суд возложил на Гиркина[28].Все,кроме Пулатова,приговорены к пожизненному заключению за убийство.
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено
( ... )
17 ноября 2022 года суд в Схипхоле признал всех обвиняемых,кроме Олега Пулатова,виновными.Главную ответственность суд возложил на Гиркина[28].Все,кроме Пулатова,приговорены к пожизненному заключению за убийство.
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено
( ... )
Comments 8
Да не насрать, твоя что ли нефть?
Reply
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено ( ... )
Reply
Reply
Reply
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено ( ... )
Reply
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено ( ... )
Reply
Куколд - одним словом
Reply
А ТЕПЕРЬ О ТОМ,ПОЧЕМУ ЭТОТ "СУД" НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИМ СУДОМ.
ДЕЛО В ТОМ,ЧТО В НАСТОЯЩЕМ СУДЕ ВЫСТУПАЮТ ДВЕ СТОРОНЫ - ОБВИНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК.
А НА ДАННОМ "СУДЕ" СЛОВА ЗАЩИТНИКУ НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ - ЭТО НЕ СУД.Смотрим на аргументацию защиты,которую не дали высказать на этом процессе,смотрим,чего же именно так испугалось обвинение,что слово защите не было предоставлено ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment