Достижения при Сталине тоже надо показывать
Свою последнюю третью встречу с группой секретарей ЦК компартий республик, обкомов и крайкомов партии 18 апреля 1988 года Горбачев начал как и предыдущую с темы с Афганистана. Он заявил, что нужно искать пути выхода, говорил о репутационном и финансовом ущербе. А затем снова перешел на обсуждение внутренних дел.
Он снова говорил о письме Нины Андреевой - его важном козыре.
«Горбачев
Теперь - о подготовке ХIХ партконференции… Коекто из вас опубликовал у себя статью из «Советской России» - этот удар по февральскому пленуму. Горбачев зачитывает письмо от С.Н. Федорова, офтальмолога. Одними увещеваниями перестройку не делают. Это - революция. Одно это письмо говорит о том, что мы в другое время уже живем (слушают сумрачно).»
Далее Горбачев зачитывает постановление одного обкома, не называет какого. Текст и смысл его, сама лексика - явно «застойного» образца. И говорит:
«Кто нибудь узнал себя?»
Поднимается с места Хитрун, первый секретарь Рязанского обкома, бывший министр сельхозмашиностроения. Далее генск говорит Хитруну:
«Горбачев.
Это у тебя называется перестройкой?! Для чего же мы все это разворачиваем, если все у тебя попрежнему? Понимаю: не все удается, трудно. Но ведь тут у тебя целая платформа. Такое неуважение к кадрам! Это же позорище - всех за дураков считаешь. Понимаю: в Рязани много предстоит сделать. Говорили мы с тобой - и один на один, и при товарищах…
И вот парадокс: преданные, самоотверженные товарищи. Но поворачиваем все наоборот. Ну давай: ходи сам и паши, раз никто тебя не слушает! Делай выводы. Нам нужна не просто дисциплина, а чтоб все мы были единомышленники. Многие мне скажут: мы все обдумали, мы приняли перестройку. Да, есть товарищи, которые недооценили своей ответственности за перестройку.
Нас обеспокоила статья в «Советской России». Что там - Нина Андреева! В ней ли дело! Все Политбюро неделю должно было сидеть и разбираться. Обеспокоенность этой Нины имеет право на существование: не потерять завоеваний социализма, не растратить достигнутого. Но статья - о другом. Она спекулирует на обеспокоенности людей. Она полностью антиперестроечная.
На Политбюро два дня обсуждали и поручили «Правде» выступить, а «Советской России» опубликовать редакционную статью. Кто перепечатал, признайтесь?
Петров (первый секретарь Свердловского обкома, сменивший там Ельцина).
Мы перепечатали. Статья понравилась. То, что в ней написано, совпадает с тем, что в трудовых коллективах говорят, особенно кадровые рабочие: тот ли социализм строим? Может быть, вообще не социализм строим?
Горбачев.
Ты и сейчас не убежден, что позиция Политбюро, «Правды» правильная?
Петров.
Статья в народе получила позитивную оценку. А газете «Правда» надо бы более актуальные и сильные аргументы использовать. «Московские новости» дали более убедительный ответ Нине Андреевой. Отклики идут. Сначала все были за «Советскую Россию».
Глава Свердловского обкома Юрий Петров заявил, что статья Нины Андреевой нашла поддержку в народе, думают социализм уже не строят -- после этих слов, в июле Петров был сослан на Кубу
Далее так:
«Горбачев.
Другие товарищи как?
Голос с места.
Из ЦК звонили, рекомендовали перепечатать статью Андреевой. Не буду называть товарищей. Статья Андреевой взяла своей формой, показалась убедительной. Из статьи в «Правде» поняли, что идет идеологическая борьба. Конечно, есть в статье Андреевой и демагогия. Поняли мы и что статья в «Правде» - это не позиция редакции, а позиция ЦК…
Третьяков (первый секретарь Сахалинского обкома). На Сахалине статью восприняли как рядовое явление в условиях гласности. Из статьи в «Правде» стало ясно, что в Москве подтвердили позиции февральского пленума. В «Советской России» неправильно акценты расставлены, а так… ляпсус, конечно.
Вайно (первый секретарь ЦК КП Эстонии).
Статья в «Правде» вызвала удовлетворение у активных членов партии, у большей части интеллигенции республики. Потому что у нас все, что хоть в малейшей степени связано с защитой Сталина, воспринимается очень болезненно.
Николаев (секретарь Якутского обкома).
Статья в «Советской России» встретила одобрение у старшего поколения.
Горбачев.
Меня не это волнует. Каждый может сказать, что думает. И Нина Андреева могла. Но кто за ней стоит? Какой дальний замысел? Кому на потребу? Для чего все это выплеснуто в органе ЦК?..
Николаев.
Достижения при Сталине тоже надо показывать. Это был важный период в истории страны. "
Секретарь Якутского обкома Леонид Николаев заявил, что статья Нины Андреевой нашла поддержку и что достижения Сталина надо показывать
Удивительно, что Николаев таки удержался на посту секретаря якутского обкома.
Далее:
"Горбачев.
У людей не хватает духу взглянуть в свое прошлое. Отделить тех, кто встал на путь преступления, от всех остальных, которые должны преодолеть в себе сталинское наследие, в том числе и те, кто теперь - во главе перестройки, члены ЦК. Разговор у нас с вами стержневой".
Следом генсек зачитывает письмо либеральной журналистки из «Московских новостей» Людмилы Сараскиной. Ее отказались публиковать в «Советской России». Горбачев присоединяется к ее позиции, в том числе и по поводу публикации пьесы Шатрова «Дальше... дальше, дальше!..».
Далее так:
«Горбачев.
И это явно не нравится присутствующим. Вот если бы с таких позиций критиковалась перестройка - другое дело. У всех беспокойство. Такое беспокойство за судьбу страны, как у Сараскиной, надо приветствовать. Но даже когда человек заблудился, следует помочь ему выйти на правильное понимание и прошлого, и политики перестройки.
Политбюро поэтому не стало принимать решение о руководстве «Советской России», высказалось за то, чтобы поправить ее через прессу. Но нам с вами надо разобраться во всей сложности процессов. Перестройка, концепция партии пошли в жизнь. Называем ее революцией, но власть не меняем, форму собственности не меняем, госаппарат не разрушаем, как при Ленине, согласно которому слом старого аппарата - одно из главных условий революции. Используем огромные достижения и в надстройке, и в базисе, строим не на пустом месте. В перестройке есть и преемственность, и отторжение старого.
Развернуть ее потенциал невозможно без того и без другого. К новому качественному состоянию общества идем не через восстание, а через новое мышление, через новое прочтение Ленина. Это трудная вещь. Перестроить мышление людей - требуются десятилетия. Много сегодняшних явлений, которые мешают раскрыть возможности нашего строя, как строя трудящихся, уходят в 30#е годы. И когда мы говорим о выходе перестройки на второй этап, затрагивающий интересы миллионов людей, - это уже не просто дискуссия.
Это значит - перемены пошли в реальную жизнь. Отсюда и новые споры, и сомнения. Я их увидел даже в своем ближайшем окружении. Нелегко некоторым товарищам. А актив демократии испугался. Караул кричат. Давай, мол, выводи войска на улицу. Готовы с народом через дуло винтовки разговаривать. Между прочим, 47 раз применяли оружие против народа уже после Сталина! Именно поэтому Политбюро приняло решение, чтобы я на февральском пленуме сказал об идеологии перестройки. Кое кого это ошарашило. И пошли рассуждения…
Вдруг газета ЦК со своей Ниной выступает с совершенно антиперестроечных позиций: «держать и не пущать!». Из Крыма пенсионеры мне шлют послание: что это ты, Михаил Сергеевич, задался целью разрушить все, что создал Иосиф Виссарионович?
Но он «создал» и 37 й год! По существу к этому призывает статья Нины Андреевой: надо, мол, разобраться в классовом происхождении кой кого, классовая борьба обостряется, пора ринуться копаться в анкетах - искать правнуков разбитых классов. Словом, давай вновь 1937 год. Это вопросы решающие, товарищи. Они должны что то значить для членов ЦК… "
По словам Горбачева то, что создал Сталин это не великая страна, не промышленность, а 1937-й год. Но совсем не это разумеется имели ввиду крымские песионеры.
А дальше называлось то, что можно назвать истерикой Горбачева:
"Горбачев.
Но почему так смела «Советская Россия»? Такой вопрос возникает.
Голоса.
Этот вопрос в первую очередь возникает. Тут и ответ!
Горбачев.
Статья Андреевой - антиперестроечная. Это - платформа всех тех, кому перестройка не по душе. Народ за перестройку. Но она сильно наступила на плесень, на «вождей», вотчинников, бонапартиков. Сколько мыслей брошено перестройкой в общество. Статья дает сигнал - не трогайте того, что устраивало таких вот, не трогайте Сталина. А я слышу: не трогайте взяточников! Не трогайте партийные организации, которые давно прогнили!
Если не трогать, если все безобразия продолжать терпеть, если все было прекрасно, - то, действительно: зачем перестройка? Она таким не нужна. Не любят они ни страну, ни социализм. Таким - лишь бы местечко потеплее. Вот кого защищает Нина Андреева. И прикрывается спекуляциями насчет недооценки старшего поколения. Статья в «Правде» опирается на позиции февральского пленума, на то, что одобрили все вы, весь ЦК. В докладе на февральском пленуме каждое слово взвешено. А вы, Попов, Петров, наверное, «сеете и пашете», а не политикой занимаетесь. Не разобрались вы. И коллективы, на кото‑ рые вы ссылаетесь, это - люди‑винтики, которые должны вами восхищаться и умиляться.
Андреева - Бог с ней! Но если кто из вас исповедует такую же философию - лучше уходите! Чтоб мне с вами в демократию не играть. Это я вам напрямую говорю. Почему я так остро воспринимаю некоторые высказывания здесь? Ведь если принять то, о чем пишет Нина Андреева, то опять - народ побоку! И делай что вздумается, как в 30‑е годы. Три миллиона осужденных, причем - самая активная часть народа. Миллион расстрелянных. И это - не учитывая раскулачивания и гибели людей во время выселения. Вот что такое Сталин.
Как же можно помириться с этим, тем более - оправдывать?! Почему? В чем причины такого террора? На ХVI съезде оппозиция была повержена. Лидеры ее каялись, оставлены в партии и определены на работу. ХVII съезд - «съезд победителей». И вдруг! Перестрелян весь этот съезд. Члены ЦК, члены Политбюро оказались «врагами народа». Списками посылали на расстрел. …Забываем о положительном?
Нет. Мы выросли на советских патриотических песнях, на подвигах Чкалова, Гризодубовой, папанинцев, челюскинцев и т.д., и т.д. Но все, что было положительного, не дает оснований оправдывать Молотова, Сталина, Кагановича, Ворошилова, Жданова, Маленкова, Хрущева, подписи которых стоят под списками сотен загубленных невинных людей.
Почему Хрущев, начав перед ХХ съездом расследование репрессий 30х годов, остановился, прекратил эту работу? Потому что у него самого руки в крови. Члены ЦК должны это знать. Но ни при Брежневе, ни при Андропове, ни при Черненко даже члены Политбюро не знали всех фактов. Мы только сейчас начинаем понимать всю суть командноадминистративной системы. Трудно это дается. Мы - дети своего времени.
Но придется преодолевать в себе ее наследие. Идти к народу. Не надо бояться своего народа. …Или возьмите другую тему этой статьи.
Мы столкнулись с проблемой Карабаха. Мы стараемся решить этот конфликт в демократическом русле, с уважением ко всем народам, которые в него втянуты. А статья нам подбрасывает «идею» «контрреволюционных наций», то есть хворосту в костер, который и так разгорается. Это что - на пользу перестройке?
Вот ты, Юрий Владимирович (Петров), ты честно сказал, что думаешь. Я ценю это. Но сумятицу из головы убирай. Мы должны в своей среде не бояться друг друга, не бояться откровенного разговора. Теперь ведь не так: Генсек покритиковал, а за дверью уже этого товарища ждут кому положено. Или - пиши объяснение и просись в отставку…
Политбюро осудило статью Нины Андреевой. Политбюро все вопросы будет решать через демократизацию во всех областях жизни, через нравственное оздоровление общества. Во главе этих процессов - партия. Мы не должны оставлять товарищей наедине со своими мыслями, находить время для общения - честного, открытого.
Словом, служить народу. Надо избавляться от психологии - что перед тобой подданные. О подготовке к конференции. Я готовлю тезисы к своему докладу. Вы для меня сейчас - основные советчики. Готовиться к ней будем прежде всего делами. Но и идеи нужны. Нужна и критика - не только нашей прошлой истории, а этих трех лет перестройки: что получилось, что нет, какова угроза разрыва между словом и делом. "
Следом генсек перешел к диалогу о роли партии и Советов:
"Надо основательно разработать роль партии. Без этого не найдем ответов на другие вопросы. Необходимо разделить функции государства и партии, поумному распределить их обязанности. Сейчас у нас - мешанина с этим. Ленинский взгляд: партия - политический авангард общества. Но ее перегрузили хозяйственными делами - теми самыми, о чем Хитрун пишет в постановлении своего обкома, которое я вам зачитал. Куда мы зашли?
Во всех областях политики, в национальном вопросе, да мало ли других проблем - везде отставание. Партия, опираясь на теорию, должна организовать массы, выращивать кадры, вести международные дела. На всех этих участках произошло отставание. Заклинило нас на хозяйственных делах. Переучиваться надо. И начинать с себя - с Политбюро, с членов ЦК.
Острый вопрос об аппарате, который должен помочь развернуть потенциал партии как политического авангарда. Советы надо подкреплять не за счет раздутия аппарата, а за счет повышения их авторитета, их властных возможностей. До сих пор у нас исполкомы командуют Советами, выборными органами. И вы в этом участвуете как члены исполкомов. Авторитет Советов надо поднимать, начиная с повышения значения самих выборов в Советы, с качества депутата, которого избирают, с укрепления его прав, которые существуют, но которыми все пренебрегают. Считаю целесообразным иметь президиум в каждом Совете. На предыдущей такой встрече с секретарями обкомов я обсуждал этот вопрос. Они согласны с идеей, чтобы первый секретарь обкома избирался председателем президиума Совета.
Ведь задают не только на Западе вопрос: на каком основании 20 миллионов (членов КПСС) правят 200ми миллионами. Мы же сами себе присвоили право управлять народом! О Верховном Совете тоже надо думать. Я уже говорил, какое впечатление производит длинный зал Большого Кремлевского дворца, когда там заседают депутаты. Кто то слушает доклад, кто то готовит свое выступление, а большинство разговаривают, анекдоты рассказывают, газеты читают. А что ему, депутату?! У него никаких обязанностей. Приехал в столицу, посидел два дня в зале, сходил в театр - и домой! И почему министры должны быть депутатами?
Две палаты у нас? Равные по правам. А так ли нам нужно? Рутина царит в нашем парламенте. Профсоюзы, комсомол обюрокрачены до предела. В ВЛКСМ даже больше заорганизованности и платной аппаратной работы, чем в ВЦСПС. Приходят туда - первая забота - получить машину, вертушку*, кормушку**. А остальное - по заведенному кругу… и сколько лет и десятилетий! …Преодолеть отчуждение. Об этом писал Маркс, думая о будущем обществе. Я на февральском пленуме поднял эту тему. Мы не завершили этот процесс, задуманный в 17м году.
Наоборот, возникла командно-административная система, которая ему противопоказана. Система отторгала людей. И сейчас это особенно видно - как за три года изменился народ! Не хочу себя представлять в облике святого. Сам все это прошел.
Да. В прессе есть экстремизм, демагогия. Но не это определяет общую атмосферу. Люди становятся ответственнее. …«Балласт» в партии. Я бы этот термин выбросил из употребления, когда говорят о пассивности части коммунистов. Все это - наследие застоя. Сейчас в партии начинается пробуждение. В ходе демократизации люди будут подтягиваться, переходить на активные позиции. Иначе получается (когда говорим о «балласте»), что мы все списываем на рядовых коммунистов. …О сроках пребывания на должности: по 5 лет два срока, если честно работал.
Масалиев (первый секретарь ЦК КП Киргизии).
Как сделать так, чтобы в деятельности руководства и кадров партии не повторились ошибки, какие были в истории?.. …Не получится, чтобы Советы и хозяйственные органы взяли на себя, что им формально положено. Совмин не выходит прямо сверху вниз, минуя партийный аппарат. И куда ЦК денется, если передаст свои функции Совмину? Будет уходить от живого дела? Пока же именно аппарат ЦК им занимается. Нам приходится… нас буквально подмывает вмешиваться, когда дело стоит! …Наш КПК (Комитет партийного контроля) тоже у нас занимается хозяйственными делами, а не контролем за соблюдением Устава партии. Для КНК (Комитет народного контроля) нужен другой закон.
Вайно.
Ни одного съезда так не ждали, как эту конференцию. Потому что она может решить вопросы, которые так и остались нерешенными. Может, и справедлива критика в адрес нашего ЦК. Мы действительно отстали в национальном вопросе. И правильно - надо дать больше прав и Верховному Совету, и Совмину в решении этого вопроса. Проблем у нас много. Эстонцы сейчас - единственная в СССР нация, которая не достиг) ла довоенного уровня численности населения. Мы предложили освободить от налога семьи, где четверо и больше детей. Но Минфин СССР сделал нам «Стоп!». …
В 1949 году не было надобности в коллективизации в Прибалтике. А все сделали у нас по общесоветскому образцу З0 х годов. В результате 80 тысяч семей, стариков, женщин, детей выслали в Сибирь. …Согласен: избирательная система должна опираться на трудовые коллективы. …Власть от партии в связи с ликвидацией административно)нажим) ной системы уходит. Поэтому правильно соединение постов первого секретаря и председателя президиума облсовета, Совета Республики.
Горбачев.
Но партаппарат по ветру не пускать! Почему мы не начали с партийного аппарата? Потому что пока новый механизм не работает. Основную часть аппарата партии надо сохранить - ведь он впитал лучшее, что у нас есть.
Вайно.
Нужен закон о печати.
Горбачев.
Вообще, везде нужно, чтобы торжествовал закон. Если мы не изменим отношение парторганов к закону, не будет у нас правового государства. Нужно социалистическое правовое государство. А то ведь как? - Делай, как велю! Когда была командная система - ей закон был неудобен. А демократия может существовать только в законе.
Телепнев (первый секретарь Архангельского обкома).
Этот наш сбор - хорошая школа, которая учит нас, с чем идти к ХIХ партконференции. Формула правильная: что удалось, что нет. Это главная тема подготовки. Горбачев. С госзаказом мы проморгали! Голоса. Это не госзаказ, а госприказ! Дали Советам вo какие права! На бумаге. А на самом деле у них никаких прав. Министерства их вяжут по рукам и ногам, в том числе и по товарам народного потребления.
Горбачев.
Дух партийного товарищества допускает любую критику, когда идет поиск истины, когда человек ради дела делится мыслями, даже сомнительными. Возьмите обстановку в партии с VII по ХII съезд, при Ленине. Остро шли дискуссии. Откровенные, жесткие. Самого Ленина не стеснялись критиковать. А потом все съело партийное чиновничество. Табель о рангах появилась. Ржавчина разъела партию… И поправлять можно только сверху.
Если первый секретарь не покажет пример - ничего не будет. Ктото из Средней Азии. Культ личности, волюнтаризм, Сталин и Хрущев от нас уже далеко. А вот от застоя очень мы пострадали.
Да, это так. И до сих пор отстраняют народ от политики. Надо, надо быстрее его включать - через демократизацию. …18 млн. управленцев в стране. 40 млрд. руб. на них уходит - два годовых прироста национального дохода. Надо иметь малый аппарат, но… умный!
Голос.
Комсомолу дать волю.
Хабибуллин (первый секретарь Башкирского обкома).
Хочу сказать тоже о работе партаппарата… Горбачев. Маховик крутится, а народ не задевает. Хабибуллин. Силен гнет начальника, директора завода над секрета& рем парторганизации. Горбачев. Да они и подбирают себе угодников. …Соединение постов первого секретаря и председателя президиума Совета усиливает ответст& венность руководителя и как гражданина перед гражданами. …Ведь сначала в Центральном Комитете было всего несколько человек, а в 1917-18 гг. - 20-30. И никакого аппарата у него не было. В 1919 году возникло Политбюро, а Секретариат стал при нем исполни& тельным органом и опять же без аппарата… Посмотрите в «Резолюциях КПСС», как развивалась эта история и куда привела потом. Хабибуллин. Совет - мальчики на побегушках при обкоме. Надо сделать так, чтобы из обкома кто попало не давал указаний.
Горбачев.
Партия проводит свою линию через коммунистов в гражданских органах, но не правит напрямую. Вот что нам надо.
Осминин (первый секретарь Кировского обкома).
Затуркали мы парторганы хозяйственными делами: план во что бы то ни стало и т.д. А вот то, о чем здесь разговор идет, отодвинуто. Советы настолько бесправны, что только 1% средств могут разместить в местных предприятиях. Если у Советов нет экономической базы, никакие законы не помогут им возродиться… И ведь этот люфт в 20-30% между госзаказом и бюджетными средствами Совет мог бы разместить по договоренности с трудовыми коллективами в городе, в области…"
Фотеев (первый секретарь Чечено-Ингушского обкома) начинает говорить, но генсек не лает ему сказать.
«Горбачев.
Всякий маленький народ. Пусть 11 тысяч, 1З тысяч. Ведь они чувствуют, что могут исчезнуть совсем. Мы должны быть очень внимательны к малым народам. Помните, Ленин как относился к этому вопросу?! Ведь народ этот существует, как бы ни был мал.
Откудато он поя вился, жил, трудился. И если исчезнет - это потеря для цивилизации. Ленин говорил: государственный язык сверху - это полицейщина. В народе уважительность ценится! Если нет своего языка, то что же? Все ведь на язык выходит. В нашей стране ни один вопрос не может быть решен без учета национального аспекта. Фотеев. Нужны критерии для оценки кадров - кто перспективен, кто нет. Набор признаков, своего рода «ГОСТ» перестройки.
А если на конференцию попадут бюрократы? Надо спасать страну. Народ стал замечать, во что упирается перестройка. Был я в колхозе «Аджи» (Латвия). «Что нового?» - спрашиваю. Председатель Каулс только этого и ждал. Вот, говорит, Михаил Сергеевич, Вы знаете: есть верх, есть ЦК, есть низы народа - они за перестройку. А есть этот верхний слой, который боится демократии, гласности, боится народа.
Перестройка пошла там, где кадры оказались на уровне. Народ обеспокоен. И главное препятствие - что мы сильно повязаны стереотипами. Нам самим надо сильно меняться и в политическом, и в духовном смысле. Из этого возникает вопрос - к кому выходить с тезисами доклада на конференции? К партии? Или сразу к народу? Или партия пусть сначала сама разберется и через конференцию выйдет на все общество? И все это только потом трансформируется в избирательную систему, в права Советов, в Устав КПСС, в Конституцию и т.д. На конференции мы должны посоветоваться с партией. Но она не решит поставленных проблем. Она их поставит. Впрочем, пресса уже их обсуждает. Такая вот диалектика
Бобовиков.
Не все еще поняли перестройку.
Горбачев.
Петров, например… Мы на ходу умнеем. Возьмите наше решение о госзаказах или оптовой торговле. Теперь говорим - давай быстрее. А когда начинали - боялись… И с банками напутали. …Когда я настаиваю на том, чтобы первый секретарь обкома, РК избирался председателем президиума Совета, мне высказывают сомнения: а не подомнем ли опять таким способом Советы?.. Наоборот, в Советах задавим комчванство. Надо головастых выбирать туда, тогда сразу и авторитет Совета поднимется. Хитрун…
Горбачев.
С тебя начали, тобой кончаем. (Смеются.)
Хитрун.
В Рязанской губернии 2 млн. 600 тыс. было население в 1912 году. В 1988 - 1 млн. 300 тыс. И это при огромном развитии промышленности… Но велика миграция. Как разбудить интерес человека к работе на земле?..
Татарчук (первый секретарь Калининского обкома).
Газеты уж больно льют на партработников. В городе возбуждение по поводу переименования города. После появления в «Огоньке» статьи «Жена президента» интеллигенция потребовала вернуть городу название Тверь. А рабочий класс - против. Академик Лихачев - за.»
Глава Калининского обкома Н. Татарчук заявил, что пресса сильно обливает партработников, появились требования переименовать Калинин в Тверь, но рабочие против
Далее так:
«Горбачев.
Есть крайности. Хоть гробы выкапывай. Гробокопательством не будем заниматься… Но… в стране 1500 городов и поселков «имени Кирова». Имя Ленина дано кому попало и чему попало. И за этим ничего не стоит. Казалось бы, «Колхозу имени Ленина» надо бы еще завоевать это название! А оно остается, хотя хозяйство в полном завале. Меня это за живое задевает… уже с другой стороны. Люди правы, когда требуют переименований. Нам, в Политбюро, нелегко далось решение с отменой имени Брежнева Набережным Челнам. Вернули первоначальное название Черемушкинскому району. Ладно. Но идут письма, газеты пишут. Но есть и другая ситуация.
Вот город Устинов. Когда давали название, не подумали. Уважаемый, достойный человек. Обком вносил предложение. А теперь демонстрации идут. Ижевск - это же жизнь народа, его история. Зачем похоронили это название?! …А про «Жену президента» в «Огоньке» - все правда. Михаил Иванович, «всесоюзный староста». А какую позицию он занял, когда его жену объявили «врагом народа» и посадили?! Когда Сталин позволил себе неуважительно выразиться по отношению к Крупской, Ленин заявил, что он ему руки не подаст. А Калинин не осмелился даже ходатайствовать. Примирился с тем, что жену обвинили в заговоре с целью убийства Сталина! Что же это за мораль! Вы, члены ЦК, подумайте обо всем этом…»
Итоги встречи генсек подвел так:
«Я доволен этой встречей. Такие встречи нужны. Сверка часов в такие моменты просто необходима. ХIХ партконференция будет очень важным событием. Речь пойдет о роли КПСС. И основательно надо все обдумать. Для себя делаю вывод: в главном, в основном мы с вами едины - как подойти к проблемам, каким направлением двигаться. Согласны мы, вижу, и по содержанию намечаемых тезисов. Все будем думать - как двигать перестройку. И главное здесь: партия не может, не имеет права отставать от процессов в обществе. Партия предложила курс, она организует его осуществление, берет на свои плечи развитие демократии, создавая тем самым главную гарантию необратимости перестройки.»
Он снова говорил о письме Нины Андреевой - его важном козыре.
«Горбачев
Теперь - о подготовке ХIХ партконференции… Коекто из вас опубликовал у себя статью из «Советской России» - этот удар по февральскому пленуму. Горбачев зачитывает письмо от С.Н. Федорова, офтальмолога. Одними увещеваниями перестройку не делают. Это - революция. Одно это письмо говорит о том, что мы в другое время уже живем (слушают сумрачно).»
Далее Горбачев зачитывает постановление одного обкома, не называет какого. Текст и смысл его, сама лексика - явно «застойного» образца. И говорит:
«Кто нибудь узнал себя?»
Поднимается с места Хитрун, первый секретарь Рязанского обкома, бывший министр сельхозмашиностроения. Далее генск говорит Хитруну:
«Горбачев.
Это у тебя называется перестройкой?! Для чего же мы все это разворачиваем, если все у тебя попрежнему? Понимаю: не все удается, трудно. Но ведь тут у тебя целая платформа. Такое неуважение к кадрам! Это же позорище - всех за дураков считаешь. Понимаю: в Рязани много предстоит сделать. Говорили мы с тобой - и один на один, и при товарищах…
И вот парадокс: преданные, самоотверженные товарищи. Но поворачиваем все наоборот. Ну давай: ходи сам и паши, раз никто тебя не слушает! Делай выводы. Нам нужна не просто дисциплина, а чтоб все мы были единомышленники. Многие мне скажут: мы все обдумали, мы приняли перестройку. Да, есть товарищи, которые недооценили своей ответственности за перестройку.
Нас обеспокоила статья в «Советской России». Что там - Нина Андреева! В ней ли дело! Все Политбюро неделю должно было сидеть и разбираться. Обеспокоенность этой Нины имеет право на существование: не потерять завоеваний социализма, не растратить достигнутого. Но статья - о другом. Она спекулирует на обеспокоенности людей. Она полностью антиперестроечная.
На Политбюро два дня обсуждали и поручили «Правде» выступить, а «Советской России» опубликовать редакционную статью. Кто перепечатал, признайтесь?
Петров (первый секретарь Свердловского обкома, сменивший там Ельцина).
Мы перепечатали. Статья понравилась. То, что в ней написано, совпадает с тем, что в трудовых коллективах говорят, особенно кадровые рабочие: тот ли социализм строим? Может быть, вообще не социализм строим?
Горбачев.
Ты и сейчас не убежден, что позиция Политбюро, «Правды» правильная?
Петров.
Статья в народе получила позитивную оценку. А газете «Правда» надо бы более актуальные и сильные аргументы использовать. «Московские новости» дали более убедительный ответ Нине Андреевой. Отклики идут. Сначала все были за «Советскую Россию».
Глава Свердловского обкома Юрий Петров заявил, что статья Нины Андреевой нашла поддержку в народе, думают социализм уже не строят -- после этих слов, в июле Петров был сослан на Кубу
Далее так:
«Горбачев.
Другие товарищи как?
Голос с места.
Из ЦК звонили, рекомендовали перепечатать статью Андреевой. Не буду называть товарищей. Статья Андреевой взяла своей формой, показалась убедительной. Из статьи в «Правде» поняли, что идет идеологическая борьба. Конечно, есть в статье Андреевой и демагогия. Поняли мы и что статья в «Правде» - это не позиция редакции, а позиция ЦК…
Третьяков (первый секретарь Сахалинского обкома). На Сахалине статью восприняли как рядовое явление в условиях гласности. Из статьи в «Правде» стало ясно, что в Москве подтвердили позиции февральского пленума. В «Советской России» неправильно акценты расставлены, а так… ляпсус, конечно.
Вайно (первый секретарь ЦК КП Эстонии).
Статья в «Правде» вызвала удовлетворение у активных членов партии, у большей части интеллигенции республики. Потому что у нас все, что хоть в малейшей степени связано с защитой Сталина, воспринимается очень болезненно.
Николаев (секретарь Якутского обкома).
Статья в «Советской России» встретила одобрение у старшего поколения.
Горбачев.
Меня не это волнует. Каждый может сказать, что думает. И Нина Андреева могла. Но кто за ней стоит? Какой дальний замысел? Кому на потребу? Для чего все это выплеснуто в органе ЦК?..
Николаев.
Достижения при Сталине тоже надо показывать. Это был важный период в истории страны. "
Секретарь Якутского обкома Леонид Николаев заявил, что статья Нины Андреевой нашла поддержку и что достижения Сталина надо показывать
Удивительно, что Николаев таки удержался на посту секретаря якутского обкома.
Далее:
"Горбачев.
У людей не хватает духу взглянуть в свое прошлое. Отделить тех, кто встал на путь преступления, от всех остальных, которые должны преодолеть в себе сталинское наследие, в том числе и те, кто теперь - во главе перестройки, члены ЦК. Разговор у нас с вами стержневой".
Следом генсек зачитывает письмо либеральной журналистки из «Московских новостей» Людмилы Сараскиной. Ее отказались публиковать в «Советской России». Горбачев присоединяется к ее позиции, в том числе и по поводу публикации пьесы Шатрова «Дальше... дальше, дальше!..».
Далее так:
«Горбачев.
И это явно не нравится присутствующим. Вот если бы с таких позиций критиковалась перестройка - другое дело. У всех беспокойство. Такое беспокойство за судьбу страны, как у Сараскиной, надо приветствовать. Но даже когда человек заблудился, следует помочь ему выйти на правильное понимание и прошлого, и политики перестройки.
Политбюро поэтому не стало принимать решение о руководстве «Советской России», высказалось за то, чтобы поправить ее через прессу. Но нам с вами надо разобраться во всей сложности процессов. Перестройка, концепция партии пошли в жизнь. Называем ее революцией, но власть не меняем, форму собственности не меняем, госаппарат не разрушаем, как при Ленине, согласно которому слом старого аппарата - одно из главных условий революции. Используем огромные достижения и в надстройке, и в базисе, строим не на пустом месте. В перестройке есть и преемственность, и отторжение старого.
Развернуть ее потенциал невозможно без того и без другого. К новому качественному состоянию общества идем не через восстание, а через новое мышление, через новое прочтение Ленина. Это трудная вещь. Перестроить мышление людей - требуются десятилетия. Много сегодняшних явлений, которые мешают раскрыть возможности нашего строя, как строя трудящихся, уходят в 30#е годы. И когда мы говорим о выходе перестройки на второй этап, затрагивающий интересы миллионов людей, - это уже не просто дискуссия.
Это значит - перемены пошли в реальную жизнь. Отсюда и новые споры, и сомнения. Я их увидел даже в своем ближайшем окружении. Нелегко некоторым товарищам. А актив демократии испугался. Караул кричат. Давай, мол, выводи войска на улицу. Готовы с народом через дуло винтовки разговаривать. Между прочим, 47 раз применяли оружие против народа уже после Сталина! Именно поэтому Политбюро приняло решение, чтобы я на февральском пленуме сказал об идеологии перестройки. Кое кого это ошарашило. И пошли рассуждения…
Вдруг газета ЦК со своей Ниной выступает с совершенно антиперестроечных позиций: «держать и не пущать!». Из Крыма пенсионеры мне шлют послание: что это ты, Михаил Сергеевич, задался целью разрушить все, что создал Иосиф Виссарионович?
Но он «создал» и 37 й год! По существу к этому призывает статья Нины Андреевой: надо, мол, разобраться в классовом происхождении кой кого, классовая борьба обостряется, пора ринуться копаться в анкетах - искать правнуков разбитых классов. Словом, давай вновь 1937 год. Это вопросы решающие, товарищи. Они должны что то значить для членов ЦК… "
По словам Горбачева то, что создал Сталин это не великая страна, не промышленность, а 1937-й год. Но совсем не это разумеется имели ввиду крымские песионеры.
А дальше называлось то, что можно назвать истерикой Горбачева:
"Горбачев.
Но почему так смела «Советская Россия»? Такой вопрос возникает.
Голоса.
Этот вопрос в первую очередь возникает. Тут и ответ!
Горбачев.
Статья Андреевой - антиперестроечная. Это - платформа всех тех, кому перестройка не по душе. Народ за перестройку. Но она сильно наступила на плесень, на «вождей», вотчинников, бонапартиков. Сколько мыслей брошено перестройкой в общество. Статья дает сигнал - не трогайте того, что устраивало таких вот, не трогайте Сталина. А я слышу: не трогайте взяточников! Не трогайте партийные организации, которые давно прогнили!
Если не трогать, если все безобразия продолжать терпеть, если все было прекрасно, - то, действительно: зачем перестройка? Она таким не нужна. Не любят они ни страну, ни социализм. Таким - лишь бы местечко потеплее. Вот кого защищает Нина Андреева. И прикрывается спекуляциями насчет недооценки старшего поколения. Статья в «Правде» опирается на позиции февральского пленума, на то, что одобрили все вы, весь ЦК. В докладе на февральском пленуме каждое слово взвешено. А вы, Попов, Петров, наверное, «сеете и пашете», а не политикой занимаетесь. Не разобрались вы. И коллективы, на кото‑ рые вы ссылаетесь, это - люди‑винтики, которые должны вами восхищаться и умиляться.
Андреева - Бог с ней! Но если кто из вас исповедует такую же философию - лучше уходите! Чтоб мне с вами в демократию не играть. Это я вам напрямую говорю. Почему я так остро воспринимаю некоторые высказывания здесь? Ведь если принять то, о чем пишет Нина Андреева, то опять - народ побоку! И делай что вздумается, как в 30‑е годы. Три миллиона осужденных, причем - самая активная часть народа. Миллион расстрелянных. И это - не учитывая раскулачивания и гибели людей во время выселения. Вот что такое Сталин.
Как же можно помириться с этим, тем более - оправдывать?! Почему? В чем причины такого террора? На ХVI съезде оппозиция была повержена. Лидеры ее каялись, оставлены в партии и определены на работу. ХVII съезд - «съезд победителей». И вдруг! Перестрелян весь этот съезд. Члены ЦК, члены Политбюро оказались «врагами народа». Списками посылали на расстрел. …Забываем о положительном?
Нет. Мы выросли на советских патриотических песнях, на подвигах Чкалова, Гризодубовой, папанинцев, челюскинцев и т.д., и т.д. Но все, что было положительного, не дает оснований оправдывать Молотова, Сталина, Кагановича, Ворошилова, Жданова, Маленкова, Хрущева, подписи которых стоят под списками сотен загубленных невинных людей.
Почему Хрущев, начав перед ХХ съездом расследование репрессий 30х годов, остановился, прекратил эту работу? Потому что у него самого руки в крови. Члены ЦК должны это знать. Но ни при Брежневе, ни при Андропове, ни при Черненко даже члены Политбюро не знали всех фактов. Мы только сейчас начинаем понимать всю суть командноадминистративной системы. Трудно это дается. Мы - дети своего времени.
Но придется преодолевать в себе ее наследие. Идти к народу. Не надо бояться своего народа. …Или возьмите другую тему этой статьи.
Мы столкнулись с проблемой Карабаха. Мы стараемся решить этот конфликт в демократическом русле, с уважением ко всем народам, которые в него втянуты. А статья нам подбрасывает «идею» «контрреволюционных наций», то есть хворосту в костер, который и так разгорается. Это что - на пользу перестройке?
Вот ты, Юрий Владимирович (Петров), ты честно сказал, что думаешь. Я ценю это. Но сумятицу из головы убирай. Мы должны в своей среде не бояться друг друга, не бояться откровенного разговора. Теперь ведь не так: Генсек покритиковал, а за дверью уже этого товарища ждут кому положено. Или - пиши объяснение и просись в отставку…
Политбюро осудило статью Нины Андреевой. Политбюро все вопросы будет решать через демократизацию во всех областях жизни, через нравственное оздоровление общества. Во главе этих процессов - партия. Мы не должны оставлять товарищей наедине со своими мыслями, находить время для общения - честного, открытого.
Словом, служить народу. Надо избавляться от психологии - что перед тобой подданные. О подготовке к конференции. Я готовлю тезисы к своему докладу. Вы для меня сейчас - основные советчики. Готовиться к ней будем прежде всего делами. Но и идеи нужны. Нужна и критика - не только нашей прошлой истории, а этих трех лет перестройки: что получилось, что нет, какова угроза разрыва между словом и делом. "
Следом генсек перешел к диалогу о роли партии и Советов:
"Надо основательно разработать роль партии. Без этого не найдем ответов на другие вопросы. Необходимо разделить функции государства и партии, поумному распределить их обязанности. Сейчас у нас - мешанина с этим. Ленинский взгляд: партия - политический авангард общества. Но ее перегрузили хозяйственными делами - теми самыми, о чем Хитрун пишет в постановлении своего обкома, которое я вам зачитал. Куда мы зашли?
Во всех областях политики, в национальном вопросе, да мало ли других проблем - везде отставание. Партия, опираясь на теорию, должна организовать массы, выращивать кадры, вести международные дела. На всех этих участках произошло отставание. Заклинило нас на хозяйственных делах. Переучиваться надо. И начинать с себя - с Политбюро, с членов ЦК.
Острый вопрос об аппарате, который должен помочь развернуть потенциал партии как политического авангарда. Советы надо подкреплять не за счет раздутия аппарата, а за счет повышения их авторитета, их властных возможностей. До сих пор у нас исполкомы командуют Советами, выборными органами. И вы в этом участвуете как члены исполкомов. Авторитет Советов надо поднимать, начиная с повышения значения самих выборов в Советы, с качества депутата, которого избирают, с укрепления его прав, которые существуют, но которыми все пренебрегают. Считаю целесообразным иметь президиум в каждом Совете. На предыдущей такой встрече с секретарями обкомов я обсуждал этот вопрос. Они согласны с идеей, чтобы первый секретарь обкома избирался председателем президиума Совета.
Ведь задают не только на Западе вопрос: на каком основании 20 миллионов (членов КПСС) правят 200ми миллионами. Мы же сами себе присвоили право управлять народом! О Верховном Совете тоже надо думать. Я уже говорил, какое впечатление производит длинный зал Большого Кремлевского дворца, когда там заседают депутаты. Кто то слушает доклад, кто то готовит свое выступление, а большинство разговаривают, анекдоты рассказывают, газеты читают. А что ему, депутату?! У него никаких обязанностей. Приехал в столицу, посидел два дня в зале, сходил в театр - и домой! И почему министры должны быть депутатами?
Две палаты у нас? Равные по правам. А так ли нам нужно? Рутина царит в нашем парламенте. Профсоюзы, комсомол обюрокрачены до предела. В ВЛКСМ даже больше заорганизованности и платной аппаратной работы, чем в ВЦСПС. Приходят туда - первая забота - получить машину, вертушку*, кормушку**. А остальное - по заведенному кругу… и сколько лет и десятилетий! …Преодолеть отчуждение. Об этом писал Маркс, думая о будущем обществе. Я на февральском пленуме поднял эту тему. Мы не завершили этот процесс, задуманный в 17м году.
Наоборот, возникла командно-административная система, которая ему противопоказана. Система отторгала людей. И сейчас это особенно видно - как за три года изменился народ! Не хочу себя представлять в облике святого. Сам все это прошел.
Да. В прессе есть экстремизм, демагогия. Но не это определяет общую атмосферу. Люди становятся ответственнее. …«Балласт» в партии. Я бы этот термин выбросил из употребления, когда говорят о пассивности части коммунистов. Все это - наследие застоя. Сейчас в партии начинается пробуждение. В ходе демократизации люди будут подтягиваться, переходить на активные позиции. Иначе получается (когда говорим о «балласте»), что мы все списываем на рядовых коммунистов. …О сроках пребывания на должности: по 5 лет два срока, если честно работал.
Масалиев (первый секретарь ЦК КП Киргизии).
Как сделать так, чтобы в деятельности руководства и кадров партии не повторились ошибки, какие были в истории?.. …Не получится, чтобы Советы и хозяйственные органы взяли на себя, что им формально положено. Совмин не выходит прямо сверху вниз, минуя партийный аппарат. И куда ЦК денется, если передаст свои функции Совмину? Будет уходить от живого дела? Пока же именно аппарат ЦК им занимается. Нам приходится… нас буквально подмывает вмешиваться, когда дело стоит! …Наш КПК (Комитет партийного контроля) тоже у нас занимается хозяйственными делами, а не контролем за соблюдением Устава партии. Для КНК (Комитет народного контроля) нужен другой закон.
Вайно.
Ни одного съезда так не ждали, как эту конференцию. Потому что она может решить вопросы, которые так и остались нерешенными. Может, и справедлива критика в адрес нашего ЦК. Мы действительно отстали в национальном вопросе. И правильно - надо дать больше прав и Верховному Совету, и Совмину в решении этого вопроса. Проблем у нас много. Эстонцы сейчас - единственная в СССР нация, которая не достиг) ла довоенного уровня численности населения. Мы предложили освободить от налога семьи, где четверо и больше детей. Но Минфин СССР сделал нам «Стоп!». …
В 1949 году не было надобности в коллективизации в Прибалтике. А все сделали у нас по общесоветскому образцу З0 х годов. В результате 80 тысяч семей, стариков, женщин, детей выслали в Сибирь. …Согласен: избирательная система должна опираться на трудовые коллективы. …Власть от партии в связи с ликвидацией административно)нажим) ной системы уходит. Поэтому правильно соединение постов первого секретаря и председателя президиума облсовета, Совета Республики.
Горбачев.
Но партаппарат по ветру не пускать! Почему мы не начали с партийного аппарата? Потому что пока новый механизм не работает. Основную часть аппарата партии надо сохранить - ведь он впитал лучшее, что у нас есть.
Вайно.
Нужен закон о печати.
Горбачев.
Вообще, везде нужно, чтобы торжествовал закон. Если мы не изменим отношение парторганов к закону, не будет у нас правового государства. Нужно социалистическое правовое государство. А то ведь как? - Делай, как велю! Когда была командная система - ей закон был неудобен. А демократия может существовать только в законе.
Телепнев (первый секретарь Архангельского обкома).
Этот наш сбор - хорошая школа, которая учит нас, с чем идти к ХIХ партконференции. Формула правильная: что удалось, что нет. Это главная тема подготовки. Горбачев. С госзаказом мы проморгали! Голоса. Это не госзаказ, а госприказ! Дали Советам вo какие права! На бумаге. А на самом деле у них никаких прав. Министерства их вяжут по рукам и ногам, в том числе и по товарам народного потребления.
Горбачев.
Дух партийного товарищества допускает любую критику, когда идет поиск истины, когда человек ради дела делится мыслями, даже сомнительными. Возьмите обстановку в партии с VII по ХII съезд, при Ленине. Остро шли дискуссии. Откровенные, жесткие. Самого Ленина не стеснялись критиковать. А потом все съело партийное чиновничество. Табель о рангах появилась. Ржавчина разъела партию… И поправлять можно только сверху.
Если первый секретарь не покажет пример - ничего не будет. Ктото из Средней Азии. Культ личности, волюнтаризм, Сталин и Хрущев от нас уже далеко. А вот от застоя очень мы пострадали.
Да, это так. И до сих пор отстраняют народ от политики. Надо, надо быстрее его включать - через демократизацию. …18 млн. управленцев в стране. 40 млрд. руб. на них уходит - два годовых прироста национального дохода. Надо иметь малый аппарат, но… умный!
Голос.
Комсомолу дать волю.
Хабибуллин (первый секретарь Башкирского обкома).
Хочу сказать тоже о работе партаппарата… Горбачев. Маховик крутится, а народ не задевает. Хабибуллин. Силен гнет начальника, директора завода над секрета& рем парторганизации. Горбачев. Да они и подбирают себе угодников. …Соединение постов первого секретаря и председателя президиума Совета усиливает ответст& венность руководителя и как гражданина перед гражданами. …Ведь сначала в Центральном Комитете было всего несколько человек, а в 1917-18 гг. - 20-30. И никакого аппарата у него не было. В 1919 году возникло Политбюро, а Секретариат стал при нем исполни& тельным органом и опять же без аппарата… Посмотрите в «Резолюциях КПСС», как развивалась эта история и куда привела потом. Хабибуллин. Совет - мальчики на побегушках при обкоме. Надо сделать так, чтобы из обкома кто попало не давал указаний.
Горбачев.
Партия проводит свою линию через коммунистов в гражданских органах, но не правит напрямую. Вот что нам надо.
Осминин (первый секретарь Кировского обкома).
Затуркали мы парторганы хозяйственными делами: план во что бы то ни стало и т.д. А вот то, о чем здесь разговор идет, отодвинуто. Советы настолько бесправны, что только 1% средств могут разместить в местных предприятиях. Если у Советов нет экономической базы, никакие законы не помогут им возродиться… И ведь этот люфт в 20-30% между госзаказом и бюджетными средствами Совет мог бы разместить по договоренности с трудовыми коллективами в городе, в области…"
Фотеев (первый секретарь Чечено-Ингушского обкома) начинает говорить, но генсек не лает ему сказать.
«Горбачев.
Всякий маленький народ. Пусть 11 тысяч, 1З тысяч. Ведь они чувствуют, что могут исчезнуть совсем. Мы должны быть очень внимательны к малым народам. Помните, Ленин как относился к этому вопросу?! Ведь народ этот существует, как бы ни был мал.
Откудато он поя вился, жил, трудился. И если исчезнет - это потеря для цивилизации. Ленин говорил: государственный язык сверху - это полицейщина. В народе уважительность ценится! Если нет своего языка, то что же? Все ведь на язык выходит. В нашей стране ни один вопрос не может быть решен без учета национального аспекта. Фотеев. Нужны критерии для оценки кадров - кто перспективен, кто нет. Набор признаков, своего рода «ГОСТ» перестройки.
А если на конференцию попадут бюрократы? Надо спасать страну. Народ стал замечать, во что упирается перестройка. Был я в колхозе «Аджи» (Латвия). «Что нового?» - спрашиваю. Председатель Каулс только этого и ждал. Вот, говорит, Михаил Сергеевич, Вы знаете: есть верх, есть ЦК, есть низы народа - они за перестройку. А есть этот верхний слой, который боится демократии, гласности, боится народа.
Перестройка пошла там, где кадры оказались на уровне. Народ обеспокоен. И главное препятствие - что мы сильно повязаны стереотипами. Нам самим надо сильно меняться и в политическом, и в духовном смысле. Из этого возникает вопрос - к кому выходить с тезисами доклада на конференции? К партии? Или сразу к народу? Или партия пусть сначала сама разберется и через конференцию выйдет на все общество? И все это только потом трансформируется в избирательную систему, в права Советов, в Устав КПСС, в Конституцию и т.д. На конференции мы должны посоветоваться с партией. Но она не решит поставленных проблем. Она их поставит. Впрочем, пресса уже их обсуждает. Такая вот диалектика
Бобовиков.
Не все еще поняли перестройку.
Горбачев.
Петров, например… Мы на ходу умнеем. Возьмите наше решение о госзаказах или оптовой торговле. Теперь говорим - давай быстрее. А когда начинали - боялись… И с банками напутали. …Когда я настаиваю на том, чтобы первый секретарь обкома, РК избирался председателем президиума Совета, мне высказывают сомнения: а не подомнем ли опять таким способом Советы?.. Наоборот, в Советах задавим комчванство. Надо головастых выбирать туда, тогда сразу и авторитет Совета поднимется. Хитрун…
Горбачев.
С тебя начали, тобой кончаем. (Смеются.)
Хитрун.
В Рязанской губернии 2 млн. 600 тыс. было население в 1912 году. В 1988 - 1 млн. 300 тыс. И это при огромном развитии промышленности… Но велика миграция. Как разбудить интерес человека к работе на земле?..
Татарчук (первый секретарь Калининского обкома).
Газеты уж больно льют на партработников. В городе возбуждение по поводу переименования города. После появления в «Огоньке» статьи «Жена президента» интеллигенция потребовала вернуть городу название Тверь. А рабочий класс - против. Академик Лихачев - за.»
Глава Калининского обкома Н. Татарчук заявил, что пресса сильно обливает партработников, появились требования переименовать Калинин в Тверь, но рабочие против
Далее так:
«Горбачев.
Есть крайности. Хоть гробы выкапывай. Гробокопательством не будем заниматься… Но… в стране 1500 городов и поселков «имени Кирова». Имя Ленина дано кому попало и чему попало. И за этим ничего не стоит. Казалось бы, «Колхозу имени Ленина» надо бы еще завоевать это название! А оно остается, хотя хозяйство в полном завале. Меня это за живое задевает… уже с другой стороны. Люди правы, когда требуют переименований. Нам, в Политбюро, нелегко далось решение с отменой имени Брежнева Набережным Челнам. Вернули первоначальное название Черемушкинскому району. Ладно. Но идут письма, газеты пишут. Но есть и другая ситуация.
Вот город Устинов. Когда давали название, не подумали. Уважаемый, достойный человек. Обком вносил предложение. А теперь демонстрации идут. Ижевск - это же жизнь народа, его история. Зачем похоронили это название?! …А про «Жену президента» в «Огоньке» - все правда. Михаил Иванович, «всесоюзный староста». А какую позицию он занял, когда его жену объявили «врагом народа» и посадили?! Когда Сталин позволил себе неуважительно выразиться по отношению к Крупской, Ленин заявил, что он ему руки не подаст. А Калинин не осмелился даже ходатайствовать. Примирился с тем, что жену обвинили в заговоре с целью убийства Сталина! Что же это за мораль! Вы, члены ЦК, подумайте обо всем этом…»
Итоги встречи генсек подвел так:
«Я доволен этой встречей. Такие встречи нужны. Сверка часов в такие моменты просто необходима. ХIХ партконференция будет очень важным событием. Речь пойдет о роли КПСС. И основательно надо все обдумать. Для себя делаю вывод: в главном, в основном мы с вами едины - как подойти к проблемам, каким направлением двигаться. Согласны мы, вижу, и по содержанию намечаемых тезисов. Все будем думать - как двигать перестройку. И главное здесь: партия не может, не имеет права отставать от процессов в обществе. Партия предложила курс, она организует его осуществление, берет на свои плечи развитие демократии, создавая тем самым главную гарантию необратимости перестройки.»