В заголовке ложь. В речи Пригожина нет слова «украинские олигархи». И не могло быть, поскольку такой сущности не существует. Зато в речи Пригожина утверждается, что есть сущности, которые выше по управленческому статусу, нежели «государства» (в искаженном смысле этого понятия из фреймворка «римское право»). Прежде всего в речи Пригожина говорится о понятии «частная собственность» - ставится вопрос об изменении образа этого понятия: «либо еще каким-то образом урегулировать вопрос частной собственности».То есть от военно-политического руководства РФ требуется действовать согласно его новому статусу «публичная власть» и менять суть применяемых понятий (или быть по крайней мере властными над их алгоритмикой
( ... )
Правда. Заводы на Украине в основном принадледат украинским олигархам, так что это правда. Пригожин капиталист и он будлет стоть за капитализм до конца.
Заводы принадлежат капитализму. А «украинские олигархи» - это его рабы-нукеры, послушно исполняющие его волю. «Украинский олигарх» - это всего следствие от роли раба-надсмотрщика в рамках капитализма.
Comments 5
Идиот он реально. У нас тут в России уже на многое право собственности перешло в другие руки. Как слепой
Reply
В речи Пригожина нет слова «украинские олигархи». И не могло быть, поскольку такой сущности не существует.
Зато в речи Пригожина утверждается, что есть сущности, которые выше по управленческому статусу, нежели «государства» (в искаженном смысле этого понятия из фреймворка «римское право»).
Прежде всего в речи Пригожина говорится о понятии «частная собственность» - ставится вопрос об изменении образа этого понятия:
«либо еще каким-то образом урегулировать вопрос частной собственности».То есть от военно-политического руководства РФ требуется действовать согласно его новому статусу «публичная власть» и менять суть применяемых понятий (или быть по крайней мере властными над их алгоритмикой ( ... )
Reply
Правда. Заводы на Украине в основном принадледат украинским олигархам, так что это правда. Пригожин капиталист и он будлет стоть за капитализм до конца.
Reply
Reply
что - по-вашему, «в идеале» - он должен бы был сказать?
только не попсово-лозунгом («а типерь фсё эта будит народным»), а - осмысленно от начала до конца.
Reply
Leave a comment