СМИ одержимы российско-украинской темой
Подбадривание эскалации США на Украине. Основные СМИ повторяют те же ошибки, которые они совершили 20 лет назад в преддверии вторжения США в Ирак.
Политический обозреватель Джейк Джонсон пишет в Common Dreams:
"В преддверии и во время катастрофического вторжения администрации Буша в Ирак корпоративные СМИ обвинялись в том, что они выступали в роли стенографистов Белого дома, усиливая официальные обоснования нападения - которые были ложью - и подавляя при этом инакомыслие.
Сегодня, очевидно, не извлекшие из Ирака никаких уроков или извлекшие неправильные уроки, репортеры корпоративных газет и программ кабельного телевидения снова подвергаются критике за освещение войны, на этот раз той, в которую Белый дом поклялся не вовлекать американские войска.
"Большая часть кабельных новостей стала безостановочной поддержкой для США в объявлении войны России".
Во время брифингов, проведенных в Белом доме за последнюю неделю, когда Россия усилила нападение на Украину, корреспонденты непрерывно допытывались у пресс-секретаря Джен Псаки об отказе президента Джо Байдена от дальнейшей эскалации участия США в войне, ставя под сомнение отказ администрации от введения бесполетной зоны и отправки в Украину истребителей МиГ-29.
Напротив, очень мало вопросов было посвящено дипломатическим переговорам между Россией и Украиной и тому, что делают США для содействия текущим переговорам.
"Даже с этой дополнительной помощью, которую вы предоставляете сегодня, кажется, что на столе все еще есть другие варианты", - сказала корреспондент ABC News Мэри Брюс во время пресс-брифинга в среду после того, как президент Джо Байден санкционировал предоставление Украине оружия на сумму 800 миллионов долларов, включая беспилотники и зенитные установки.
"Так зачем же сдерживаться?" спросил Брюс. "Почему бы сейчас не использовать все имеющиеся в вашем распоряжении средства, чтобы сохранить дополнительные жизни?".
Когда Псаки рассказала о ряде мер, принятых США совместно с западными союзниками, чтобы подорвать экономику России и укрепить оборону Украины, и отметила, что есть дополнительные шаги, которые администрация может предпринять в будущем, Брюс не успокоился.
"Но чего вы ждете?" - спросила она.
Эта линия вопросов, выделенная The Intercept в одной из двух видеоподборок недавних пресс-брифингов, отражает подход, которого придерживалась большая часть пресс-корпуса Белого дома в течение первых трех недель смертоносного нападения России на Украину.
В одном из обменов мнениями в понедельник репортер высказал Псаки мысль о том, что, отказываясь отправить американские войска в Украину и ввести бесполетную зону - что, по мнению экспертов, скорее всего, вызовет полномасштабную войну между США и Россией - администрация Байдена фактически "подталкивает этих парней [украинских солдат] к самоубийству".
"Можете ли вы представить, если бы пресса освещала изменение климата подобным образом?" спросил Райан Грим из The Intercept во время выступления на HillTV в четверг. "Или истечение срока действия налогового кредита на детей? Или войну Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене, которая привела к гибели сотен тысяч людей? Или захват резервов центрального банка Афганистана?".
В своем сегменте HillTV Грим указал на поразительный ответный ход, в котором корреспондент Gray Television в Белом доме Джон Деккер надавил на Псаки, спрашивая, почему администрация Байдена не предоставляет украинским военным "более наступательное оружие".
"Если у украинского офицера или рядового есть такое оружие, - сказал Декер, - они могут с его помощью уничтожить российского военного чиновника".
Пресс-корпус Белого дома вряд ли одинок в своем ястребином освещении нападения России, в результате которого погибло по меньшей мере 816 мирных жителей и разразился масштабный гуманитарный кризис.
Как отметили на прошлой неделе Гидеон Тааффе и Хлоя Саймон из Media Matters, "как правые, так и основные кабельные новости показали комментарии ведущих и гостей, продвигающих идею "бесполетной зоны" НАТО над Украиной, иногда без предоставления важного контекста о возможности эскалации горячей войны с Россией".
"4 марта корреспондент Fox News и генерал в отставке Кит Келлогг настаивал на введении бесполетной зоны во время выступления в программе "America Reports" на Fox News, заявив, что "никакие планы не идеальны, но есть способ сделать, и мы должны, по крайней мере, изучить его", - отметили Тааффе и Саймон. "В выпуске программы "Встреча с прессой" от 6 марта ведущий NBC Чак Тодд надавил на госсекретаря Энтони Блинкена по поводу его нерешительности в отношении бесполетной зоны, сказав: "Зачем исключать бесполетную зону? Почему бы не заставить Путина думать, что это возможно?".
"Это стремление ввязаться в войну с Россией, - написала пара, - похоже, игнорирует потенциально разрушительные последствия того, что США инициируют эскалацию, которая может включать ядерные осадки".
В начале этой недели Джош Маршалл из Talking Points Memo в своем сообщении в Twitter выразил схожее мнение.
"Надеюсь, это останется только предметом интереса академических и медийных исследований", - написал он. "Но стоит задуматься о том, почему большая часть кабельных новостей стала безостановочно подбадривать США за объявление войны России, часто через "бесполетную зону"".
Выступая на симпозиуме в преддверии 19-й годовщины начала бомбардировок Багдада администрацией Буша, прогрессивный аналитик внешней политики Кейт Кизер предупредила, что в своем освещении войны России на Украине "основные СМИ повторяют те же ошибки, которые они совершили 20 лет назад в преддверии вторжения США в Ирак".
"Когда "серьезные" политические издания приглашают на свои страницы таких "ястребов войны", как Джон Болтон, а теоретики заговора и соучастники продажи вторжения в Ирак выходят на наши экраны в качестве законных, непредвзятых комментаторов, они активно искажают информацию, которая доходит до рядового зрителя", - написал Кизер. "Как обычно, когда появляется возможность поднять рейтинги, СМИ набрасываются на нее, быстро создавая нарратив, что война неизбежна, дипломатия исчерпала себя (даже не начавшись), а быть против милитаристских решений США или НАТО по урегулированию кризиса - в лучшем случае непатриотично".
"Урок, который не усвоили национальные американские СМИ, заключается в том, что их важнейшая роль в нашей демократии заключается не только в том, чтобы подвергать сомнению "официальные" нарративы", - добавила она. "Она также должна оставаться критической или даже просто признавать предвзятость подтверждения, созданную корпоративным военным рэкетом в Вашингтоне, который заставляет политиков и американскую общественность думать, что наш единственный выбор перед лицом отсутствия безопасности и конфликтов - это новые войны или ничегонеделание".
https://www.commondreams.org/news/2022/03/18/corporate-media-accused-cheerleading-us-escalation-ukraine
Политический обозреватель Джейк Джонсон пишет в Common Dreams:
"В преддверии и во время катастрофического вторжения администрации Буша в Ирак корпоративные СМИ обвинялись в том, что они выступали в роли стенографистов Белого дома, усиливая официальные обоснования нападения - которые были ложью - и подавляя при этом инакомыслие.
Сегодня, очевидно, не извлекшие из Ирака никаких уроков или извлекшие неправильные уроки, репортеры корпоративных газет и программ кабельного телевидения снова подвергаются критике за освещение войны, на этот раз той, в которую Белый дом поклялся не вовлекать американские войска.
"Большая часть кабельных новостей стала безостановочной поддержкой для США в объявлении войны России".
Во время брифингов, проведенных в Белом доме за последнюю неделю, когда Россия усилила нападение на Украину, корреспонденты непрерывно допытывались у пресс-секретаря Джен Псаки об отказе президента Джо Байдена от дальнейшей эскалации участия США в войне, ставя под сомнение отказ администрации от введения бесполетной зоны и отправки в Украину истребителей МиГ-29.
Напротив, очень мало вопросов было посвящено дипломатическим переговорам между Россией и Украиной и тому, что делают США для содействия текущим переговорам.
"Даже с этой дополнительной помощью, которую вы предоставляете сегодня, кажется, что на столе все еще есть другие варианты", - сказала корреспондент ABC News Мэри Брюс во время пресс-брифинга в среду после того, как президент Джо Байден санкционировал предоставление Украине оружия на сумму 800 миллионов долларов, включая беспилотники и зенитные установки.
"Так зачем же сдерживаться?" спросил Брюс. "Почему бы сейчас не использовать все имеющиеся в вашем распоряжении средства, чтобы сохранить дополнительные жизни?".
Когда Псаки рассказала о ряде мер, принятых США совместно с западными союзниками, чтобы подорвать экономику России и укрепить оборону Украины, и отметила, что есть дополнительные шаги, которые администрация может предпринять в будущем, Брюс не успокоился.
"Но чего вы ждете?" - спросила она.
Эта линия вопросов, выделенная The Intercept в одной из двух видеоподборок недавних пресс-брифингов, отражает подход, которого придерживалась большая часть пресс-корпуса Белого дома в течение первых трех недель смертоносного нападения России на Украину.
В одном из обменов мнениями в понедельник репортер высказал Псаки мысль о том, что, отказываясь отправить американские войска в Украину и ввести бесполетную зону - что, по мнению экспертов, скорее всего, вызовет полномасштабную войну между США и Россией - администрация Байдена фактически "подталкивает этих парней [украинских солдат] к самоубийству".
"Можете ли вы представить, если бы пресса освещала изменение климата подобным образом?" спросил Райан Грим из The Intercept во время выступления на HillTV в четверг. "Или истечение срока действия налогового кредита на детей? Или войну Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене, которая привела к гибели сотен тысяч людей? Или захват резервов центрального банка Афганистана?".
В своем сегменте HillTV Грим указал на поразительный ответный ход, в котором корреспондент Gray Television в Белом доме Джон Деккер надавил на Псаки, спрашивая, почему администрация Байдена не предоставляет украинским военным "более наступательное оружие".
"Если у украинского офицера или рядового есть такое оружие, - сказал Декер, - они могут с его помощью уничтожить российского военного чиновника".
Пресс-корпус Белого дома вряд ли одинок в своем ястребином освещении нападения России, в результате которого погибло по меньшей мере 816 мирных жителей и разразился масштабный гуманитарный кризис.
Как отметили на прошлой неделе Гидеон Тааффе и Хлоя Саймон из Media Matters, "как правые, так и основные кабельные новости показали комментарии ведущих и гостей, продвигающих идею "бесполетной зоны" НАТО над Украиной, иногда без предоставления важного контекста о возможности эскалации горячей войны с Россией".
"4 марта корреспондент Fox News и генерал в отставке Кит Келлогг настаивал на введении бесполетной зоны во время выступления в программе "America Reports" на Fox News, заявив, что "никакие планы не идеальны, но есть способ сделать, и мы должны, по крайней мере, изучить его", - отметили Тааффе и Саймон. "В выпуске программы "Встреча с прессой" от 6 марта ведущий NBC Чак Тодд надавил на госсекретаря Энтони Блинкена по поводу его нерешительности в отношении бесполетной зоны, сказав: "Зачем исключать бесполетную зону? Почему бы не заставить Путина думать, что это возможно?".
"Это стремление ввязаться в войну с Россией, - написала пара, - похоже, игнорирует потенциально разрушительные последствия того, что США инициируют эскалацию, которая может включать ядерные осадки".
В начале этой недели Джош Маршалл из Talking Points Memo в своем сообщении в Twitter выразил схожее мнение.
"Надеюсь, это останется только предметом интереса академических и медийных исследований", - написал он. "Но стоит задуматься о том, почему большая часть кабельных новостей стала безостановочно подбадривать США за объявление войны России, часто через "бесполетную зону"".
Выступая на симпозиуме в преддверии 19-й годовщины начала бомбардировок Багдада администрацией Буша, прогрессивный аналитик внешней политики Кейт Кизер предупредила, что в своем освещении войны России на Украине "основные СМИ повторяют те же ошибки, которые они совершили 20 лет назад в преддверии вторжения США в Ирак".
"Когда "серьезные" политические издания приглашают на свои страницы таких "ястребов войны", как Джон Болтон, а теоретики заговора и соучастники продажи вторжения в Ирак выходят на наши экраны в качестве законных, непредвзятых комментаторов, они активно искажают информацию, которая доходит до рядового зрителя", - написал Кизер. "Как обычно, когда появляется возможность поднять рейтинги, СМИ набрасываются на нее, быстро создавая нарратив, что война неизбежна, дипломатия исчерпала себя (даже не начавшись), а быть против милитаристских решений США или НАТО по урегулированию кризиса - в лучшем случае непатриотично".
"Урок, который не усвоили национальные американские СМИ, заключается в том, что их важнейшая роль в нашей демократии заключается не только в том, чтобы подвергать сомнению "официальные" нарративы", - добавила она. "Она также должна оставаться критической или даже просто признавать предвзятость подтверждения, созданную корпоративным военным рэкетом в Вашингтоне, который заставляет политиков и американскую общественность думать, что наш единственный выбор перед лицом отсутствия безопасности и конфликтов - это новые войны или ничегонеделание".
https://www.commondreams.org/news/2022/03/18/corporate-media-accused-cheerleading-us-escalation-ukraine