Вакцинация без принуждения
Политика Японии в отношении вакцинации нет силы, нет дискриминации. Хотя в стране у граждан возникают проблемы с тем, чтобы просто повторно въехать в свою страну, с двойным тестированием (одно перед посадкой в самолет, а другое по прибытии), с принудительными карантинами, приложениями для отслеживания, приндиловки нет.
Аарон Хериати - бывший профессор психиатрии Медицинской школы UCI и директор по медицинской этике в UCI Health пишет:
"Министерство здравоохранения APAN применяет разумный и этичный подход к вакцинам против Covid. Недавно они пометили вакцины предупреждением о миокардите и других рисках. Они также подтвердили свое обязательство сообщать о нежелательных явлениях для документирования потенциальных побочных эффектов.
Министерство здравоохранения Японии заявляет: «Хотя мы призываем всех граждан пройти вакцинацию от COVID-19, она не является обязательной или обязательной. Вакцинация будет проводиться только с согласия человека, который будет вакцинирован после предоставления информации ».
Кроме того, они заявляют: «Пожалуйста, сделайте прививку по своему усмотрению, понимая как эффективность предотвращения инфекционных заболеваний, так и риск побочных эффектов. Без согласия вакцинация не проводится ».
Наконец, они четко заявляют: «Пожалуйста, не принуждайте никого на вашем рабочем месте или тех, кто вас окружает, делать прививки, и не дискриминируйте тех, кто не был вакцинирован».
Они также ссылаются на страницу «Консультации по правам человека», где содержатся инструкции по работе с любыми жалобами, если люди сталкиваются с дискриминацией в связи с вакцинацией на работе.
Другим странам следовало бы последовать примеру Японии с таким сбалансированным и этичным подходом.
Эта политика надлежащим образом возлагает ответственность за это решение о медицинском обслуживании на человека или семью.
Мы можем сопоставить это с подходом к вакцинации, принятым во многих других западных странах. США представляют собой пример анатомии медицинского принуждения, осуществляемого безликой бюрократической сетью.
Бюрократия - это институт, который обладает огромной властью над вами, но не несет ответственности. Это приводит к знакомому разочарованию, часто встречающемуся в небольшом масштабе в местном DMV, которое вы можете обойти в бюрократических кругах, пытаясь устранить проблемы или исправить недобросовестные действия. Кажется, что ни один настоящий человек не может помочь вам разобраться в сути вещей, даже если благонамеренный человек искренне хочет помочь вам.
Вот как эта динамика проявляется в условиях принудительных прививок в США. CDC дает рекомендации по вакцинам. Но этически важное различие между рекомендацией и мандатом немедленно исчезает, когда учреждения (например, правительственное учреждение, бизнес, работодатель, университет или школа) требуют, чтобы вы были вакцинированы на основе рекомендации CDC.
Попробуйте оспорить рациональность этих мандатов, например, в федеральном суде, и уполномоченное учреждение просто указывает на рекомендацию CDC как на рациональную основу мандата. Суд обычно соглашается, полагаясь на полномочия CDC по вопросам общественного здравоохранения. Таким образом, школа, бизнес и т. Д. Снимают с себя ответственность за решение об обязательном введении вакцины: «В конце концов, мы просто следуем рекомендациям CDC. Что мы можем сделать?"
Но CDC также снимает с себя ответственность: «Мы не разрабатываем политику; в конце концов, мы просто даем рекомендации ».
Между тем, производитель вакцины имеет иммунитет и освобождается от любой ответственности или ущерба в соответствии с федеральным законом. Бесполезно обращаться к ним, если их продукт - продукт, который вы не приняли добровольно - вредит вам.
Теперь у вас головокружение от того, что вы ходите по кругу, пытаясь определить действительного лица, принимающего решения: невозможно точно определить соответствующий орган. Вы знаете, что над вашим телом и вашим здоровьем проявляется огромная власть, но без ответственности за решение и без ответственности за результаты.
Таким образом, вы остаетесь с последствиями решения, о котором никто не заявляет. Единственная уверенность в том, что вы не принимали решение и вам не был предоставлен выбор.
Политика Японии позволяет избежать большинства этих проблем, просто возлагая ответственность за решение на человека, получающего вмешательство, или на родителя в случае ребенка, который недостаточно взрослый, чтобы дать согласие.
Между прочим, этот акцент на выборе и свободе отразился в политике Японии на протяжении всей пандемии, которая была менее жесткой, чем в большинстве стран, в том числе в США."
https://brownstone.org/articles/japans-vaccination-policy-no-force-no-discrimination/
Аарон Хериати - бывший профессор психиатрии Медицинской школы UCI и директор по медицинской этике в UCI Health пишет:
"Министерство здравоохранения APAN применяет разумный и этичный подход к вакцинам против Covid. Недавно они пометили вакцины предупреждением о миокардите и других рисках. Они также подтвердили свое обязательство сообщать о нежелательных явлениях для документирования потенциальных побочных эффектов.
Министерство здравоохранения Японии заявляет: «Хотя мы призываем всех граждан пройти вакцинацию от COVID-19, она не является обязательной или обязательной. Вакцинация будет проводиться только с согласия человека, который будет вакцинирован после предоставления информации ».
Кроме того, они заявляют: «Пожалуйста, сделайте прививку по своему усмотрению, понимая как эффективность предотвращения инфекционных заболеваний, так и риск побочных эффектов. Без согласия вакцинация не проводится ».
Наконец, они четко заявляют: «Пожалуйста, не принуждайте никого на вашем рабочем месте или тех, кто вас окружает, делать прививки, и не дискриминируйте тех, кто не был вакцинирован».
Они также ссылаются на страницу «Консультации по правам человека», где содержатся инструкции по работе с любыми жалобами, если люди сталкиваются с дискриминацией в связи с вакцинацией на работе.
Другим странам следовало бы последовать примеру Японии с таким сбалансированным и этичным подходом.
Эта политика надлежащим образом возлагает ответственность за это решение о медицинском обслуживании на человека или семью.
Мы можем сопоставить это с подходом к вакцинации, принятым во многих других западных странах. США представляют собой пример анатомии медицинского принуждения, осуществляемого безликой бюрократической сетью.
Бюрократия - это институт, который обладает огромной властью над вами, но не несет ответственности. Это приводит к знакомому разочарованию, часто встречающемуся в небольшом масштабе в местном DMV, которое вы можете обойти в бюрократических кругах, пытаясь устранить проблемы или исправить недобросовестные действия. Кажется, что ни один настоящий человек не может помочь вам разобраться в сути вещей, даже если благонамеренный человек искренне хочет помочь вам.
Вот как эта динамика проявляется в условиях принудительных прививок в США. CDC дает рекомендации по вакцинам. Но этически важное различие между рекомендацией и мандатом немедленно исчезает, когда учреждения (например, правительственное учреждение, бизнес, работодатель, университет или школа) требуют, чтобы вы были вакцинированы на основе рекомендации CDC.
Попробуйте оспорить рациональность этих мандатов, например, в федеральном суде, и уполномоченное учреждение просто указывает на рекомендацию CDC как на рациональную основу мандата. Суд обычно соглашается, полагаясь на полномочия CDC по вопросам общественного здравоохранения. Таким образом, школа, бизнес и т. Д. Снимают с себя ответственность за решение об обязательном введении вакцины: «В конце концов, мы просто следуем рекомендациям CDC. Что мы можем сделать?"
Но CDC также снимает с себя ответственность: «Мы не разрабатываем политику; в конце концов, мы просто даем рекомендации ».
Между тем, производитель вакцины имеет иммунитет и освобождается от любой ответственности или ущерба в соответствии с федеральным законом. Бесполезно обращаться к ним, если их продукт - продукт, который вы не приняли добровольно - вредит вам.
Теперь у вас головокружение от того, что вы ходите по кругу, пытаясь определить действительного лица, принимающего решения: невозможно точно определить соответствующий орган. Вы знаете, что над вашим телом и вашим здоровьем проявляется огромная власть, но без ответственности за решение и без ответственности за результаты.
Таким образом, вы остаетесь с последствиями решения, о котором никто не заявляет. Единственная уверенность в том, что вы не принимали решение и вам не был предоставлен выбор.
Политика Японии позволяет избежать большинства этих проблем, просто возлагая ответственность за решение на человека, получающего вмешательство, или на родителя в случае ребенка, который недостаточно взрослый, чтобы дать согласие.
Между прочим, этот акцент на выборе и свободе отразился в политике Японии на протяжении всей пандемии, которая была менее жесткой, чем в большинстве стран, в том числе в США."
https://brownstone.org/articles/japans-vaccination-policy-no-force-no-discrimination/