133 медработника Британии подписали письмо с осуждением ковидной политики
Письмо 133 медицинских работников с подробным описанием неудач в ответных мерах Британии на ковидную пандемию. Там все, от преувеличивания вируса до критики научного консенсуса (научной тирании).
Вот полный текст письма:
"Г-н Борис Джонсон, премьер-министр
Г-жа Никола Стерджен, первый министр Шотландии
Г-н Марк Дрейкфорд, первый министр Уэльса
Г-н Пол Гиван, первый министр Северной Ирландии
Г-н Саджид Джавид, министр здравоохранения
Д-р Крис Уитти, главный врач
Д-р Патрик Валланс, главный научный сотрудник
22 августа 2021 г.
Уважаемые господа и госпожа,
Наша серьезная озабоченность по поводу борьбы с пандемией COVID правительствами Великобритании.
Мы пишем как заинтересованные врачи, медсестры и другие смежные медицинские работники, не заинтересованные в этом. Напротив, мы сталкиваемся с личным риском в связи с нашей работой по этой причине и / или риском быть «опороченными» теми, кто неизбежно не захочет, чтобы мы высказывались.
Мы приступаем к написанию этого публичного письма, потому что нам стало очевидно, что:
Правительство (под которым мы подразумеваем правительство Великобритании и три автономных правительства / администрации и связанных с ними правительственных советников и агентств, таких как ОКУ, CSA, SAGE, MHRA, JCVI, Службы общественного здравоохранения, Ofcom и т. Д., Далее «вы» или «Правительство ”) Основывали борьбу с пандемией COVID на ошибочных предположениях.
На это вам указали многочисленные люди и организации.
Вы не смогли вступить в диалог и не подаете никаких признаков этого. Вы лишили людей основных прав и изменили структуру общества, почти не обсуждая их в парламенте. Ни один министр, ответственный за политику, никогда не появлялся в надлежащих дебатах с кем-либо, придерживающимся противоположных взглядов на каком-либо ведущем медиа-канале.
Несмотря на то, что вам известны альтернативные медицинские и научные точки зрения, вы не смогли обеспечить открытое и полное обсуждение плюсов и минусов альтернативных способов борьбы с пандемией.
Реализованная политика реагирования на пандемию причинила нашей стране огромный, постоянный и ненужный ущерб, и никогда не должна повторяться.
Только после того, как вы обнаружите полное отсутствие широкого одобрения вашей политики профессионалами в области здравоохранения, общественность потребует более широких дебатов.
В связи с вышеизложенным мы хотим обратить внимание на следующие моменты. Подтверждающие ссылки могут быть предоставлены по запросу.
1) Никаких попыток измерить вред политики изоляции
Доказательства катастрофических последствий изоляции для физического и психического здоровья населения очевидны. Вред огромен, широко распространен и длится долго. В частности, психологическое воздействие на поколение развивающихся детей может быть на всю жизнь.
Именно по этой причине политика изоляции никогда не была частью каких-либо планов обеспечения готовности к пандемии до 2020 года. Фактически, они прямо не рекомендовались в документах ВОЗ даже в отношении тяжелых респираторных вирусных патогенов, и в этом отношении также не было закрытия границ, маскировки лиц и т.д. и тестирование бессимптомных лиц. Было такое необъяснимое отсутствие учета вреда, причиненного политикой изоляции, что трудно избежать подозрений в том, что это умышленное уклонение.
Введение такой политики никогда не сопровождалось каким-либо анализом соотношения риска и пользы. Как бы плохо это ни было, еще хуже, что после события, когда стало доступно множество данных, с помощью которых можно было измерить вред, этому аспекту планирования пандемии было уделено лишь поверхностное внимание. Выдающиеся профессионалы неоднократно призывали к обсуждению этих последствий для здоровья на пресс-конференциях, но их повсеместно игнорировали.
Что действительно странно, так это то, что политика, проводимая до середины марта 2020 года (самоизоляция больных и защита уязвимых, в то время как в остальном общество оставалось близким к нормальному), была сбалансированной, разумной и отражала подход, установленный консенсусом до 2020. Тогда не было представлено убедительных причин для резкого изменения курса с середины марта 2020 года, и, что поразительно, с тех пор ни одна из них не была выдвинута ни разу.
2) Институциональная природа COVID
На самом деле на раннем этапе из итальянских данных стало ясно, что COVID (болезнь - в отличие от инфекции или заражения SARS-Cov-2) в значительной степени является болезнью учреждений. На жителей домов престарелых приходилось около половины всех смертей, несмотря на то, что они составляли менее 1% населения. Больничные инфекции являются основным фактором скорости передачи, как и в случае SARS1 и MERS. Передача была связана с контактом в больнице до 40% случаев в первой волне весной 2020 года и в 64% случаев зимой 2020/2021 года.
Тяжелые заболевания среди здоровых людей моложе 70 лет действительно имели место (как при пандемиях гриппа), но были чрезвычайно редкими.
Несмотря на это, не было принято никаких ранних, агрессивных и целенаправленных мер по защите домов престарелых; напротив, пациенты были выписаны без тестирования в дома, где у персонала не было адекватных средств индивидуальной защиты, обучения и информации. В результате было вызвано много ненужных смертей.
Подготовка к предстоящей зиме, в том числе обеспечение достаточной мощности и профилактические меры, такие как решения для вентиляции, не были приоритетными.
3)Преувеличение угрозы
Политика, похоже, была направлена на систематическое преувеличение числа смертей, которые могут быть связаны с COVID. Тестирование было разработано для выявления всех возможных «случаев», а не для сосредоточения внимания на клинически диагностированных инфекциях, а полученные в результате завышенные числа случаев приводили к данным о смерти, когда большое количество людей умирало «от COVID», а не «от COVID», где болезнь была основная причина смерти.
Политика публикации ежедневного числа смертей означала, что эта цифра полностью основывалась на результатах теста ПЦР без участия лечащих врачей. Путем включения всех смертей в течение периода времени после положительного теста не исключены случайные смерти, вызванные, но не вызванные COVID, тем самым преувеличивая характер угрозы.
Более того, в заголовках, сообщающих о количестве смертей, не было классификации по возрасту. Средний возраст смерти, связанной с COVID, составляет 81 год для мужчин и 84 года для женщин, что выше средней продолжительности жизни на момент рождения этих людей. Это очень важный факт при оценке воздействия пандемии на общество. Смерть в старости - явление естественное. Нельзя сказать, что болезнь, в первую очередь затрагивающая пожилых людей, аналогична болезни, поражающей все возрасты, и тем не менее, правительственные сообщения, похоже, предназначены для того, чтобы заставить общественность думать, что все подвержены одинаковому риску.
Врачей попросили заполнить свидетельства о смерти, зная, что смерть умершего уже была зарегистрирована правительством как смерть от COVID. Поскольку было бы практически невозможно найти доказательства, категорически исключающие COVID как фактор, способствующий смерти, когда-то зарегистрированной правительством как «смерть от COVID», было неизбежно, что она будет указана в качестве причины в свидетельстве о смерти. Диагностировать причину смерти всегда сложно, и сокращение количества вскрытий неизбежно приведет к увеличению неточности. Тот факт, что количество смертей по причинам, не связанным с COVID, фактически перешло к значительному дефициту (по сравнению со средним показателем) по мере роста числа смертей, связанных с COVID (и это было обращено вспять, поскольку количество смертей от COVID снизилось), является ярким свидетельством чрезмерного приписывания смертей COVID. .
Общий уровень смертности от всех причин в 2015-2019 годах был необычно низким, и все же эти цифры использовались для сравнения с показателями смертности за 2020 и 2021 годы, что сделало рост смертности беспрецедентным. Сравнение с данными за предыдущие годы показало бы, что уровень смертности в 2020 году превышался каждый год до 2003 года и, как следствие, не является исключительным.
Даже сейчас случаи COVID и смерти продолжают добавляться к существующему общему количеству без должной строгости, так что общие итоги становятся все больше и преувеличивают угрозу. Не было предпринято никаких усилий для отдельного подсчета итоговых показателей в каждом зимнем сезоне, что является стандартной практикой для всех остальных болезней.
Вы продолжали внедрять высокочастотную рекламу в издательских и вещательных СМИ, чтобы усилить воздействие «сообщений о страхе». Стоимость этого широко не публиковалась, но веб-сайты государственных закупок показывают, что она огромна - сотни миллионов фунтов стерлингов.
Риторика средств массовой информации и правительства в настоящее время движется к идее о том, что «Long Covid» вызовет серьезную заболеваемость во всех возрастных группах, включая детей, без обсуждения нормальности поствирусной усталости, которая длится более 6 месяцев. Это усиливает общественный страх перед болезнью, поощряя вакцинацию среди тех, кто вряд ли пострадает от каких-либо побочных эффектов от COVID.
4) Активное подавление обсуждения раннего лечения с использованием протоколов, успешно применяемых в других местах.
Вред, причиненный COVID, и наша реакция на него должны были означать, что были приняты успехи в области профилактики и лечения COVID. Однако данные об успешном лечении игнорировались или даже активно подавлялись. Например, исследование в Оксфорде, опубликованное в феврале 2021 года, показало, что ингаляционный будесонид может снизить количество госпитализаций на 90% у пациентов с низким риском, а публикация в апреле 2021 года показала, что выздоровление было быстрее и у пациентов с высоким риском. Однако это важное вмешательство не получило поддержки.
Доктор Тесс Лори из Доказательной медицинской консультации в Бате в январе 2021 года представила правительству тщательный анализ профилактических и терапевтических преимуществ ивермектина. Более 24 рандомизированных испытаний с участием 3400 человек продемонстрировали снижение на 79-91% инфекции и снижение смертности от ивермектина на 27-81%.
Многие врачи по понятным причинам осторожно относятся к возможной чрезмерной интерпретации имеющихся данных по упомянутым выше лекарствам и другим видам лечения, хотя следует отметить, что такая осторожность, похоже, не применялась в отношении обработки данных о государственных вмешательствах ( например, эффективность блокировок или масок), когда они используются в поддержку программы правительства.
Каким бы ни был взгляд на достоинства этих перепрофилированных препаратов, совершенно недопустимо, чтобы врачи, которые пытались просто открыть дискуссию о потенциальных преимуществах раннего лечения COVID, подвергались жесткой и необъяснимой цензуре. Знание того, что ранние методы лечения, которые могут снизить риск необходимости госпитализации, могут быть доступны, изменит всю точку зрения, которой придерживаются многие профессионалы и неспециалисты в отношении угрозы, исходящей от COVID, и, следовательно, соотношение риска и пользы для вакцинации, особенно в более молодых группах.
5) Неуместное и неэтичное использование поведенческой науки для создания необоснованного страха.
Распространение нарратива о преднамеренном страхе (подтвержденном общедоступной правительственной документацией) было несоразмерным, вредным и контрпродуктивным. Мы просим его немедленно прекратить.
Приведу лишь один пример: политика правительства по закрытию лиц, похоже, была вызвана советами поведенческой психологии в отношении создания уровня страха, необходимого для соблюдения других правил. Эта политика, по-видимому, не была продиктована соображениями инфекционного контроля, поскольку нет убедительных доказательств того, что ношение маски для лица (особенно ткани или стандартных хирургических масок) эффективно против передачи переносимых по воздуху респираторных патогенов, таких как SARS-Cov-2. . Несколько высокопоставленных организаций и частных лиц знают об этом и выступают против маскировки лица во время этой пандемии только по необъяснимым причинам, чтобы отменить свои рекомендации на основании отсутствия научного обоснования, о котором мы знаем. С другой стороны, существует множество свидетельств того, что ношение маски может нанести множественный вред, как физический, так и моральный. Это особенно огорчает школьников страны, которых политика правительства и их школы поощряют носить маски в течение длительного времени в школе.
Наконец, использование маскировочных покрытий в высшей степени символично и, следовательно, контрпродуктивно, поскольку заставляет людей чувствовать себя в безопасности. Продолжительное ношение рискует стать укоренившимся безопасным поведением, фактически не позволяя людям вернуться к нормальной жизни, потому что они ошибочно связывают свою безопасность с ношением маски, а не с отдаленным риском для подавляющего большинства здоровых людей в возрасте до 70 лет, вирус и серьезно заболели COVID.
6) Непонимание повсеместного характера мутаций вновь возникающих вирусов.
Мутация любого нового вируса в новые штаммы - особенно под давлением отбора из-за ненормальных ограничений на смешивание и вакцинацию - является нормальным, неизбежным и не вызывает беспокойства. Уже идентифицированы сотни тысяч мутаций оригинального штамма Ухань. Преследование каждого нового эмерджентного варианта контрпродуктивно, вредно и совершенно ненужно, и нет убедительных доказательств того, что любой вновь идентифицированный вариант более смертоносен, чем исходный штамм.
Мутантные штаммы появляются одновременно в разных странах (в результате «конвергентной эволюции»), и закрытие национальных границ в попытках предотвратить перемещение вариантов из одной страны в другую не служит важной цели инфекционного контроля, и от этого следует отказаться.
7) Непонимание бессимптомного распространения и его использования для содействия соблюдению общественностью ограничений.
Хорошо известно, что бессимптомное распространение никогда не было основной причиной пандемии респираторных заболеваний, и мы возражаем против ваших постоянных сообщений об этом, которые должны немедленно прекратиться. Никогда раньше мы не извращали многовековую практику изоляции больных, вместо этого изолируя здоровых. Неоднократные призывы к самоизоляции здоровых, бессимптомных людей, особенно школьников, не служат никакой полезной цели и только усугубляют широко распространенный вред такой политики. В подавляющем большинстве случаев здоровые люди здоровы и не могут передавать вирус, и следует изолировать только больных с симптомами.
Утверждение правительства о том, что каждый третий человек мог заразиться вирусом, оказалось взаимно несовместимым с данными Управления национальной безопасности США о распространенности заболевания в обществе, и единственный эффект этого сообщения, по-видимому, заключался в том, чтобы вызвать страх и способствовать соблюдению государственных ограничений. . Призыв правительства «действовать так, как будто у вас есть вирус» также вызывает излишний страх, учитывая, что здоровые люди вряд ли передадут вирус другим.
ПЦР-тест, широко используемый для определения наличия «случаев», в настоящее время бесспорно признан неспособным надежно выявить заразность. Тест не может различить тех, у кого присутствие фрагментов генетического материала, частично совпадающих с вирусом, является либо случайным (возможно, из-за прошлой инфекции), либо репрезентативным для активной инфекции, либо указывает на инфекционность. Тем не менее, его использовали почти повсеместно без квалификации или клинического диагноза, чтобы оправдать политику изоляции и без надобности изолировать миллионы людей с огромными потерями для здоровья и благополучия, а также для экономики страны.
Страны, отменившие ограничения сообщества, не увидели негативных последствий, которые можно отнести к смягчению. Эмпирические данные из многих стран показывают, что рост и снижение числа инфекций носит сезонный характер и не связан с ограничениями или закрытием лица. Причина снижения воздействия каждой последующей волны заключается в том, что: (1) большинство людей обладают определенным уровнем иммунитета либо благодаря предшествующему иммунитету, либо иммунитету, приобретенному в результате воздействия; (2) как это обычно бывает с возникающими новыми вирусами, мутация вируса в сторону штаммов, вызывающих более легкое заболевание, по-видимому, произошла. Этому также может способствовать вакцинация, хотя ее долговечность и уровень защиты от разновидностей неясны.
Правительство, похоже, говорит о том, чтобы «научиться жить с COVID», в то же время, очевидно, скрытно применяя стратегию «нулевого COVID», которая бесполезна и в конечном итоге наносит ущерб сети.
8) Массовое тестирование здоровых детей
Повторное тестирование детей для выявления бессимптомных случаев, у которых маловероятно распространение вируса, и обращение с ними как с биологической опасностью вредно, не служит целям общественного здравоохранения и должно быть прекращено.
Во время пасхального семестра сумма, эквивалентная стоимости строительства одной районной больницы общего профиля, тратилась еженедельно на тестирование школьников с целью выявления нескольких тысяч положительных «случаев», ни один из которых, насколько нам известно, не был серьезным.
На самом деле блокировки в гораздо большей степени способствуют возникновению проблем со здоровьем детей, поскольку наблюдается рекордный уровень психических заболеваний и стремительный рост инфекций, не связанных с COVID, что некоторые эксперты считают результатом дистанцирования, приводящего к нарушению кондиционирования иммунной системы.
9) Вакцинация всего взрослого населения никогда не должна была быть предпосылкой для отмены ограничений.
Основываясь только на ранних «многообещающих» данных о вакцинах, становится ясно, что летом 2020 года правительство решило проводить политику подавления вирусов среди всего населения до тех пор, пока не будет доступна вакцинация (которая первоначально была объявлена только для уязвимых, но позже была изменена. - без должного обсуждения и тщательного анализа - всему взрослому населению).
Это решение было принято, несмотря на огромный ущерб, нанесенный продолжающимися блокировками, которые были либо вам известны, либо должны были быть установлены, чтобы их можно было учесть в процессе принятия решения.
Более того, ряд принципов надлежащей медицинской практики и ранее безупречных этических стандартов были нарушены в отношении кампании вакцинации, а это означает, что в большинстве случаев можно серьезно сомневаться в том, что полученное согласие действительно может считаться «полностью информированным»:
Использование принуждения, поддерживаемое беспрецедентной кампанией в средствах массовой информации для убеждения населения к вакцинации, включая угрозы дискриминации, либо поддерживается законом, либо поощряется в социальном плане, например, в сотрудничестве с платформами социальных сетей и приложениями для знакомств.
Отсутствие информации, позволяющей людям сделать полностью осознанный выбор, особенно в отношении экспериментального характера вакцинных агентов, чрезвычайно низкого фонового риска COVID для большинства людей, известного возникновения краткосрочных побочных эффектов и неизвестных долгосрочных эффектов.
Наконец, мы отмечаем, что правительство серьезно рассматривает возможность того, что эти вакцины, не имеющие данных о долгосрочной безопасности, могут вводиться детям на том основании, что это может обеспечить некоторую степень защиты для взрослых. Мы находим это представление как ужасное и неэтичное противоречие давно принятой обязанности защищать детей.
10)Чрезмерная зависимость от моделирования при игнорировании реальных данных
На протяжении всей пандемии решения, похоже, принимались с использованием непроверенных моделей, созданных группами, имеющими, что можно описать только как плачевную репутацию, сильно переоценивая влияние нескольких предыдущих пандемий.
Команды, принимающие решения, по-видимому, имеют очень мало клинического вклада и, насколько это установлено, не имеют опыта клинической иммунологии.
Более того, допущения, лежащие в основе моделирования, никогда не корректировались с учетом реальных наблюдений в Великобритании и других странах.
Поразительно, но на вопрос, учитывала ли компания SAGE побочный ущерб, они ответили, что это не входит в их компетенцию - их просто попросили минимизировать воздействие COVID. Это могло бы быть простительно, если бы какая-то другая консультативная группа постоянно изучала вредную сторону бухгалтерской книги, но, похоже, это не так.
Выводы
Подход Великобритании к COVID явно провалился. В явном желании защитить одну уязвимую группу - пожилых людей - проводимая политика нанесла широко распространенный побочный и непропорциональный ущерб многим другим уязвимым группам, особенно детям. Более того, ваша политика ни в коем случае не помешала Великобритании достичь одного из самых высоких показателей смертности от COVID в мире.
Теперь, несмотря на очень высокий уровень вакцинации и в настоящее время очень низкий уровень смертности от COVID и госпитализаций, политика по-прежнему направлена на поддержание инвалидности населения из-за крайнего страха с ограничениями на повседневную жизнь, продлевающими и усугубляющими обусловленный политикой вред. Приведу лишь один пример: в настоящее время листы ожидания NHS официально составляют 5,1 миллиона человек, и, по словам предыдущего министра здравоохранения, еще 7 миллионов человек, которым потребуется лечение, еще не представлены. Это недопустимо и требует срочного решения.
Короче говоря, в правительстве должны произойти кардинальные перемены, и теперь оно должно уделять должное внимание тем уважаемым экспертам, которые не входят в его ближайшее окружение, которые бьют эту тревогу. Как лица, работающие в сфере здравоохранения, мы привержены нашей клятве «сначала не навреди», и мы больше не можем стоять в молчании, наблюдая за политикой, которая ввела серию предполагаемых «лекарств», которые на самом деле намного хуже, чем болезнь. они должны обращаться.
Подписавшие это письмо призывают вас, в правительстве, без дальнейшего промедления расширить дебаты по поводу политики, открыто консультироваться с группами ученых, врачей, психологов и других лиц, которые разделяют важные, научно обоснованные и основанные на фактах альтернативные взгляды, и принять меры. все, что в ваших силах, чтобы как можно быстрее вернуть страну к нормальной жизни с минимальным дальнейшим ущербом для общества.
Искренне Ваши,...
Д-р Джонатан Энглер, MB ChB LLB (с отличием) DipPharmMed
Профессор Джон Э. Фэркло, BM BS B Med Sci FRCS FFSEM, хирург-консультант, провел программу вакцинации от вспышки полиомиелита, бывший президент BOSTA, для хирургов-ортопедов, член факультета FFSEM
Г-н Тони Хинтон, MB ChB, FRCS, FRCS (Oto), хирург-консультант
Д-р Рене Хендеркамп, бакалавр (с отличием) MBBS MRCGP, врач общей практики
Д-р Рос Джонс, MBBS, MD, FRCPCH, педиатр-консультант на пенсии
Г-н Малькольм Лаудон, MB ChB MD FRCSEd FRCS (Gen Surg) MIHM VR
Д-р Джеффри Мейдмент, MBBS, MD, FRCP, врач-консультант на пенсии
Д-р Алан Мордью, MB ChB, FFPH (в отставке), консультант в области общественного здравоохранения на пенсии
Г-н Колин Натали, бакалавр (с отличием), MBBS FRCS FRCS (Орт), консультант по хирургии позвоночника
Д-р Хелен Вествуд, MBChB MRCGP DCH DRCOG, врач общей практики
............."
Далее в конце следует множество фамилий подписантов.
https://www.covid19assembly.org/doctors-open-letter/
Вот полный текст письма:
"Г-н Борис Джонсон, премьер-министр
Г-жа Никола Стерджен, первый министр Шотландии
Г-н Марк Дрейкфорд, первый министр Уэльса
Г-н Пол Гиван, первый министр Северной Ирландии
Г-н Саджид Джавид, министр здравоохранения
Д-р Крис Уитти, главный врач
Д-р Патрик Валланс, главный научный сотрудник
22 августа 2021 г.
Уважаемые господа и госпожа,
Наша серьезная озабоченность по поводу борьбы с пандемией COVID правительствами Великобритании.
Мы пишем как заинтересованные врачи, медсестры и другие смежные медицинские работники, не заинтересованные в этом. Напротив, мы сталкиваемся с личным риском в связи с нашей работой по этой причине и / или риском быть «опороченными» теми, кто неизбежно не захочет, чтобы мы высказывались.
Мы приступаем к написанию этого публичного письма, потому что нам стало очевидно, что:
Правительство (под которым мы подразумеваем правительство Великобритании и три автономных правительства / администрации и связанных с ними правительственных советников и агентств, таких как ОКУ, CSA, SAGE, MHRA, JCVI, Службы общественного здравоохранения, Ofcom и т. Д., Далее «вы» или «Правительство ”) Основывали борьбу с пандемией COVID на ошибочных предположениях.
На это вам указали многочисленные люди и организации.
Вы не смогли вступить в диалог и не подаете никаких признаков этого. Вы лишили людей основных прав и изменили структуру общества, почти не обсуждая их в парламенте. Ни один министр, ответственный за политику, никогда не появлялся в надлежащих дебатах с кем-либо, придерживающимся противоположных взглядов на каком-либо ведущем медиа-канале.
Несмотря на то, что вам известны альтернативные медицинские и научные точки зрения, вы не смогли обеспечить открытое и полное обсуждение плюсов и минусов альтернативных способов борьбы с пандемией.
Реализованная политика реагирования на пандемию причинила нашей стране огромный, постоянный и ненужный ущерб, и никогда не должна повторяться.
Только после того, как вы обнаружите полное отсутствие широкого одобрения вашей политики профессионалами в области здравоохранения, общественность потребует более широких дебатов.
В связи с вышеизложенным мы хотим обратить внимание на следующие моменты. Подтверждающие ссылки могут быть предоставлены по запросу.
1) Никаких попыток измерить вред политики изоляции
Доказательства катастрофических последствий изоляции для физического и психического здоровья населения очевидны. Вред огромен, широко распространен и длится долго. В частности, психологическое воздействие на поколение развивающихся детей может быть на всю жизнь.
Именно по этой причине политика изоляции никогда не была частью каких-либо планов обеспечения готовности к пандемии до 2020 года. Фактически, они прямо не рекомендовались в документах ВОЗ даже в отношении тяжелых респираторных вирусных патогенов, и в этом отношении также не было закрытия границ, маскировки лиц и т.д. и тестирование бессимптомных лиц. Было такое необъяснимое отсутствие учета вреда, причиненного политикой изоляции, что трудно избежать подозрений в том, что это умышленное уклонение.
Введение такой политики никогда не сопровождалось каким-либо анализом соотношения риска и пользы. Как бы плохо это ни было, еще хуже, что после события, когда стало доступно множество данных, с помощью которых можно было измерить вред, этому аспекту планирования пандемии было уделено лишь поверхностное внимание. Выдающиеся профессионалы неоднократно призывали к обсуждению этих последствий для здоровья на пресс-конференциях, но их повсеместно игнорировали.
Что действительно странно, так это то, что политика, проводимая до середины марта 2020 года (самоизоляция больных и защита уязвимых, в то время как в остальном общество оставалось близким к нормальному), была сбалансированной, разумной и отражала подход, установленный консенсусом до 2020. Тогда не было представлено убедительных причин для резкого изменения курса с середины марта 2020 года, и, что поразительно, с тех пор ни одна из них не была выдвинута ни разу.
2) Институциональная природа COVID
На самом деле на раннем этапе из итальянских данных стало ясно, что COVID (болезнь - в отличие от инфекции или заражения SARS-Cov-2) в значительной степени является болезнью учреждений. На жителей домов престарелых приходилось около половины всех смертей, несмотря на то, что они составляли менее 1% населения. Больничные инфекции являются основным фактором скорости передачи, как и в случае SARS1 и MERS. Передача была связана с контактом в больнице до 40% случаев в первой волне весной 2020 года и в 64% случаев зимой 2020/2021 года.
Тяжелые заболевания среди здоровых людей моложе 70 лет действительно имели место (как при пандемиях гриппа), но были чрезвычайно редкими.
Несмотря на это, не было принято никаких ранних, агрессивных и целенаправленных мер по защите домов престарелых; напротив, пациенты были выписаны без тестирования в дома, где у персонала не было адекватных средств индивидуальной защиты, обучения и информации. В результате было вызвано много ненужных смертей.
Подготовка к предстоящей зиме, в том числе обеспечение достаточной мощности и профилактические меры, такие как решения для вентиляции, не были приоритетными.
3)Преувеличение угрозы
Политика, похоже, была направлена на систематическое преувеличение числа смертей, которые могут быть связаны с COVID. Тестирование было разработано для выявления всех возможных «случаев», а не для сосредоточения внимания на клинически диагностированных инфекциях, а полученные в результате завышенные числа случаев приводили к данным о смерти, когда большое количество людей умирало «от COVID», а не «от COVID», где болезнь была основная причина смерти.
Политика публикации ежедневного числа смертей означала, что эта цифра полностью основывалась на результатах теста ПЦР без участия лечащих врачей. Путем включения всех смертей в течение периода времени после положительного теста не исключены случайные смерти, вызванные, но не вызванные COVID, тем самым преувеличивая характер угрозы.
Более того, в заголовках, сообщающих о количестве смертей, не было классификации по возрасту. Средний возраст смерти, связанной с COVID, составляет 81 год для мужчин и 84 года для женщин, что выше средней продолжительности жизни на момент рождения этих людей. Это очень важный факт при оценке воздействия пандемии на общество. Смерть в старости - явление естественное. Нельзя сказать, что болезнь, в первую очередь затрагивающая пожилых людей, аналогична болезни, поражающей все возрасты, и тем не менее, правительственные сообщения, похоже, предназначены для того, чтобы заставить общественность думать, что все подвержены одинаковому риску.
Врачей попросили заполнить свидетельства о смерти, зная, что смерть умершего уже была зарегистрирована правительством как смерть от COVID. Поскольку было бы практически невозможно найти доказательства, категорически исключающие COVID как фактор, способствующий смерти, когда-то зарегистрированной правительством как «смерть от COVID», было неизбежно, что она будет указана в качестве причины в свидетельстве о смерти. Диагностировать причину смерти всегда сложно, и сокращение количества вскрытий неизбежно приведет к увеличению неточности. Тот факт, что количество смертей по причинам, не связанным с COVID, фактически перешло к значительному дефициту (по сравнению со средним показателем) по мере роста числа смертей, связанных с COVID (и это было обращено вспять, поскольку количество смертей от COVID снизилось), является ярким свидетельством чрезмерного приписывания смертей COVID. .
Общий уровень смертности от всех причин в 2015-2019 годах был необычно низким, и все же эти цифры использовались для сравнения с показателями смертности за 2020 и 2021 годы, что сделало рост смертности беспрецедентным. Сравнение с данными за предыдущие годы показало бы, что уровень смертности в 2020 году превышался каждый год до 2003 года и, как следствие, не является исключительным.
Даже сейчас случаи COVID и смерти продолжают добавляться к существующему общему количеству без должной строгости, так что общие итоги становятся все больше и преувеличивают угрозу. Не было предпринято никаких усилий для отдельного подсчета итоговых показателей в каждом зимнем сезоне, что является стандартной практикой для всех остальных болезней.
Вы продолжали внедрять высокочастотную рекламу в издательских и вещательных СМИ, чтобы усилить воздействие «сообщений о страхе». Стоимость этого широко не публиковалась, но веб-сайты государственных закупок показывают, что она огромна - сотни миллионов фунтов стерлингов.
Риторика средств массовой информации и правительства в настоящее время движется к идее о том, что «Long Covid» вызовет серьезную заболеваемость во всех возрастных группах, включая детей, без обсуждения нормальности поствирусной усталости, которая длится более 6 месяцев. Это усиливает общественный страх перед болезнью, поощряя вакцинацию среди тех, кто вряд ли пострадает от каких-либо побочных эффектов от COVID.
4) Активное подавление обсуждения раннего лечения с использованием протоколов, успешно применяемых в других местах.
Вред, причиненный COVID, и наша реакция на него должны были означать, что были приняты успехи в области профилактики и лечения COVID. Однако данные об успешном лечении игнорировались или даже активно подавлялись. Например, исследование в Оксфорде, опубликованное в феврале 2021 года, показало, что ингаляционный будесонид может снизить количество госпитализаций на 90% у пациентов с низким риском, а публикация в апреле 2021 года показала, что выздоровление было быстрее и у пациентов с высоким риском. Однако это важное вмешательство не получило поддержки.
Доктор Тесс Лори из Доказательной медицинской консультации в Бате в январе 2021 года представила правительству тщательный анализ профилактических и терапевтических преимуществ ивермектина. Более 24 рандомизированных испытаний с участием 3400 человек продемонстрировали снижение на 79-91% инфекции и снижение смертности от ивермектина на 27-81%.
Многие врачи по понятным причинам осторожно относятся к возможной чрезмерной интерпретации имеющихся данных по упомянутым выше лекарствам и другим видам лечения, хотя следует отметить, что такая осторожность, похоже, не применялась в отношении обработки данных о государственных вмешательствах ( например, эффективность блокировок или масок), когда они используются в поддержку программы правительства.
Каким бы ни был взгляд на достоинства этих перепрофилированных препаратов, совершенно недопустимо, чтобы врачи, которые пытались просто открыть дискуссию о потенциальных преимуществах раннего лечения COVID, подвергались жесткой и необъяснимой цензуре. Знание того, что ранние методы лечения, которые могут снизить риск необходимости госпитализации, могут быть доступны, изменит всю точку зрения, которой придерживаются многие профессионалы и неспециалисты в отношении угрозы, исходящей от COVID, и, следовательно, соотношение риска и пользы для вакцинации, особенно в более молодых группах.
5) Неуместное и неэтичное использование поведенческой науки для создания необоснованного страха.
Распространение нарратива о преднамеренном страхе (подтвержденном общедоступной правительственной документацией) было несоразмерным, вредным и контрпродуктивным. Мы просим его немедленно прекратить.
Приведу лишь один пример: политика правительства по закрытию лиц, похоже, была вызвана советами поведенческой психологии в отношении создания уровня страха, необходимого для соблюдения других правил. Эта политика, по-видимому, не была продиктована соображениями инфекционного контроля, поскольку нет убедительных доказательств того, что ношение маски для лица (особенно ткани или стандартных хирургических масок) эффективно против передачи переносимых по воздуху респираторных патогенов, таких как SARS-Cov-2. . Несколько высокопоставленных организаций и частных лиц знают об этом и выступают против маскировки лица во время этой пандемии только по необъяснимым причинам, чтобы отменить свои рекомендации на основании отсутствия научного обоснования, о котором мы знаем. С другой стороны, существует множество свидетельств того, что ношение маски может нанести множественный вред, как физический, так и моральный. Это особенно огорчает школьников страны, которых политика правительства и их школы поощряют носить маски в течение длительного времени в школе.
Наконец, использование маскировочных покрытий в высшей степени символично и, следовательно, контрпродуктивно, поскольку заставляет людей чувствовать себя в безопасности. Продолжительное ношение рискует стать укоренившимся безопасным поведением, фактически не позволяя людям вернуться к нормальной жизни, потому что они ошибочно связывают свою безопасность с ношением маски, а не с отдаленным риском для подавляющего большинства здоровых людей в возрасте до 70 лет, вирус и серьезно заболели COVID.
6) Непонимание повсеместного характера мутаций вновь возникающих вирусов.
Мутация любого нового вируса в новые штаммы - особенно под давлением отбора из-за ненормальных ограничений на смешивание и вакцинацию - является нормальным, неизбежным и не вызывает беспокойства. Уже идентифицированы сотни тысяч мутаций оригинального штамма Ухань. Преследование каждого нового эмерджентного варианта контрпродуктивно, вредно и совершенно ненужно, и нет убедительных доказательств того, что любой вновь идентифицированный вариант более смертоносен, чем исходный штамм.
Мутантные штаммы появляются одновременно в разных странах (в результате «конвергентной эволюции»), и закрытие национальных границ в попытках предотвратить перемещение вариантов из одной страны в другую не служит важной цели инфекционного контроля, и от этого следует отказаться.
7) Непонимание бессимптомного распространения и его использования для содействия соблюдению общественностью ограничений.
Хорошо известно, что бессимптомное распространение никогда не было основной причиной пандемии респираторных заболеваний, и мы возражаем против ваших постоянных сообщений об этом, которые должны немедленно прекратиться. Никогда раньше мы не извращали многовековую практику изоляции больных, вместо этого изолируя здоровых. Неоднократные призывы к самоизоляции здоровых, бессимптомных людей, особенно школьников, не служат никакой полезной цели и только усугубляют широко распространенный вред такой политики. В подавляющем большинстве случаев здоровые люди здоровы и не могут передавать вирус, и следует изолировать только больных с симптомами.
Утверждение правительства о том, что каждый третий человек мог заразиться вирусом, оказалось взаимно несовместимым с данными Управления национальной безопасности США о распространенности заболевания в обществе, и единственный эффект этого сообщения, по-видимому, заключался в том, чтобы вызвать страх и способствовать соблюдению государственных ограничений. . Призыв правительства «действовать так, как будто у вас есть вирус» также вызывает излишний страх, учитывая, что здоровые люди вряд ли передадут вирус другим.
ПЦР-тест, широко используемый для определения наличия «случаев», в настоящее время бесспорно признан неспособным надежно выявить заразность. Тест не может различить тех, у кого присутствие фрагментов генетического материала, частично совпадающих с вирусом, является либо случайным (возможно, из-за прошлой инфекции), либо репрезентативным для активной инфекции, либо указывает на инфекционность. Тем не менее, его использовали почти повсеместно без квалификации или клинического диагноза, чтобы оправдать политику изоляции и без надобности изолировать миллионы людей с огромными потерями для здоровья и благополучия, а также для экономики страны.
Страны, отменившие ограничения сообщества, не увидели негативных последствий, которые можно отнести к смягчению. Эмпирические данные из многих стран показывают, что рост и снижение числа инфекций носит сезонный характер и не связан с ограничениями или закрытием лица. Причина снижения воздействия каждой последующей волны заключается в том, что: (1) большинство людей обладают определенным уровнем иммунитета либо благодаря предшествующему иммунитету, либо иммунитету, приобретенному в результате воздействия; (2) как это обычно бывает с возникающими новыми вирусами, мутация вируса в сторону штаммов, вызывающих более легкое заболевание, по-видимому, произошла. Этому также может способствовать вакцинация, хотя ее долговечность и уровень защиты от разновидностей неясны.
Правительство, похоже, говорит о том, чтобы «научиться жить с COVID», в то же время, очевидно, скрытно применяя стратегию «нулевого COVID», которая бесполезна и в конечном итоге наносит ущерб сети.
8) Массовое тестирование здоровых детей
Повторное тестирование детей для выявления бессимптомных случаев, у которых маловероятно распространение вируса, и обращение с ними как с биологической опасностью вредно, не служит целям общественного здравоохранения и должно быть прекращено.
Во время пасхального семестра сумма, эквивалентная стоимости строительства одной районной больницы общего профиля, тратилась еженедельно на тестирование школьников с целью выявления нескольких тысяч положительных «случаев», ни один из которых, насколько нам известно, не был серьезным.
На самом деле блокировки в гораздо большей степени способствуют возникновению проблем со здоровьем детей, поскольку наблюдается рекордный уровень психических заболеваний и стремительный рост инфекций, не связанных с COVID, что некоторые эксперты считают результатом дистанцирования, приводящего к нарушению кондиционирования иммунной системы.
9) Вакцинация всего взрослого населения никогда не должна была быть предпосылкой для отмены ограничений.
Основываясь только на ранних «многообещающих» данных о вакцинах, становится ясно, что летом 2020 года правительство решило проводить политику подавления вирусов среди всего населения до тех пор, пока не будет доступна вакцинация (которая первоначально была объявлена только для уязвимых, но позже была изменена. - без должного обсуждения и тщательного анализа - всему взрослому населению).
Это решение было принято, несмотря на огромный ущерб, нанесенный продолжающимися блокировками, которые были либо вам известны, либо должны были быть установлены, чтобы их можно было учесть в процессе принятия решения.
Более того, ряд принципов надлежащей медицинской практики и ранее безупречных этических стандартов были нарушены в отношении кампании вакцинации, а это означает, что в большинстве случаев можно серьезно сомневаться в том, что полученное согласие действительно может считаться «полностью информированным»:
Использование принуждения, поддерживаемое беспрецедентной кампанией в средствах массовой информации для убеждения населения к вакцинации, включая угрозы дискриминации, либо поддерживается законом, либо поощряется в социальном плане, например, в сотрудничестве с платформами социальных сетей и приложениями для знакомств.
Отсутствие информации, позволяющей людям сделать полностью осознанный выбор, особенно в отношении экспериментального характера вакцинных агентов, чрезвычайно низкого фонового риска COVID для большинства людей, известного возникновения краткосрочных побочных эффектов и неизвестных долгосрочных эффектов.
Наконец, мы отмечаем, что правительство серьезно рассматривает возможность того, что эти вакцины, не имеющие данных о долгосрочной безопасности, могут вводиться детям на том основании, что это может обеспечить некоторую степень защиты для взрослых. Мы находим это представление как ужасное и неэтичное противоречие давно принятой обязанности защищать детей.
10)Чрезмерная зависимость от моделирования при игнорировании реальных данных
На протяжении всей пандемии решения, похоже, принимались с использованием непроверенных моделей, созданных группами, имеющими, что можно описать только как плачевную репутацию, сильно переоценивая влияние нескольких предыдущих пандемий.
Команды, принимающие решения, по-видимому, имеют очень мало клинического вклада и, насколько это установлено, не имеют опыта клинической иммунологии.
Более того, допущения, лежащие в основе моделирования, никогда не корректировались с учетом реальных наблюдений в Великобритании и других странах.
Поразительно, но на вопрос, учитывала ли компания SAGE побочный ущерб, они ответили, что это не входит в их компетенцию - их просто попросили минимизировать воздействие COVID. Это могло бы быть простительно, если бы какая-то другая консультативная группа постоянно изучала вредную сторону бухгалтерской книги, но, похоже, это не так.
Выводы
Подход Великобритании к COVID явно провалился. В явном желании защитить одну уязвимую группу - пожилых людей - проводимая политика нанесла широко распространенный побочный и непропорциональный ущерб многим другим уязвимым группам, особенно детям. Более того, ваша политика ни в коем случае не помешала Великобритании достичь одного из самых высоких показателей смертности от COVID в мире.
Теперь, несмотря на очень высокий уровень вакцинации и в настоящее время очень низкий уровень смертности от COVID и госпитализаций, политика по-прежнему направлена на поддержание инвалидности населения из-за крайнего страха с ограничениями на повседневную жизнь, продлевающими и усугубляющими обусловленный политикой вред. Приведу лишь один пример: в настоящее время листы ожидания NHS официально составляют 5,1 миллиона человек, и, по словам предыдущего министра здравоохранения, еще 7 миллионов человек, которым потребуется лечение, еще не представлены. Это недопустимо и требует срочного решения.
Короче говоря, в правительстве должны произойти кардинальные перемены, и теперь оно должно уделять должное внимание тем уважаемым экспертам, которые не входят в его ближайшее окружение, которые бьют эту тревогу. Как лица, работающие в сфере здравоохранения, мы привержены нашей клятве «сначала не навреди», и мы больше не можем стоять в молчании, наблюдая за политикой, которая ввела серию предполагаемых «лекарств», которые на самом деле намного хуже, чем болезнь. они должны обращаться.
Подписавшие это письмо призывают вас, в правительстве, без дальнейшего промедления расширить дебаты по поводу политики, открыто консультироваться с группами ученых, врачей, психологов и других лиц, которые разделяют важные, научно обоснованные и основанные на фактах альтернативные взгляды, и принять меры. все, что в ваших силах, чтобы как можно быстрее вернуть страну к нормальной жизни с минимальным дальнейшим ущербом для общества.
Искренне Ваши,...
Д-р Джонатан Энглер, MB ChB LLB (с отличием) DipPharmMed
Профессор Джон Э. Фэркло, BM BS B Med Sci FRCS FFSEM, хирург-консультант, провел программу вакцинации от вспышки полиомиелита, бывший президент BOSTA, для хирургов-ортопедов, член факультета FFSEM
Г-н Тони Хинтон, MB ChB, FRCS, FRCS (Oto), хирург-консультант
Д-р Рене Хендеркамп, бакалавр (с отличием) MBBS MRCGP, врач общей практики
Д-р Рос Джонс, MBBS, MD, FRCPCH, педиатр-консультант на пенсии
Г-н Малькольм Лаудон, MB ChB MD FRCSEd FRCS (Gen Surg) MIHM VR
Д-р Джеффри Мейдмент, MBBS, MD, FRCP, врач-консультант на пенсии
Д-р Алан Мордью, MB ChB, FFPH (в отставке), консультант в области общественного здравоохранения на пенсии
Г-н Колин Натали, бакалавр (с отличием), MBBS FRCS FRCS (Орт), консультант по хирургии позвоночника
Д-р Хелен Вествуд, MBChB MRCGP DCH DRCOG, врач общей практики
............."
Далее в конце следует множество фамилий подписантов.
https://www.covid19assembly.org/doctors-open-letter/