Политики и ученые готовы перекладывать друг на друга ответственность за изоляцию
На днях правительство Британии объявило о том, что будет проведено независимое, детальное расследование дела ковид 19, реакции на него. Скептики однако не верят в беспристрастность следователей и говорят, что виновные в текущем положениии дел должны нести ответственость.
Обозреватель Daily Telegraph Фрэйзер Нельсон пишет:
"Британские общественные расследования занимают годы, но обычно стоит ждать. Отчет лорда Деннинга по делу Профумо до сих пор звучит как триллер. Расследование Чилкота по Ираку было достаточно глубоким, чтобы раскрыть новые ужасы: Британия пыталась охранять Басру всего с 200 военнослужащими, например, бросив город в руки эскадронов смерти джихадистов. Пандемия коронавируса, крупнейшее бедствие в нашей истории мирного времени, заслуживает, по крайней мере, такого же тщательного изучения - даже если крупное расследование вряд ли даст отчет до следующих выборов.
Неверно думать, что задержка устраивает Бориса Джонсона. Расследование, вероятно, подтвердит его подозрение, что вирус может быть возвращен обратно без блокировки (многие исследования теперь показывают, что это все равно происходило). Но более насущная проблема заключается в том, что вирус (или другой вирус) может вернуться к нам этой зимой - и невозможность идентифицировать ошибки, сделанные в прошлый раз, теперь гарантирует их повторение. Это делает запрос более коротким и позволяет выявить основные проблемы.
Дело о судебном преследовании Джонсона, вероятно, будет рассмотрено в ходе парламентского расследования (с участием Доминика Каммингса в качестве главного свидетеля), которое должно привести к тщательному изучению гипотезы Имперского колледжа о краю пропасти. Это говорит о том, что случаи Covid росли каждый день до закрытия, поэтому колебания премьер-министра стоили тысяч жизней. Только когда он, в конце концов, согласился заблокировать его 23 марта, сообщает Imperial, дела прекратились. Эта теория является одной из самых влиятельных, когда-либо применявшихся в правительстве, и теперь выглядит так, будто это может быть чушь.
Нам больше не нужно гадать, учитывая, сколько данных о Covid существует. ONS, Zoe / King’s College, исследование React-2, проведенное другой командой в Imperial: ни одно из них не поддерживает теорию обрыва Нила Фергюсона. Все показывают случаи Covid, падающие до карантина. Так что же заставило вирус отступить, если не приказы о домоседе? Мы можем взглянуть на другую форму заражения: новости, распространяемые в цифровом формате. Люди видели, как дела становятся опасными, и сами оставались дома. Это больше, чем теория. Данные мобильного телефона позволяют подробно описать эту общемировую тенденцию.
Мы уже можем взглянуть на Америку, где штаты использовали совершенно разные подходы, и увидеть отсутствие корреляции между строгостью изоляции и контролем над вирусами. Важно отметить, что те немногие страны, которые не закрылись, пострадали гораздо меньше, чем предсказывали модели Imperial. В Швеции погибло менее половины смоделированного числа погибших. Бедный старый Тайвань потерял 93000 смертей от Covid, если только он не заблокирован: он держал свои нервы и видел только дюжину смертельных случаев.
Это подводит нас к главной проблеме: почему группа советников Sage когда-либо обладала такой властью. У таких моделей всегда будет чудовищная погрешность: как могло быть иначе? Но министры хотели сказать, что руководствуются «наукой», и увидели в Сейдже удобный политический щит.
Это было политическое решение поддержать группу советников, которых попросили сосредоточить внимание только на одной части смешанного кризиса. Это был серьезный провал с огромными последствиями.
Кабинет министров, который должен был обеспечивать строгость, вместо этого служил для усиления вращения. Некоторые из его внутренних документов, которые обязательно появятся в ходе расследования, читаются так, как будто они пытаются запугать премьер-министра и заставить его заблокировать. В конечном итоге он принимал решения на основе данных, которые часто были категорически неверными - некоторые из них рассыпались под пристальным вниманием общественности. Что случилось с контролем качества? Решить эту проблему могла бы дюжина случайно выбранных государственных служащих Казначейства. Базовое исследование Уайтхолла не применялось.
Возможно, это неизбежно, но в итоге Сейдж уступил групповому мышлению и начал действовать как лоббист изоляции. Некоторые из его членов выйдут в эфир, что послужит поводом для еще более строгих действий. Тем, кто возразил, пригрозили увольнением (что также появится позже). Это указывает на серьезный недостаток: попытки подавить дебаты. Следует приветствовать несогласных экспертов. Вместо этого их преследовали - иногда депутаты-консерваторы.
Важно то, что эта несовершенная система все еще действует. У нас все еще есть комитет мудрецов, действующий в полусекретности, вызывающий выстрелы и вытесняющий моделей с уклоном в сторону отсрочки ослабления изоляции. Подход «не вижу зла» сохраняется в отношении побочного ущерба: у нас до сих пор практически нет анализа экономических и социальных издержек продления столь многих аспектов изоляции. Мы видели прискорбно мало оценок по лечению рака, и при этом не говорится о 20 000 учеников, которые исчезли из школьных списков.
Не займет много времени провести оценку воздействия сообщения «Защитите NHS» и того, в какой степени оно удерживает людей от обращения за спасательной помощью. Может ли это быть связано с ростом числа смертей на дому? Сама NHS посоветовала воздержаться от таких сообщений, помня об ущербе. На пике первой волны половина больничных коек была пуста. Если бы все это было рассмотрено прошлым летом, то призыв «защитить NHS», возможно, не повторился бы на этот раз.
Гас О’Доннелл, бывший глава государственной службы, недавно указал на это. Вы не можете винить Sage: его члены были предназначены только для того, чтобы отвечать на вопросы. Нил Фергюсон никогда не просил об этом влиянии. Совет Мудреца всегда должен был передаваться в комитет более высокого уровня, который рассматривал социальные и экономические факторы, взвешивал все это и давал рекомендации по вариантам. Как министрам принимать разумные решения, не говоря о затратах и выгодах? Это был рецепт, чтобы усугубить пандемию гораздо более серьезным побочным ущербом, чем было необходимо.
Собственное правительственное мероприятие по «извлеченным урокам» вряд ли сможет высветить все это, особенно если оно проводится под руководством Кабинета министров, который должен стать предметом расследования. Он не смог составить полную картину, не задавал достаточно вопросов и использовал одномерный подход к многомерному кризису. Уроки, извлеченные рабочей группой по вакцинам, заключаются в том, что это один из величайших успехов современного британского правительства, который еще может затмить предыдущие неудачи.
Это были самые трудные времена на памяти живых: в тумане вирусной войны огромные решения нужно было принимать мгновенно. Ошибки - довольно большие - были неизбежны. По крайней мере, в первый раз. Но при наличии правильной системы их уже не будет в следующий раз. "
https://archive.is/RwAw5#selection-1253.0-1269.254
Обозреватель Daily Telegraph Фрэйзер Нельсон пишет:
"Британские общественные расследования занимают годы, но обычно стоит ждать. Отчет лорда Деннинга по делу Профумо до сих пор звучит как триллер. Расследование Чилкота по Ираку было достаточно глубоким, чтобы раскрыть новые ужасы: Британия пыталась охранять Басру всего с 200 военнослужащими, например, бросив город в руки эскадронов смерти джихадистов. Пандемия коронавируса, крупнейшее бедствие в нашей истории мирного времени, заслуживает, по крайней мере, такого же тщательного изучения - даже если крупное расследование вряд ли даст отчет до следующих выборов.
Неверно думать, что задержка устраивает Бориса Джонсона. Расследование, вероятно, подтвердит его подозрение, что вирус может быть возвращен обратно без блокировки (многие исследования теперь показывают, что это все равно происходило). Но более насущная проблема заключается в том, что вирус (или другой вирус) может вернуться к нам этой зимой - и невозможность идентифицировать ошибки, сделанные в прошлый раз, теперь гарантирует их повторение. Это делает запрос более коротким и позволяет выявить основные проблемы.
Дело о судебном преследовании Джонсона, вероятно, будет рассмотрено в ходе парламентского расследования (с участием Доминика Каммингса в качестве главного свидетеля), которое должно привести к тщательному изучению гипотезы Имперского колледжа о краю пропасти. Это говорит о том, что случаи Covid росли каждый день до закрытия, поэтому колебания премьер-министра стоили тысяч жизней. Только когда он, в конце концов, согласился заблокировать его 23 марта, сообщает Imperial, дела прекратились. Эта теория является одной из самых влиятельных, когда-либо применявшихся в правительстве, и теперь выглядит так, будто это может быть чушь.
Нам больше не нужно гадать, учитывая, сколько данных о Covid существует. ONS, Zoe / King’s College, исследование React-2, проведенное другой командой в Imperial: ни одно из них не поддерживает теорию обрыва Нила Фергюсона. Все показывают случаи Covid, падающие до карантина. Так что же заставило вирус отступить, если не приказы о домоседе? Мы можем взглянуть на другую форму заражения: новости, распространяемые в цифровом формате. Люди видели, как дела становятся опасными, и сами оставались дома. Это больше, чем теория. Данные мобильного телефона позволяют подробно описать эту общемировую тенденцию.
Мы уже можем взглянуть на Америку, где штаты использовали совершенно разные подходы, и увидеть отсутствие корреляции между строгостью изоляции и контролем над вирусами. Важно отметить, что те немногие страны, которые не закрылись, пострадали гораздо меньше, чем предсказывали модели Imperial. В Швеции погибло менее половины смоделированного числа погибших. Бедный старый Тайвань потерял 93000 смертей от Covid, если только он не заблокирован: он держал свои нервы и видел только дюжину смертельных случаев.
Это подводит нас к главной проблеме: почему группа советников Sage когда-либо обладала такой властью. У таких моделей всегда будет чудовищная погрешность: как могло быть иначе? Но министры хотели сказать, что руководствуются «наукой», и увидели в Сейдже удобный политический щит.
Это было политическое решение поддержать группу советников, которых попросили сосредоточить внимание только на одной части смешанного кризиса. Это был серьезный провал с огромными последствиями.
Кабинет министров, который должен был обеспечивать строгость, вместо этого служил для усиления вращения. Некоторые из его внутренних документов, которые обязательно появятся в ходе расследования, читаются так, как будто они пытаются запугать премьер-министра и заставить его заблокировать. В конечном итоге он принимал решения на основе данных, которые часто были категорически неверными - некоторые из них рассыпались под пристальным вниманием общественности. Что случилось с контролем качества? Решить эту проблему могла бы дюжина случайно выбранных государственных служащих Казначейства. Базовое исследование Уайтхолла не применялось.
Возможно, это неизбежно, но в итоге Сейдж уступил групповому мышлению и начал действовать как лоббист изоляции. Некоторые из его членов выйдут в эфир, что послужит поводом для еще более строгих действий. Тем, кто возразил, пригрозили увольнением (что также появится позже). Это указывает на серьезный недостаток: попытки подавить дебаты. Следует приветствовать несогласных экспертов. Вместо этого их преследовали - иногда депутаты-консерваторы.
Важно то, что эта несовершенная система все еще действует. У нас все еще есть комитет мудрецов, действующий в полусекретности, вызывающий выстрелы и вытесняющий моделей с уклоном в сторону отсрочки ослабления изоляции. Подход «не вижу зла» сохраняется в отношении побочного ущерба: у нас до сих пор практически нет анализа экономических и социальных издержек продления столь многих аспектов изоляции. Мы видели прискорбно мало оценок по лечению рака, и при этом не говорится о 20 000 учеников, которые исчезли из школьных списков.
Не займет много времени провести оценку воздействия сообщения «Защитите NHS» и того, в какой степени оно удерживает людей от обращения за спасательной помощью. Может ли это быть связано с ростом числа смертей на дому? Сама NHS посоветовала воздержаться от таких сообщений, помня об ущербе. На пике первой волны половина больничных коек была пуста. Если бы все это было рассмотрено прошлым летом, то призыв «защитить NHS», возможно, не повторился бы на этот раз.
Гас О’Доннелл, бывший глава государственной службы, недавно указал на это. Вы не можете винить Sage: его члены были предназначены только для того, чтобы отвечать на вопросы. Нил Фергюсон никогда не просил об этом влиянии. Совет Мудреца всегда должен был передаваться в комитет более высокого уровня, который рассматривал социальные и экономические факторы, взвешивал все это и давал рекомендации по вариантам. Как министрам принимать разумные решения, не говоря о затратах и выгодах? Это был рецепт, чтобы усугубить пандемию гораздо более серьезным побочным ущербом, чем было необходимо.
Собственное правительственное мероприятие по «извлеченным урокам» вряд ли сможет высветить все это, особенно если оно проводится под руководством Кабинета министров, который должен стать предметом расследования. Он не смог составить полную картину, не задавал достаточно вопросов и использовал одномерный подход к многомерному кризису. Уроки, извлеченные рабочей группой по вакцинам, заключаются в том, что это один из величайших успехов современного британского правительства, который еще может затмить предыдущие неудачи.
Это были самые трудные времена на памяти живых: в тумане вирусной войны огромные решения нужно было принимать мгновенно. Ошибки - довольно большие - были неизбежны. По крайней мере, в первый раз. Но при наличии правильной системы их уже не будет в следующий раз. "
https://archive.is/RwAw5#selection-1253.0-1269.254