(no subject)
А ещё хочу сказать, что всё как было и есть, так и будет. Всегда будет классовость и война классов (кстати, современная религия - тоже представитель класса), усиливаемая недовольством одного против другого. Всегда будут беды и горе, вызываемые катастрофами, бедствиями и гибелью людей, всегда будет непонимание, презрение, ложь, зависть, манипуляция сильных над слабыми. И уж точно всегда будет преобладание несправедливости над справедливостью, об этом даже говорить не приходится.
Я заметила, что фраза "человек человеку волк" оправдывает себя на 99,9%. И ставка эта движется в сторону абсолюта. Человек всегда стремится уничтожить другого человека (не физически, конечно же), ослабить его, завоевать его, повелевать им, преобладать над ним. Человеческая среда сплачивается, как ни странно, не при обращении индивидуума к индивидууму, когда, казалось бы, самые прямые и естественные причины и шансы просить помощи и получать её. Человек становится сплоченнее в массе, в обществе, в группе. Но не в том смысле, что группа окажет помощь одному страдальцу, а в том, что таким образом страдалец, оказавшись лицом к лицу с массой, будет иметь некую выборку перед собой и некто обязательно откликнется, выпадет как мячик из лотерейного барабана. Некий спаситель, некий самаритянин и брат. Значит ли это, что надо ненавидеть всех людей, держать под прицелом подозрения всякого и всех вместе? Конечно, нет. Однако я правда не знаю, что именно надо и как лучше. Настоящий уровень моего развития сохраняет значительнейшую порцию наивности при некотором уровне понимания, осознания, мудрости. Наивность не дает мне возможности мыслить критически, стратегически, с пользой для себя. Конечно, это и признаки менталитета (русский авось), и воспитания и просто нрава, характера, наследственных качеств (на весьма кратком курсе психологии в универе нам говорили, что характер не передается человеку по наследству, но есть некие задатки, предпосылки развития - не помню, как правильно назвать - которые набирают силу и устанавливаются в определенной психологической фазе в воспитательном процессе, что одно и то же в сухом остатке).
Но также всегда будет и любовь. Только она всегда будет между небольшой группой людей (от двух до, примерно, четырех), и тем любовь сильнее, чем теснее и малочисленнее группа. В общей картине наиболее "живуча" любовь между двумя людьми, прежде всего потому, что больше шансов защитить и спасти одного одним, чем двух-трех одним же. Любовь не порождается массовым сознанием, массовым позывом и призывом, воспитанием; любовь - это всегда что-то индивидуальное, личностный выбор, достижение личности в череде определенных жизненных вех. Более того, я считаю, что любовь (то физико-психологическое ощущение, которое мы привыкли так именовать) бывает у каждого в жизни. Хотя всё же стоит сделать оговорку на срок жизни.
Всеобщая любовь бывает, но она не только крайне редка, но и совсем иных масштабов, силы воздействия как на объект любви, так и на самого "носителя" чувства, иной природы. Такие люди, к примеру, как мать Тереза, - одна на миллион ("одна на миллион" - это лишь устойчивое выражение, не имеющее ничего общего с настоящей статистикой, которую, по понятным причинам, невозможно вывести), и любовь её не взращена общим сознанием или чувством к людям же. Это своего рода нирвана, к которой человек приходит разными путями: через практики, через чрезвычайно сложные ситуации в его жизни, через призму событий, каждое из которых выглядит как завершение жизни (жизнью я называю телесную жизнь, наиболее близкую и понятную простому человеку, без углубления в любые религиозные аспекты), через веру и, как следствие, поклонение некоему идеалу, идеальному разуму, духу, через воспитание души, через катарсические состояния. Может, через страх, его преодоление и перевоплощение во всеобъемлющее доверие. Всеобщая любовь - это не единица к единице, это когда 1=10^∞. У вас укладывается это в голове? у меня нет. поэтому я в своих размышлениях описываю это нирваной и как бы несуществованием личности как таковой, но существованием духа, замещением личности духом. Любовь человека и присуща человеку: есть одна личность, всем своим существом желающая принадлежать другой, любимой личности, исчерпывающая всю себя ради другой [личности]. Всеобщая любовь исключает личность, т.к. человек не может принадлежать и не принадлежит одному человеку, но принадлежит всем. Поэтому с некоего момента личности не существует, но существует её дух, рассеянный в пространстве других личностей. Одна из составляющих всеобщей любви - глубокое осознание человеком его несуществования как человека, но продолжение его в духе. Наверное, поэтому подобное состояние приравнивается к божественному: человек уже не человек, но и не высший дух, который, тем не менее, существует, должен существовать, потому как дух равняется и стремится к высшему духу как ребёнок равняется на родителя, ученик на ученика.
Всё, харош.
Извините за грамматические и стилистические ошибки.
Я заметила, что фраза "человек человеку волк" оправдывает себя на 99,9%. И ставка эта движется в сторону абсолюта. Человек всегда стремится уничтожить другого человека (не физически, конечно же), ослабить его, завоевать его, повелевать им, преобладать над ним. Человеческая среда сплачивается, как ни странно, не при обращении индивидуума к индивидууму, когда, казалось бы, самые прямые и естественные причины и шансы просить помощи и получать её. Человек становится сплоченнее в массе, в обществе, в группе. Но не в том смысле, что группа окажет помощь одному страдальцу, а в том, что таким образом страдалец, оказавшись лицом к лицу с массой, будет иметь некую выборку перед собой и некто обязательно откликнется, выпадет как мячик из лотерейного барабана. Некий спаситель, некий самаритянин и брат. Значит ли это, что надо ненавидеть всех людей, держать под прицелом подозрения всякого и всех вместе? Конечно, нет. Однако я правда не знаю, что именно надо и как лучше. Настоящий уровень моего развития сохраняет значительнейшую порцию наивности при некотором уровне понимания, осознания, мудрости. Наивность не дает мне возможности мыслить критически, стратегически, с пользой для себя. Конечно, это и признаки менталитета (русский авось), и воспитания и просто нрава, характера, наследственных качеств (на весьма кратком курсе психологии в универе нам говорили, что характер не передается человеку по наследству, но есть некие задатки, предпосылки развития - не помню, как правильно назвать - которые набирают силу и устанавливаются в определенной психологической фазе в воспитательном процессе, что одно и то же в сухом остатке).
Но также всегда будет и любовь. Только она всегда будет между небольшой группой людей (от двух до, примерно, четырех), и тем любовь сильнее, чем теснее и малочисленнее группа. В общей картине наиболее "живуча" любовь между двумя людьми, прежде всего потому, что больше шансов защитить и спасти одного одним, чем двух-трех одним же. Любовь не порождается массовым сознанием, массовым позывом и призывом, воспитанием; любовь - это всегда что-то индивидуальное, личностный выбор, достижение личности в череде определенных жизненных вех. Более того, я считаю, что любовь (то физико-психологическое ощущение, которое мы привыкли так именовать) бывает у каждого в жизни. Хотя всё же стоит сделать оговорку на срок жизни.
Всеобщая любовь бывает, но она не только крайне редка, но и совсем иных масштабов, силы воздействия как на объект любви, так и на самого "носителя" чувства, иной природы. Такие люди, к примеру, как мать Тереза, - одна на миллион ("одна на миллион" - это лишь устойчивое выражение, не имеющее ничего общего с настоящей статистикой, которую, по понятным причинам, невозможно вывести), и любовь её не взращена общим сознанием или чувством к людям же. Это своего рода нирвана, к которой человек приходит разными путями: через практики, через чрезвычайно сложные ситуации в его жизни, через призму событий, каждое из которых выглядит как завершение жизни (жизнью я называю телесную жизнь, наиболее близкую и понятную простому человеку, без углубления в любые религиозные аспекты), через веру и, как следствие, поклонение некоему идеалу, идеальному разуму, духу, через воспитание души, через катарсические состояния. Может, через страх, его преодоление и перевоплощение во всеобъемлющее доверие. Всеобщая любовь - это не единица к единице, это когда 1=10^∞. У вас укладывается это в голове? у меня нет. поэтому я в своих размышлениях описываю это нирваной и как бы несуществованием личности как таковой, но существованием духа, замещением личности духом. Любовь человека и присуща человеку: есть одна личность, всем своим существом желающая принадлежать другой, любимой личности, исчерпывающая всю себя ради другой [личности]. Всеобщая любовь исключает личность, т.к. человек не может принадлежать и не принадлежит одному человеку, но принадлежит всем. Поэтому с некоего момента личности не существует, но существует её дух, рассеянный в пространстве других личностей. Одна из составляющих всеобщей любви - глубокое осознание человеком его несуществования как человека, но продолжение его в духе. Наверное, поэтому подобное состояние приравнивается к божественному: человек уже не человек, но и не высший дух, который, тем не менее, существует, должен существовать, потому как дух равняется и стремится к высшему духу как ребёнок равняется на родителя, ученик на ученика.
Всё, харош.
Извините за грамматические и стилистические ошибки.