Позволю себе вмешаться в обсуждение с некоторыми своими соображениями. По-моему, среди представленных работ нет вещей уровня 19-20 вв. Есть имитирование их стиля. А имитация образцов столетней (минимум) давности вряд ли может быть удачной, т.к. время и место, секреты и атмосфера - совершенно иные. Из этого ряда, пожалуй, выбиваются работы Абакумова, в которых используются более новые приемы (он заканчивал ВГИК, в композиции отсюда - много "фотографического"). Остальное - никак даже на Маковского не тянет. Масса плохого рисования (Афонина и Черный).
наверное... хотя мне показалось вчера в том журнале, где висят картины этих художников, и где еще встречаются картины 19 века, часто не очень известных художников, что какие-то моменты в них все же схожи...
мне очень нравится, как ты пишешь: просто, четко, с точными формулировками - прямо в яблочко.
а еще, взглянула я сегодня с утра на этот пост, и так неприятно от этих картин стало, что решила их отсюда обрать :)
мне, правда, сразу вспомнились офорты, "пейзаж с фургоном" и автопротрет Краснопевцева. Но то, во-первых, 50е годы, а, во-вторых, хотя он и чудно овладел языком старой живописи, он тут же его оставил и нашел свой собственный.
на юзерпике - натюрморт одного из самых знаменитых английский абстракционистов Бена Николсона (у меня в жж пр него чуть раньше пост был).
а реализм я очень даже уважаю :))) Посмотрите, к примеру, как тонки, поэтичны и совершенны лучшие полотна Вермера; а перед одной из картин Милле я минут 15 простояла в музее д'Орсэ, хотя пришла туда, естественно, ради импрессионистов. А Серов, которым я не устаю восхищаться! Добужинский, Остроумова-Лебедева, Серебрякова, в конце-концов. Вообще, список можно продолжать до бесконечности )))
Наверное, дело во многом и впрямь зависит от визуальной культуры. И хотя в начале 20 века Инета и ТВ не было :), смогли же журналы "мир Искусства", "Апполон" и другие привить вкус к хорошим картинам и положить начало культуре оформления книжных изданий.
Comments 18
Reply
Reply
По-моему, среди представленных работ нет вещей уровня 19-20 вв. Есть имитирование их стиля. А имитация образцов столетней (минимум) давности вряд ли может быть удачной, т.к. время и место, секреты и атмосфера - совершенно иные.
Из этого ряда, пожалуй, выбиваются работы Абакумова, в которых используются более новые приемы (он заканчивал ВГИК, в композиции отсюда - много "фотографического").
Остальное - никак даже на Маковского не тянет. Масса плохого рисования (Афонина и Черный).
Reply
мне очень нравится, как ты пишешь: просто, четко, с точными формулировками - прямо в яблочко.
а еще, взглянула я сегодня с утра на этот пост, и так неприятно от этих картин стало, что решила их отсюда обрать :)
Reply
Спасибо за комплимент - но, ей-ей, я его не заслужила :)
Reply
Reply
Остальное - какое-то полное Шилово.
Не уж-то получше ничего не нашлось??
Reply
мне, правда, сразу вспомнились офорты, "пейзаж с фургоном" и автопротрет Краснопевцева. Но то, во-первых, 50е годы, а, во-вторых, хотя он и чудно овладел языком старой живописи, он тут же его оставил и нашел свой собственный.
Reply
А вот если бы жили во время когда ни ТВ, ни Инета, ни фотографий, и печатный станок один на весь город, то наверное не фыркали бы :)))
Оффтопик - у Вас на юзерпике натюрморт - это чей?
Reply
а реализм я очень даже уважаю :))) Посмотрите, к примеру, как тонки, поэтичны и совершенны лучшие полотна Вермера; а перед одной из картин Милле я минут 15 простояла в музее д'Орсэ, хотя пришла туда, естественно, ради импрессионистов. А Серов, которым я не устаю восхищаться! Добужинский, Остроумова-Лебедева, Серебрякова, в конце-концов. Вообще, список можно продолжать до бесконечности )))
Наверное, дело во многом и впрямь зависит от визуальной культуры. И хотя в начале 20 века Инета и ТВ не было :), смогли же журналы "мир Искусства", "Апполон" и другие привить вкус к хорошим картинам и положить начало культуре оформления книжных изданий.
Reply
Leave a comment