Большевистский морок
Как оживились коммунисты и их сторонники после того, как Дм. Киселев назвал Войкова Петра Лазаревича террористом и палачом!
А что не так?
Причем их доводы так далеки от коммунистических идей, что иногда становятся их противоположностью. И это вполне понятно: многие из сторонников коммунистов являются нормальными, порядочными людьми, и даже на подсознательном уровне они стремятся дистанцироваться от русофобского предательского большевизма, поэтому и оправдывают его антибольшевистскими по сути аргументами, не обращая внимание на их алогичность.
Что ж, рассмотрим основные аргументы вменяемых сторонников коммунистической идеи.
1) Октябрьская революция произошла тогда, когда Россия уже была разрушена, и большевики спасли Россию от окончательного распада и иностранной интервенции. Большевики выступают здесь просто как спасители отечества. Скажите, а до революции они укрепляли свою страну? И кто призывал к поражению своего отечества? И кто активно приближал Февральскую революции и содействовал ей? Какие-то другие коммунисты? То есть если бы три года назад победила Болотная, и во главе России какое-то время находились каспаровы-касьяновы, а через несколько месяцев власть захватили удальцовы-навальные, то это означало бы, что последние не участвовали в Болотной и всей этой мерзости? Разве вы не понимаете ущербности утверждения о том, что одни мерзавцы (большевики) лучше других (тех, кто делал февральскую революцию)? Я, кстати, тоже считаю, что большевики были лучше всей той западнической либеральной клоаки - студенчества, профессуры, развращенной аристократии, чужеродных олигархов, "прогрессивных" (и тоже на 90% чужеродных) журналистов и прочего "креативного класса", который нисколечко не изменился за прошедшее столетие и остается русофобским и предательским и ныне, но на этом основании оправдывать такой же русофобский и предательский большевизм не готова.
2) Критика большевизма служит десоветизации, что может привести к новым потрясениям в России. А почему вы решили, что большевики и достижения СССР - это одно и то же?! Какие-какие были достижения при большевиках, кроме гражданской войны, голода, утраты территорий и политики уничтожения всего русского и православного?! Все достижения Советского Союза - это достижения под руководством Сталина, благодаря ему и вопреки "ленинской политике". И не надо говорить, что Сталин был большевиком и верным ленинцем. Руководствуясь этой логикой, надо утверждать (что, впрочем, наиболее рьяные коммунисты и делают), что Путин - верный ельцинист и идет его путем. [Кстати, совсем не коммунист http://abrod.livejournal.com/ утверждает, что Ельцин совершил контрпереворот, как и большевики в 17-м. Как большевики свергли ведущее к гибели страны Временное правительство, так и Ельцин выступил спасителем Отечества от горбачевской перестройки. Логика здесь, безусловно, есть, но только если вы готовы найти оправдания политики Ельцина. Я - нет]. Поэтому нужно бороться против клеветы на Сталина, а не защищать русофобов-большевиков, так мечтавших спалить Россию в костре мировой революции. И тогда никакого противоречия, ощущаемого сейчас всеми, не будет. Да, был мрачный период революций, когда предатели всех окрасок - от прозападной интеллигенции и буржуа до коммунистов - пытались убить Россию. Но им это не удалось, и она, как после Смутного времени, под руководством Сталина, не только возродилась в новом качестве, но и стала одной из ведущих стран мира со справедливым устройством, достижениями, которыми мы по праву гордимся. И никакой десоветизации тогда народ не примет, так же, как и не принял насаждаемый уже более полувека антисталинизм.
Остальные аргументы не принципиальны. Хотя не могу не отметить еще один: расстреляли не царя и его семью, а гражданина Романова - это уже человеконенавистнический большевизм во всей красе, и тех, кто его использует, отнести к вменяемым сторонникам коммунистической идеи уже нельзя.
P.S. Да, и еще, как там насчет классового единства, ради которого когда-то большевики (ну те, кто реально верил в коммунистическую идею, а не действовал расчетно-хладнокровно ради торжества англо-сакско-иудейского мира) хотели пожертвовать Россией? Может быть, есть надежда на единство львовских и донецких шахтеров? А как насчет согласия игиловской и шиитской бедноты? Или есть общность интересов у американских фермеров и владимирских крестьян, ради которой американские фермеры выступят против своего правительства? [Большевики же призывали так поступать владимирских]. Что-то о главной идее коммунистов ее сторонники молчат так, как будто хотят, чтобы мы забыли о ее существовании...
P.P.S. А Дмитрий Киселев - какая редкость в журналистике: мало того, что он любит Россию, он еще не уходит от "невыгодных" тем и продолжает прямо говорить то, что считает нужным.
А что не так?
Причем их доводы так далеки от коммунистических идей, что иногда становятся их противоположностью. И это вполне понятно: многие из сторонников коммунистов являются нормальными, порядочными людьми, и даже на подсознательном уровне они стремятся дистанцироваться от русофобского предательского большевизма, поэтому и оправдывают его антибольшевистскими по сути аргументами, не обращая внимание на их алогичность.
Что ж, рассмотрим основные аргументы вменяемых сторонников коммунистической идеи.
1) Октябрьская революция произошла тогда, когда Россия уже была разрушена, и большевики спасли Россию от окончательного распада и иностранной интервенции. Большевики выступают здесь просто как спасители отечества. Скажите, а до революции они укрепляли свою страну? И кто призывал к поражению своего отечества? И кто активно приближал Февральскую революции и содействовал ей? Какие-то другие коммунисты? То есть если бы три года назад победила Болотная, и во главе России какое-то время находились каспаровы-касьяновы, а через несколько месяцев власть захватили удальцовы-навальные, то это означало бы, что последние не участвовали в Болотной и всей этой мерзости? Разве вы не понимаете ущербности утверждения о том, что одни мерзавцы (большевики) лучше других (тех, кто делал февральскую революцию)? Я, кстати, тоже считаю, что большевики были лучше всей той западнической либеральной клоаки - студенчества, профессуры, развращенной аристократии, чужеродных олигархов, "прогрессивных" (и тоже на 90% чужеродных) журналистов и прочего "креативного класса", который нисколечко не изменился за прошедшее столетие и остается русофобским и предательским и ныне, но на этом основании оправдывать такой же русофобский и предательский большевизм не готова.
2) Критика большевизма служит десоветизации, что может привести к новым потрясениям в России. А почему вы решили, что большевики и достижения СССР - это одно и то же?! Какие-какие были достижения при большевиках, кроме гражданской войны, голода, утраты территорий и политики уничтожения всего русского и православного?! Все достижения Советского Союза - это достижения под руководством Сталина, благодаря ему и вопреки "ленинской политике". И не надо говорить, что Сталин был большевиком и верным ленинцем. Руководствуясь этой логикой, надо утверждать (что, впрочем, наиболее рьяные коммунисты и делают), что Путин - верный ельцинист и идет его путем. [Кстати, совсем не коммунист http://abrod.livejournal.com/ утверждает, что Ельцин совершил контрпереворот, как и большевики в 17-м. Как большевики свергли ведущее к гибели страны Временное правительство, так и Ельцин выступил спасителем Отечества от горбачевской перестройки. Логика здесь, безусловно, есть, но только если вы готовы найти оправдания политики Ельцина. Я - нет]. Поэтому нужно бороться против клеветы на Сталина, а не защищать русофобов-большевиков, так мечтавших спалить Россию в костре мировой революции. И тогда никакого противоречия, ощущаемого сейчас всеми, не будет. Да, был мрачный период революций, когда предатели всех окрасок - от прозападной интеллигенции и буржуа до коммунистов - пытались убить Россию. Но им это не удалось, и она, как после Смутного времени, под руководством Сталина, не только возродилась в новом качестве, но и стала одной из ведущих стран мира со справедливым устройством, достижениями, которыми мы по праву гордимся. И никакой десоветизации тогда народ не примет, так же, как и не принял насаждаемый уже более полувека антисталинизм.
Остальные аргументы не принципиальны. Хотя не могу не отметить еще один: расстреляли не царя и его семью, а гражданина Романова - это уже человеконенавистнический большевизм во всей красе, и тех, кто его использует, отнести к вменяемым сторонникам коммунистической идеи уже нельзя.
P.S. Да, и еще, как там насчет классового единства, ради которого когда-то большевики (ну те, кто реально верил в коммунистическую идею, а не действовал расчетно-хладнокровно ради торжества англо-сакско-иудейского мира) хотели пожертвовать Россией? Может быть, есть надежда на единство львовских и донецких шахтеров? А как насчет согласия игиловской и шиитской бедноты? Или есть общность интересов у американских фермеров и владимирских крестьян, ради которой американские фермеры выступят против своего правительства? [Большевики же призывали так поступать владимирских]. Что-то о главной идее коммунистов ее сторонники молчат так, как будто хотят, чтобы мы забыли о ее существовании...
P.P.S. А Дмитрий Киселев - какая редкость в журналистике: мало того, что он любит Россию, он еще не уходит от "невыгодных" тем и продолжает прямо говорить то, что считает нужным.