Очень маленький репортаж об огромной проблеме
"Очень маленькая вера" от весьма уважаемого мной "Русского репортера" и Соколова-Митрича... читали, наверное. Выскажу и я свое мнение.
Все названные в репортаже проблемы не просто существуют, но типичны и серьезны, а что хуже всего - принципиально не обсуждаются в церковных СМИ. Да, слишком много лакированных вывесок, красивых обложек, громких деклараций, за которыми не видно пока никакой конкретики. Да, отсутствие внятного стратегического курса плюс увлечение административными мерами. Да, самовластие одних и пассивность других. Церковь как земная организация в явном для всех кризисе. Наконец-то об этом заговорили... Но заговорили крайне поверхностно, к сожалению, а предлагаемые выводы просто несерьезны (репортаж, к примеру, начинается с утверждения, что РПЦ превращается в вампира).
Патриарх выстраивает вертикаль власти и это плохо, потому что патриарх и потому что вертикаль. Что будет лучше? Ничем не ограниченная власть епископов на местах, как было еще несколько лет назад (пока соблюдают лояльность, их не трогают)? Всенародное решение вопросов при категорическом отсутствии церковного народа, готового взять на себя эту ответственность? Да мы всё это уже проходили в перестройку, получив на выходе и среднеазиатских пожизненных султанов, и хаос наших собственных ранних девяностых. Собственно, вертикаль на данный момент - попытка избежать этого сценария, обеспечить гибкость и управляемость прежде, чем начинать что-то менять в системе, чтобы в разнос не пошла (жаль, что этого не понял в свое время Горбачев).
Вопрос в другом: а будут ли реформы, и если да, то какие, когда, как они будут проводиться? Какой из многочисленных проектов преобразования Церкви и построения нового общества будет принят за основу? И стоит ли раздражать общество заявками на собственную значимость (дресс-код и прочее), если мы пока не готовы этому обществу предложить какую-то серьезную и позитивную программу? Стоит ли спрашивать с настоятелей новую отчетность, если не готовы реально помогать им в работе, да хотя бы от гнева епископского защищать, когда настоятель делает ровно то, к чему и призывают его, как было с о. Геннадием? Будет ли вообще прозрачность и внятность в кадровых вопросах, с решениями о всех этих запретах-заштатах, как с о. Харитоном? Вот это были бы серьезные вопросы, актуальные. Но церковные СМИ об этом писать пока не решаются, а светским хватает репортажности и без них.
Все названные в репортаже проблемы не просто существуют, но типичны и серьезны, а что хуже всего - принципиально не обсуждаются в церковных СМИ. Да, слишком много лакированных вывесок, красивых обложек, громких деклараций, за которыми не видно пока никакой конкретики. Да, отсутствие внятного стратегического курса плюс увлечение административными мерами. Да, самовластие одних и пассивность других. Церковь как земная организация в явном для всех кризисе. Наконец-то об этом заговорили... Но заговорили крайне поверхностно, к сожалению, а предлагаемые выводы просто несерьезны (репортаж, к примеру, начинается с утверждения, что РПЦ превращается в вампира).
Патриарх выстраивает вертикаль власти и это плохо, потому что патриарх и потому что вертикаль. Что будет лучше? Ничем не ограниченная власть епископов на местах, как было еще несколько лет назад (пока соблюдают лояльность, их не трогают)? Всенародное решение вопросов при категорическом отсутствии церковного народа, готового взять на себя эту ответственность? Да мы всё это уже проходили в перестройку, получив на выходе и среднеазиатских пожизненных султанов, и хаос наших собственных ранних девяностых. Собственно, вертикаль на данный момент - попытка избежать этого сценария, обеспечить гибкость и управляемость прежде, чем начинать что-то менять в системе, чтобы в разнос не пошла (жаль, что этого не понял в свое время Горбачев).
Вопрос в другом: а будут ли реформы, и если да, то какие, когда, как они будут проводиться? Какой из многочисленных проектов преобразования Церкви и построения нового общества будет принят за основу? И стоит ли раздражать общество заявками на собственную значимость (дресс-код и прочее), если мы пока не готовы этому обществу предложить какую-то серьезную и позитивную программу? Стоит ли спрашивать с настоятелей новую отчетность, если не готовы реально помогать им в работе, да хотя бы от гнева епископского защищать, когда настоятель делает ровно то, к чему и призывают его, как было с о. Геннадием? Будет ли вообще прозрачность и внятность в кадровых вопросах, с решениями о всех этих запретах-заштатах, как с о. Харитоном? Вот это были бы серьезные вопросы, актуальные. Но церковные СМИ об этом писать пока не решаются, а светским хватает репортажности и без них.