Детский театр и нефтяная компания

[ailoyros]

Московский театр детской книги «Волшебная лампа» попал в беду. Лукойл планирует в ближайшие дни начать генеральную реконструкцию здания 9/2 по Сретенскому бульвару, первый этаж которого занимает театр. Запланированные Лукойлом работы по укреплению фундамента и замене коммуникаций практически невозможны без выселения театра, которому предложено

Comments

[ailoyros]

Исчерпывающе? Это смотря что черпать собрались.
Религия мне, кстати, запрещает врать и распространять вранье.
А вот официальные источники информации - это совсем не то, что благопожелания пресс-службы. Это, например, официальная переписка, на бланках, с подписями и печатями. Приведена она тут:
http://rospres.com/showbiz/7785/
Скажете, это фальсифицированные документы?

Так вот, из них ясно видно следующее. Согласно Постановлению правительства Москвы, реконструкция должна была проводиться так, чтобы не мешать театру, и еще 14 декабря Лукойл собирался согласовывать с ним график работ и все такое прочее. Но в письме от 19 января г-н Барков (где-то я уже слышал его фамилию, Вы не напомните, где именно?) сообщает, что возможность такая отсутствует и что театр с 1 февраля должен выехать в никуда - скоренько так, полторы недели на поиск нового помещения и на сборы. О чем извещается отдельным письмом и мэр Москвы, его просят "обеспечить вывод театра". Странно, если вспомнить, что театр-то как раз принадлежит городу, расположен в принадлежащем городу помещении и что Постановление требует оставить его на прежнем месте, но... ничего личного, чисто бизнес. А мэр должен обеспечить.

Теперь встает вопрос: поверил бы, к примеру, Буратино подобным обещаниям, что через 7 месяцев театр въедет в новое роскошное помещение и прочая, прочая, прочая? Что помешает сообщить театру, что "возможность отсутствует", и пусть "мэр обеспечит" - вопреки обещаниям, письмам, Постановлениям, вот просто так, потому что мы так решили и никого спрашивать не собираемся?

Я почему-то обещаниям этим не верю. Почему бы это?

[antonvv]

Отчего же фальсифицированные? Очень хорошие документы. Из них прямо вытекает следующее:
1. Ремонт необходим.
2. Ремонт без отселения невозможен.
(подтверждено заключением мосгорэкспертизы)
3. Инвестиционный контракт предусматривает бесперебойное функционирование театра
(формулировка "предусмотреть возможность функционирования театра во время проведения реконструкции")
4. Очевидно, что пункты 2 и 3 входят в противоречие: либо реконструкция невозможна, но возможно функционирование театра, либо функционирование театра невозможно, но возможна реконструкция
5. Возникшую коллизию можно было разрешить, предоставив театру временное помещение для функционирования, что и было предложено Лукойлом
6. Театр от этой возможности отказался 27.12.2010, тем самым оставив ситуацию в подвешенном состоянии
7. Лукойл обращается за разрешением сложившейся коллизии к собственнику помещения - правительству Москвы
8. Правительство Москвы может в данном случае принять одно из двух решений:
8.1. Разорвать инвестконтракт, выплатив Лукойлу положенные неустойки,
Или
8.2. Обеспечить выезд арендаторов из здания.
А теперь будем посмотреть, какое решение примет по этому вопросу Собянин.

Все просто и понятно. Непонятно только, зачем театр в бутылку лезет? Найти временное помещение не так сложно, учитывая, что нет ограничения по затрачиваемым средствам - Лукойл готов платить аренду на время реконструкции.

Я что-нибудь упустил?

[ailoyros]

Упустили - все аргументы театра и мой вопрос "поверил бы Буратино, что его пустят обратно".
И повторили всё то же самое, только другими словами.

А теперь по пунктам.

1. Ремонт необходим.
Почему? таких домов 1915 года - каждый второй в том районе, и стоят прекрасно. Давайте скажем иначе: ремонт желателен для Лукойла. Но это не проблема театра.

2. Ремонт без отселения невозможен.
Опять-таки, почему?
И почему, если это так, еще 14 декабря речь об отселении явно не шла?
Что, только на новый год догадались?

3. Инвестиционный контракт предусматривает бесперебойное функционирование театра
(формулировка "предусмотреть возможность функционирования театра во время проведения реконструкции")
Постановление предусматривало ремонт без отселения, но это не помешало заявить 1. и 2. из вашего списка. Что помешает потом заявить "пребывание театра невозможно"?

5. Возникшую коллизию можно было разрешить, предоставив театру временное помещение для функционирования, что и было предложено Лукойлом
У вас есть документы о том, что это было сделано? И вы беретесь доказать, что помещение было предложено адекватное (театр не склад, не всюду может функционировать), на приемлемых условиях?

6. Театр от этой возможности отказался 27.12.2010, тем самым оставив ситуацию в подвешенном состоянии
Документы?

7. Лукойл обращается за разрешением сложившейся коллизии к собственнику помещения - правительству Москвы
И одновременно велит театру убираться из этого помещения. Мило, правда?

Повторю свой вопрос: что мешает потом точно так же распорядиться отремонтированным помещением и заявить, что театру в нем пребывать никак невозможно?

[antonvv]

отвечаю:
1. Не все дома одинакового качества, все дома ремонтировались в разное время, все дома используются по-разному. В инвестиционном контракте в том числе и назначение помещения прописано и его характеристики до и после инвестиций. Ни мне ни Вам (я думаю) эти подробности неизвестны, поэтому есть смысл доверять заключению Мосгорэкспертизы.

2. Ремонт без отселения невозможен потому что такой пункт одобрен мосгорэкспертизой. К мосгорэкспертизе претензии есть?

3. Постановление предусматривало дословно: "предусмотреть возможность функционирования театра во время проведения реконструкции". Нигде не сказано, что театр должен функционировать на тех же площадях и ни слова про ремонт без отселения, не передергивайте.

5 и 6 - смотрите скан письма ЛУКОЙЛа Театру от 19.01.2011, на который вы же меня и навели. Абзац 4 - черным по белому написано об отказе Театра от переезда в принципе (14.12 и 27.12). Документы налицо, так сказать. Я в ЛУКОЙЛЕ не работаю, но убежден - при их подходе к юридическому обеспечению протокол заседаний есть и подписан в том числе и представителями Театра.

7. Где? На сайте приведено четыре документа и ни в одном из них нет повеления Театру убираться. Есть просьба к Мэру Москвы (четвертый документ на сайте) разобраться со своими арендаторами, т.е. обеспечить возможность выполнения инвестиционного контракта (а мэр, натурально, может просьбу отклонить, а контракт порвать - его право).

Вопрос без номера: Инвестиционный контракт мешает. В нем прописано, сколько метров и кто должен занимать после реконструкции.

На ваш вопрос про буратино я даже и не знаю как ответить. Если Ваше недоверие так сильно, что распространяется в том числе и на действия учредителя театра (Правительство Москвы), подписавшего инвестиционный контракт, и заключения аффилированной с ним организации (Мосгорэкспертиза), то никак. Недоверять собственным учредителям - тяжелая форма паранойи.

З.Ы. Внес правки в нумерацию пунктов

[ailoyros]

Смотрите, как у Вас с театром всё несимметрично. Театр приводит абсолютно конкретные данные: кто что кому в какой день написал, что предполагалось 14 декабря, что 19 января и проч.

У Вас - сплошной туман. Дом признан аварийным? Предъявите акт. Наверняка такого акта нет - дом-то в очень хорошем состоянии.

Вы призываете: доверять Мосэкспертизе, инвестиционному контракту, прочим всяким бумагам и учреждениям, к которым у нас, простых посетителей и-нета, доступа нет и быть не может. Что там, в этом контракте? Кто следит за его исполнением? Почему эта формулировка - обеспечить работу театра- не помешала г-ну Баркову (Вы так и не ответили мне, где я мог слышать его имя?) написать вот это письмо: http://rospres.com/crime/alekperov/lukoyl_02.jpg

Если это не "убирайтесь вон, в никуда, за полторы недели" - что это такое? Обеспечение функционирования в соответствии с контрактом?

Мне кажется, мы с Вами сказал всё, что хотели и могли сказать по данному поводу на данный момент. Ваше позиция "тут всё решено, и доверяйте нам, а не то!!!" - мне слишком хорошо знакома по советским временам и слишком неприятна, чтобы с ней полемизировать. Если она кого-то убеждает - что ж, пусть убеждает.

Но на вопросы "почему нужна реконструкция" и "что же такого произошло после 14 декабря, что от всех согласований отказались и театр стали выселять" - Вы не ответили. И не только на эти. Наверное, Мосгоркомбольшоеначальство знает, а нам и не положено.

[ailoyros]

Еще маленькая деталь: "смотрите скан письма ЛУКОЙЛа Театру от 19.01.2011, на который вы же меня и навели. Абзац 4 - черным по белому написано об отказе Театра от переезда в принципе (14.12 и 27.12)." - то есть о позиции театра надо судить не по высказываниям представителей театра, а по тому, что говорит за них г-н Барков...

"Как сообщают советские корреспонденты, Маргарет Тэтчер угнетает английских трудящихся. В ответ на это мы решительно заявляем госпоже Тэтчер, что..."

[antonvv]

Только одно. Послушайте. Но в письме Баркова же черным по белому написано что именно ЛУКОЙЛ собирается делать (сделал): "Такая неконструктивная позиция театра, ведущая к срыву сроков выполнения распоряжения Правительства Москвы, вынудила руководство Компании обратиться к собственнику помещений, занимаемых театром с просьбой обеспечить вывод театра до 01.02.2011 г. сроком на 7 месяцев, а также согласовать площадь, передаваемую театру из доли города". Вы вообще письмо читали? Где тут хоть пол-слова про "убирайтесь вон, в никуда, за полторы недели"?

[ailoyros]

Вот тут: "обеспечить вывод театра до 01.02.2011 г. сроком на 7 месяцев" (писано 19 января).

1. вон,
2. в никуда,
3. в полторы недели.

Мосгорбольшомуначальству доверяю, партии Единая Россия верю как родной и политику ее понимаю правильно, и заправляюсь тоже где положено. Один только вопрос тревожит: ну где, где, где я мог слышать фамилию Баркова? Вы такой знаток Лукойла и большогоначальства, не подскажете - где?

[asya_shtein]

Предложения Лукойла ни в коей мере не учитывают финансовые и моральные потери театра, которые неизбежно возникают при подобном переезде: необходимость профессиональной сцены, продолжительный репетиционный период в новых условиях, установка и отладка сложных высоктехнологичных световых и звуковых систем и многое другое, включая удобство расположения этого помещения для зрителей, среди которых, напомним, маленькие дети от двух до восьми лет, многодетные семьи, дети-инвалиды. Кроме того, в Москве просто нет свободных театральных помещений, а театр играет спектакли каждый день, а выходные и праздники - по три спектакля в день.
Помимо того, предложение выехать из занимаемого помещения поступило в устной форме 27 декабря 2010 года, а в документальной - 19 января. До этого никакого разговора об отселении не было, речь шла лишь о работах по переключению тепловых коммуникаций для сохранения жизнедеятельности театра в период реконструкции. Найти профессиональную сцену в такие сроки совершенно невозможно. Найти подходящее помещение для театра Лукойл отказался, переложив эту проблему на правительство Москвы. Все это нарушает распоряжение правительства Москвы от 26.07.06 №1467-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение правительства Москвы от 31.12.04 №2663-РП", которое предписывает "предусмотреть возможность функционирования театра во время проведения реконструкции здания".

[ludenhoff]

А пресс-конференция была?

[ailoyros]

отвечу я: да, сегодня

[ludenhoff]

О результатах расскажете?

[ailoyros]

если будет (а думаю, будет) о ней некий отчет - дам ссылку
я там не был

[ludenhoff]

Хорошо, спасибо.