Как-то Вы ведете себя, как цепной пес,на людей набрасываетесь и слишком остро реагируете. Люди не всегда критикуют со зла или чтобы подъебать. В данном случае у всех православных одна цель - найти лучшую линию поведения, которая бы принесла Церкви благо и не отвратила от нее невоцерковленных людей. В связи с этой историей именно так и происходит, потому что позиция антиклерикалов большей части публику более понятна, чем позиция Патриархии, монастыря и Ваша. Именно о понятности и доходчивости позиции идет речь. В Вашем умении расследовать, добывать факты и полемизировать никто не сомневается, но есть ощущение, что в данной ситуации нужны не только и не сколько расследования, сколько внятная, доходчивая позиция и согласованные с ней действия. Патриархия должна показать, что в этой истории важнее всего - благополучие детей, а все остальное уже - потом - и обличения руководства Церкви и коррупция и суды и проч.
Речь идет об общем тоне Ваших реплик в дискуссии, связанной с проблемой монастыря и детского центра. В них действительно трудно не заметить агрессии и какой-то немотивированной озлобленности. Десницкий всего-навсего предлагает во всем разобраться и дать официальную оценку текущим событиям. А для монастыря - я в этом поддерживаю автора журнала и многих участников обсуждения - было бы лучше (не с точки зрения права, а по-евангельски, по-монашески) - отступиться от спорных территорий и, наоборот, всемерно помогать детям.
Простите, но о тоне пусть тот говорит, кто хотя бы что-нибудь сделает для выведения на чистую воду тех клеветников, которые льют сейчас на монастырь и всю Церковь потоки грязи. Если вы хотите с "правильным тоном" стоять утираться и плакать - не смею вам мешать.
"...в данной ситуации нужны не только и не сколько расследования, сколько внятная, доходчивая позиция и согласованные с ней действия. Патриархия должна показать, что в этой истории важнее всего - благополучие детей, а все остальное уже - потом - и обличения руководства Церкви и коррупция и суды и проч". - именно так!
Расследования тоже могут иметь место, разумеется. Но уже отдельно... и доказательно. Пока просто перечисляются факты. Как их можно связать, объяснить, да просто проверить? Никак.
Но пока источники не названы. Главное, даже не сформулирована (на момент публикации этих фактов) версия, которую эти факты призваны доказать. И в любом случае не очень понятно, как факт распила бабла в 1995-м году (повторю, не доказано еще, что он был) оправдывает позицию монастыря в 2010-м.
Игорь, кто я и чем занимался - Вам, думаю, известно, если же нет - гугл поможет.
Мне казалось, мы союзники с небольшими такическими разногласиями. Вы, похоже, воспринимаете меня как соперника и чуть ли не врага. Это резко контрастирует с тем, что мы обсуждали на первой и единственной нашей встрече.
Вы почему-то обязательно стремитесь свести разговор на мою личность. В этом журнале такое не приветствуется. Обсуждаем идеи, события, высказывания. Воля Ваша, но в этом журнале это - требование, при его несоблюдении приходится расставаться.
Да не интересует меня личность, как вы не поймете. Вы со знанием дела пишете: "мы все помним, как "выделялись средства" бюджетным организациям в 1995 году". Я вас спрашиваю: "Вы занимались в 90-е - начало 2000-х капитальными вложениями в бюджетной сфере?" Получаю ответ что не занимались. Более того, не занимались тогда впрямую и вопросами финансирования основной деятельности бюджетных организаций. Так вот, а я с 1994 года по 2007 год проработал как раз в системе конкурсных торгов, госзакупок и бюджетов разных уровней. Причем не как сотрудник бюджетных учреждений, а как сотрудник, а в последствии и гендиректор консалтинговых организаций. И занимался как раз вопросами выделения средств на строительство, реконструкцию, оснащение и переоснащение медицинских учреждений. Потому, извините - ваши слова о бюджетных вложения - пустые сказки, а я эту систему очень хорошо знаю. Причем, последнее время вообще работал с учреждениями такого же подчинения как и упомянутый центр. Потому и имею право делать определенные выводы. Которые вы естественно
( ... )
Тогда вопрос. Вы занимались в 90-е - начало 2000-х капитальными вложениями в бюджетной сфере?
Reply
В Вашем умении расследовать, добывать факты и полемизировать никто не сомневается, но есть ощущение, что в данной ситуации нужны не только и не сколько расследования, сколько внятная, доходчивая позиция и согласованные с ней действия. Патриархия должна показать, что в этой истории важнее всего - благополучие детей, а все остальное уже - потом - и обличения руководства Церкви и коррупция и суды и проч.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ваш - недопустим.
Reply
Расследования тоже могут иметь место, разумеется. Но уже отдельно... и доказательно. Пока просто перечисляются факты. Как их можно связать, объяснить, да просто проверить? Никак.
Reply
Заблуждаетесь. Все перечисляемые факты берутся из открытых источников. Хотя, вполне вероятно, скоро начнется и публикация менее известных документов.
Reply
Reply
Мне казалось, мы союзники с небольшими такическими разногласиями. Вы, похоже, воспринимаете меня как соперника и чуть ли не врага. Это резко контрастирует с тем, что мы обсуждали на первой и единственной нашей встрече.
Вы почему-то обязательно стремитесь свести разговор на мою личность. В этом журнале такое не приветствуется. Обсуждаем идеи, события, высказывания. Воля Ваша, но в этом журнале это - требование, при его несоблюдении приходится расставаться.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment