Гуманитарии как ежики в тумане
В своих гуманитарных науках, я имею в виду. Но отлично себя там чувствуют!
Вот что иногда бывает: некий технарь, а особенно математик, вступает в разговор с гуманитарием. Он часто исходит из внутреннего убеждения, что все слова в этом разговоре будут иметь строго определенное значение (иногда и начинает с таких определений); все причинно-следственные связи будут вполне ясны. А если что и мелькнет такого неопределенного, вроде кота Шредингера, так это будет ясно по условиям задачи, что оно не определено.
А мы, гуманитарии, привыкли иметь дело с понятиями без четких границ. Это может показаться смешным, но у филологов нет определений для таких понятий, как "слово" или "предложение" - базовых, основных понятий филологии! Что есть одно слово, а что суть два? В большинстве случаев ответ однозначен, но... много ведь есть и пограничных случаев, где не вполне ясно. "Под мышкой" или "ой-ой!" - одно слово или два? Это как посмотреть.
И гуманитарий чувствует себя в этой среде комфортно. Для него совершенно нормально, что в московской лингвистической школе И и Ы - одна фонема, а в ленинградской - две. Ему только иногда бывает нужно уточнить, в какой системе понятий ведется разговор - но он в принципе готов к тому, что разговор может вестись очень по-разному в разных системах, и одна будет не более истинной, чем другая. Вот отношение наше может быть адекватным или нет - и, скажем, доказывать правоту ленинградской школы, вводя искусственные слова вроде "ыкать" не есть адекватно, ибо... ибо в ленинградской школе, видимо, и фонема понимается несколько иначе, не всё там зависит от этого критерия: различение фонем в одинаковых позициях. Это же не московская школа.
Ярчайший пример математического подхода к гуманитарному материалу - ак. Фоменко. Но вот что интересно, аналогичных примеров гуманитарного подхода к математике я не знаю, видимо, его просто нет. Наверное, гуманитарий начинает сразу нести такую дикую чушь, что его выводят из зала. А вот эта гуманитарная неопределенность оставляет для дикой чуши маленький, но шанс быть услышанной. Вот Фоменко и повезло...
Что скажете, господа математики?
Вот что иногда бывает: некий технарь, а особенно математик, вступает в разговор с гуманитарием. Он часто исходит из внутреннего убеждения, что все слова в этом разговоре будут иметь строго определенное значение (иногда и начинает с таких определений); все причинно-следственные связи будут вполне ясны. А если что и мелькнет такого неопределенного, вроде кота Шредингера, так это будет ясно по условиям задачи, что оно не определено.
А мы, гуманитарии, привыкли иметь дело с понятиями без четких границ. Это может показаться смешным, но у филологов нет определений для таких понятий, как "слово" или "предложение" - базовых, основных понятий филологии! Что есть одно слово, а что суть два? В большинстве случаев ответ однозначен, но... много ведь есть и пограничных случаев, где не вполне ясно. "Под мышкой" или "ой-ой!" - одно слово или два? Это как посмотреть.
И гуманитарий чувствует себя в этой среде комфортно. Для него совершенно нормально, что в московской лингвистической школе И и Ы - одна фонема, а в ленинградской - две. Ему только иногда бывает нужно уточнить, в какой системе понятий ведется разговор - но он в принципе готов к тому, что разговор может вестись очень по-разному в разных системах, и одна будет не более истинной, чем другая. Вот отношение наше может быть адекватным или нет - и, скажем, доказывать правоту ленинградской школы, вводя искусственные слова вроде "ыкать" не есть адекватно, ибо... ибо в ленинградской школе, видимо, и фонема понимается несколько иначе, не всё там зависит от этого критерия: различение фонем в одинаковых позициях. Это же не московская школа.
Ярчайший пример математического подхода к гуманитарному материалу - ак. Фоменко. Но вот что интересно, аналогичных примеров гуманитарного подхода к математике я не знаю, видимо, его просто нет. Наверное, гуманитарий начинает сразу нести такую дикую чушь, что его выводят из зала. А вот эта гуманитарная неопределенность оставляет для дикой чуши маленький, но шанс быть услышанной. Вот Фоменко и повезло...
Что скажете, господа математики?