Три важнейших изобретения западного общества

[aillarionov]

Несмотря на то, что ни один из постингов в этом блоге не занимает какой-либо стороны в нынейшем острейшем внутриамериканском политическом конфликте, авторы немалого числа комментов к предыдущему постингу, также как и к ряду других, энергично отстаивают позиции одной из сторон в этом конфликте. Одни выступают, часто весьма эмоционально, на стороне

Comments

[derik_536]

"Западные общества отличаются от незападных способами решения возникающих в обществах проблем. Чем больше насилия, тем меньше в таком обществе «западности» или, как напоминает У.Черчилль, цивилизованности." - это что-то новенькое в описании "западности" обществ, с этим крайне трдно согласится, боюсь и доказать такое ОБЩЕЕ утверждение невозможно будет. Ладно бы еще с поправкой на время, что-то типа "Западные общества НА ДАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ отличаются от незападных способами решения возникающих в обществах проблем..." ну еще как-то грубо и не копая можно бы согласиться. Можно привести массу исторических примеров крайней агрессивности решения общественных и межгосударственных проблем в западных общества и государствах, которые напрочь разбивают вышецитируемое утверждение, достаточно вспомнить хотя бы фашистские Италию и Германию с их далеко не спокойной и вдумчивой как внутригосударственной политикой, так и с малоцивилизованным отношением населения кэтих стран к толлерантности внутри их обществ к некоторым группам населения. Можно

[onlyfreedigits]

> Западнохристианское общество больше склоняется к "личное первичней общего"
Не могу согласиться с этим тезисом. Не могли бы вы раскрыть, как вы к нему пришли?

[derik_536]

Интересней вначале услышать ваши возражения.

[onlyfreedigits]

Попробую вкратце.

В западных обществах вы можете что угодно делать с вашим "личным" только у вас дома. А как только вы выходите наружу, то тут же попадаете в рамки закона, защищающего "общественное". И будь вы хоть монарх, хоть президент, хоть папа римский, все равно ваше "личное" идет лесом.

И именно из за верховенства "общественного" права у отдельных граждан появляются "личные" права.

[derik_536]

У вас один из насаждаемых когда-то совковым, а теперь российским (а в общем "левацким")мифов и не желание самому проверить его правдивость или ложность. Равенство перед законом всего лишь следствие "личное первичней общего", когда каждый равен перед правилами-договоренностями-стандартами поведения (оформленными в законы или нет не важно) и нет сословности, выражающейся в образовании некой прослойки блюстителей-защитников этих прав и законов, которое автоматом рождается в обществах где "общее первичней личного". Другими словами, "общее первичней личного" автоматом рождает номенклдатуру того или иного вида - боятство, партноменклатуру, путинских администраторов и друзей и т.д

[onlyfreedigits]

> Равенство перед законом всего лишь следствие "личное первичней общего",
Равенство перед законом, следствие верховенства права и создания институтов, следящих за исполнением закона. Эти институты в "западных" странах общие, не личные.

> Другими словами, "общее первичней личного" автоматом рождает номенклдатуру того или иного вида - боятство, партноменклатуру, путинских администраторов и друзей и т.д.
И партноменклатура и путинские администраторы используют лозунг "общее первичнее личного" только лишь как уловку для остальных. "По плодам их узнаете их". А плоды у них хорошо видны. Спецраспределители, правительственные дачи, правительственные поликлиники, яхты, квартиры, машины etc. И еще незабвенное "Друзьям все, врагам закон". Так что никакой первичности общего нет, все очень личное.

Вы воспринимаете общее и личное только применительно к собственности. Ценности, институты, право. Все эти вещи также можно рассматривать в призме "общего" и "личного".

[derik_536]

"Равенство перед законом, следствие верховенства права и создания институтов, следящих за исполнением закона. Эти институты в "западных" странах общие, не личные." - бред. Вы хоть разберитесь какого права, их множетсво, а не одно. И институтов, строго стоящих на соблюдении законности было множество что в гитлеровской Германии, что в СССР.

2 - вы все по верхам ходите и простейшими штампами из СМИ-агиток себя путаете. Разберитесь немного в том, что писал я выше.

[onlyfreedigits]

> - бред.

> И институтов, строго стоящих на соблюдении законности было множество что в гитлеровской Германии, что в СССР.

Тут, пожалуй, можно завершить дискуссию.

ПСа знаете в чем ирония? зашел вот ради фана в ваш ЖЖ и в самом верхнем посте прочитал:

Страх охватил даже аппарат ЦК партии, который требовал от всей страны и от армии самопожертвования: ни шагу назад! Умереть, но не отступить!.. Так должны были поступить все остальные. Только не они сами.

и в этой цитате хорошо раскрыты и все эти институты, "строго следящие за соблюдением законности" и что там на самом деле в СССР превалировало, личное или общественное.

[derik_536]

"К общественно-политическому «Западу» не относятся те европейские страны, какие на время оказались во власти тираний - нацистская Германия, фашистская Италия, авторитарные диктатуры Испании, Португалии, Греции." - странная натяжка условий под заранее придуманный вывод в стиле "тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали". Запад это совокупность стран (обществ) с многовековым доминированием западнохристианских религий, которые в основном и сформировали системы ценностей этих народов и стран. И вычленяnm из них временно "оступившиеся в диктатуру" страны крайне некорректно. В случае от отказа примитивно идеализировать Запад (его не нужно идеализировать и вычищать от "отступничества", Запад реально великий) и если уйти от позиции абсолютизма демократии как некой цели и венца развития общества, а понять, что демократия (политическая свобода) всего лишь инструмент, наряду с политической несвободой, то перечисленные в посте "отступники" ("нацистская Германия, фашистская Италия, авторитарные диктатуры Испании, Португалии, Греции")

[sveshinieks]

История Европы - это история торжества христианского мировоззрения. Демократия логически выводится из учения Христа.

"Он из рабов сделал нас сыновьями Тебе, от Тебя рожденный, нам послуживший." Исповедь Блаженного Августина

Проблема современных демократов в том, что они не видят истоков демократии дальше Вольтера, в лучшем случае Магна карты. Для многих христианство по-прежнему всего лишь опиум для народа. Таких Вы сможете убедить своей социальной биологией.

[derik_536]

"Термины «Запад», «западный» стали выражением, олицетворением, символом величайшего изобретения человеческой цивилизации - трех волшебных палочек либерально-демократического политического режима - верховенства права, разделения властей, представительной демократии. Даже не зная всех подробностей работы этих удивительных институтов, используя слова «Запад», «западный», мы имеем в виду прежде всего именно их." - крайне неверное наполнение понятия "Запад". Запад велик именно ответом на вопрос "о первичности общего и личного", все остальное жество вытекает ровно из него.

[derik_536]

Одним из основных утверждений поста является посыл, повторенный несколько раз в том или ином виде, что Запад нашел некий замечательный способ решать различные общественные проблемы ("Западные общества отличаются от незападных способами решения возникающих в обществах проблем."). Т.е. способ решать проблемы, т.е. некий (озвученный и детализированный АНИ) инструмент якобы отличает западные общества от незападных. ИМХО это неверно. Не инструмент отличает, а цели, которые преследуются и достигаются при применении того или иного инструента - вот критерий отличия того или иного общества. Как пример, два человека, взявших в руки скальпель или финку, не интерпретируются однозначно после этого как "хирург" или "бандит" - хирург может в полевых условиях делать финкой полезную операцию, бандит скальпелем может убить человека. АНИ предлагает по инструменту отличать одних от других. Крайне не соглашусь. "Запад" и "не-Запад" отличаются выбором проблем, которые для них актуальны и целями, которые преследуются при их решении. А методы могут быть

[derik_536]

Перефразируя Архимеда, можно вполне обоснованно утверждать: "Дайте мне общество с религией, формирующей в обществе систему ценностей на основе "личное первичней частного" и через неское время это общество родит капитализм, обгонит все отличные от него общества в уровне экономического и технического развития, а так же впитает в себя и гармонично встроит в свое общественное устройство достижения человечества в виде "трех волшебных палочек либерально-демократического политического режима - верховенства права, разделения властей, представительной демократии", но не забудет о многообразии возможностей как политических свобод, так и политических несвобод".