Но идея, что Путин начитался философии и из-за этого решил восстановить Совок и разрушить Европу, неверная. Все наоборот. У каждого сознательного преступника, есть своя теория, которой он себя оправдывает. В Кремле не нашли ничего лучше, чем творения Ильина. Но явно заявить его вместо Маркса невозможно из-за его явных симпатий к фашизму, в то время как Россия ведет "священную антифашистскую" войну по всему ближнему зарубежью. А вовсе не из-за "интимного и трепетного" отношения Путина к Ильину.
Я бы Снайдеру посоветовал меньше уделять внимания философии, больше криминальной психологии и теории манипуляции сознанием масс.
Я согласен. Под конкретные планы и действия подыскивалась подходящая философская база. Путин, возможно, тоже нуждается в психологической поддержке, поэтому работы Ильина служат сразу нескольким задачам.
Сам-то, наверно, не нуждается в такой изощренной поддержке. У него чисто "по понятиям" могут быть "солидные предЪявы" к киевским браткам. Не нуждаются в философии и те, кто покупает дворцы и самолеты, будучи на гос службе. А вот обычному обывателю самый резон повесить на уши всю эту особую духовность, загнивающий запад, божественную миссию и другие тезисы, надерганные из Ильина. В конце концов, на этих открытых линиях надо же что-то говорить.
Не важно, читает Путин Ильина или не читает. Важно, что внушается массам. А массам по нарастающей внушается, что они почти святые, единственные хранители светлых идеалов, которые они должны нести миру. Даже бедность народа - это хорошо, потому что святым чуждо стяжательство. Лучше жить малым, но зато духовно. И ведь не поспоришь.
Да, согласен. Только с последним выражением "лучше бедно, но духовно" спорить можно легко. Тут мы имеем прием из демагогии, ложно связываются две независимые величины. Оно такое же бестолковое, как например, "лучше синее, но мокрое". Да и само понятие "духовно" - мутное. Мы просто плаваем в океане фейковых дефиниций, аксиом и манипуляций на их базе.
Да, тут получается промашка у них вышла страшная: как же наш "борец с фашизмом" чтит Ильина, открыто и систематически защищавшего фашизм(в этом суждении я правда доверяю Т. Снайдеру и другим комментаторам, т. к. сам трудов Ильина не читал). Кроме того, другая чудовищная нестыковка - ярый антибольшевик Ильин едва ли мог представить себе гебиста(и "совка") в качестве "спасителя России", он и фашизм-то считал благом, насколько я понял из лекции, именно в контексте борьбы с абсолютным злом - большевизмом.
Еще хотелось бы уточнить по переводу заголовка - на мой взгляд слово "наследование" тут не совсем удачно и несколько сбивает с толку - речь скорее шла о любой процедуре передачи власти, которая всегда является неразрешимой проблемой для подобных персоналистских диктатур.
Так вот именно. Причем эти моменты у Ильина еще задолго до вас и до меня повторил сам Т.Снайдер:) И тут же удивляется, почему это не мы не видим на знаменах тройку Путин, Дугин и Ильин в профиль:) А просто Путин берет то, что ему удобно. Целостность и непротиворечивость набора его не волнует. Он и Геббельса евреям цитировал, и принципы рыночной экономики проредил. Человек без предрассудков.
Click to view
Но идея, что Путин начитался философии и из-за этого решил восстановить Совок и разрушить Европу, неверная. Все наоборот. У каждого сознательного преступника, есть своя теория, которой он себя оправдывает. В Кремле не нашли ничего лучше, чем творения Ильина. Но явно заявить его вместо Маркса невозможно из-за его явных симпатий к фашизму, в то время как Россия ведет "священную антифашистскую" войну по всему ближнему зарубежью. А вовсе не из-за "интимного и трепетного" отношения Путина к Ильину.
Я бы Снайдеру посоветовал меньше уделять внимания философии, больше криминальной психологии и теории манипуляции сознанием масс.
Reply
Под конкретные планы и действия подыскивалась подходящая философская база.
Путин, возможно, тоже нуждается в психологической поддержке, поэтому работы Ильина служат сразу нескольким задачам.
Reply
Reply
Есть и те, которые не нуждаются в гос службе. Веолончилист(ты), например.
Reply
Reply
Reply
Только с последним выражением "лучше бедно, но духовно" спорить можно легко. Тут мы имеем прием из демагогии, ложно связываются две независимые величины. Оно такое же бестолковое, как например, "лучше синее, но мокрое". Да и само понятие "духовно" - мутное. Мы просто плаваем в океане фейковых дефиниций, аксиом и манипуляций на их базе.
Reply
Еще хотелось бы уточнить по переводу заголовка - на мой взгляд слово "наследование" тут не совсем удачно и несколько сбивает с толку - речь скорее шла о любой процедуре передачи власти, которая всегда является неразрешимой проблемой для подобных персоналистских диктатур.
Reply
Reply
Leave a comment