Игорь Мурзин продолжает свое расследование и освещение суда по делу убийства Немцова http://sakralnaya-azhertva.blogspot.md/ С Мурзиным трудно не согласиться- чеченцы, которых обвиняет следствие и адвокаты Жанны Немцовой, ни при чем. Мало того, адвокаты-друзья Немцова работают на "контору" и Мурзин это убедительно доказал: "23 дня суда показали, адвокат семьи Немцовых Вадим Прохоров завязан на ГэБуху и на самом деле прикрывает настоящего убийцу!"- http://sakralnaya-azhertva.blogspot.md/2016/12/23_8.html Стратнно, что Пионтковский приписывает чеченцев к убийству Немцова. Мурзин это разбивает напрочь.
Пионтковский в этом видео выступает как свидетель, а не аналитик, он лишь рассказывает о чем ему и Немцову сообщил Закаев в Норвегии в феврале 2012-го. Тут главное не кто непосредственный исполнитель, а кто заказчик. За три года исполнителя могли и поменять из тактических соображений. Или кто-то мог захотеть выслужиться.
Вы были бы правы, если бы было б только это видео от Пионтковского. Но он участник уже двух подобных видео с фактически игнорированием расследования Мурзина и с тиражированием чеченской версии убийства Немцова, а так же одного текстовово обращения в адрес Мурзина, где Пионтковский не благосклонен к Мурзину. И все это на фоне многократных попыток Мурзина привлечь даже в личных встречах видных оппозиционеров и письменно Жанну Немцову к его выводам о лживости суда над чечецами ради увести настоящих заказчиков, организаторов и убийц Немцова от ответственности. Обвинять Путина проще пареной репы, но это хоть и верно, но все же общие слова. А Мурзин четко и доказателбно называет фамилии реально виновных о реально невинных. Пионтковский же смазывает и обобщает, да еще и наезжает на Мурзина, при вем создается впечатление, видит в нем тупо более удачливого конкурента.
А можно ссылку на текстовое обращение, где Пионтковский наезжает на Мурзина? Пионтковский же первый обратил внимание на расследование Мурзина и призвал всех его не игнорировать. Я, например, от него узнала. Не смотрела те видео, о которых Вы говорите, но то, что якобы Пионтковский тупо видит в Мурзине удачливого конкурента, это явная чушь. Какая тут конкуренция может быть.
В данном посте условно "второе" видео. Условно "первое" так же было в посте АНИ"«Совсем не факт, что человека надо убивать». - Документальный фильм-расследование Л.Мартынюка Автор идеи - А.Пионтковский"- http://aillarionov.livejournal.com/951072.html . Я еще там в комментах отметил игнорирование в фильме выводов (на тот момент уже всем известных) от Мурзина. Текстовое обращение Пионтковского к Мурзину "Андрей Пионтковский: Война кремлевских престолов" - http://ehorussia.com/new/node/13404 Прочтите и выскажите свое мнение. Мне показалась некая предвзятая ревность Пионтковского к Мурзину.
Я прочла, спасибо. Это не то что бы наезд, скорее ответ Пионтковского на наезд самого Мурзина. И мне лично недоумение АП понятно. При всем уважении к тому, что сделал и делает Мурзин, его упреки и требование абсолютного согласия со всеми его выводами звучат странно. Пионтковский нисколько не умаляет заслуг Мурзина, характеризует его как блестящего эксперта, но совершенно уместно напоминает, что по ряду вопросов Мурзин Америку не открыл и снисходительный тон напрасно себе позволяет. И я согласна с тем, что если бы Путин хотел отвести от себя следы он бы точно не позволил впутать в это дело Кадырова. Кадыров "пехотинец Путина", тут Мурзин что-то перемудрил с причинно-следственной связью. Вообще, надо отметить, Мурзин склонен несколько преувеличивать невнимание к своему расследованию и себе самому. Например, он пишет, что в Вильнюсе на форуме поговорил практически со всеми заметными деятелями оппозиции и все они отнеслись к нему равнодушно и не посодействовали популяризации расследования. А Пионтковский говорит, что пообщались
( ... )
Пионтковский категорически не прав и его требования ни чем не подкреплены, кроме его убежденности в им же самим ПРИДУМАННОЙ схеме, которая рассыпается при изъятии из нее фигуры Кадырова (чеченцев в роли участников убийства Немцова). Мурзин не "открыл Америку", он ДОКАЗАЛ факты наличия "Америки". Пионковский строил умозрительные логические схемы общего порядка, Мурзин пришел к ЧАСТИ утверждений Пиотковского путем анализа конкретных фактов из дела и при условии своей совершенно неангажированности хоть в каком-то изначальном предпочтении о виновных, а это многого стоит
( ... )
Может, Мурзин и прав в части роли "чистильщика", но его попытка совершенно отмазать чеченцев на редкость неубедительна. Невозможно всерьёз воспринимать его уверения, что он-де занимается этим делом совершенно бескорыстно. С самого начала было ясно, что он ангажирован чеченской стороной. Линия защиты адвоката Мусаева в деле Политковской, кстати, была очень похожей.
"Неубедителбна" в чем? Конкретней можно? Если не ошибаюсь, но АНИ так же не обвиняет чеченцев, обвиняемых в суде, в убийстве Немцова. По-вашему АНИ тоже ангажирован чеченцами? Да Бог с АНИ, лучше уточните где Мурзин врет или передергивает, а то я не нашел у него лажы и, по своей глупости, ему верю. Разоблачите ангажированного Мурзина, зачем еще кому-то так глупо обманываться?)))
Скорее всего он все-таки прав. Он однозначно прав в том, что убийство было тщательно спланировано и в его осуществлении принимало большое количество профессионалов. С этим спорить невозможно. А арестованные чеченцы на профессионалов ну никак не катят. Крайне маловероятно.
Если у чеченцев заклинало ствол после первых выстрелов, так что ФСБшникам пришлось добивать раненого (а эта мысль сразу пришла многим в голову после первых же сообщений о гильзах двух типов), это не делает арестованных чеченцев совершенно невинными, какими их представляет Мурзин. То, что получилось такое рассогласование (в типах патронов, в раневых отверстиях), показывает, что профессионализм всех задействованных не следует слишком преувеличивать.
Почему первого стрелка вы априори записываете в чеченцы? А если первым стрелял марсианин? В том и сила Мурзина, что он не опирается на беспочвенные предположения. "Первым стрелком был чеченец" - и что дальше или что это кому-то дает? Мурзин четко и ясно рассматривает не мифического чеченца или марсианина, а конкретного имярекас неважно какой национальностью и показывает, что конкретные обвиняемые никакого отношения к убийству Немцова иметь не могут.
Большинство в его постах именно об этом - обвиняемые чеченцы никакого отношения к убийству Немцова не имеют и оснований для этого более чем достаточно и Мурзин все их приводит. А последний пост так aактически весь об этом/ B начинается ровно тем, что я только что выше сказал: "В своей абсолютной уверенности, что Заур Дадаев ни в теории, ни на практике не мог быть тем самым стрелком, кто 6 раз стрелял в Бориса Немцова. Я как-то зациклился на этой своей идее, пытаясь по десятому и по двадцатому разу объяснить уже давно все объясненное и для чего пытаюсь представить все новые и новые доказательства, по пулям, по порошинкам, по входным-выходным отверстиям и т.д., наивно полагая, что это обязательно нужно сделать, а в противном случае, вдруг найдутся те, кто что-то еще не понял." - http:// sakralnaya-azhertva.blogspot. md/2016/12/24-25-26. html
### Заур Дадаев ни в теории, ни на практике не мог быть тем самым стрелком, кто 6 раз стрелял в Бориса Немцова ####
Ну, допустим, что это так. Не стрелял 6 раз и не мог 6 раз стрелять. Неужели надо объяснять, что по законам логики отсюда совсем не следует, что он не имеет никакого отношения к убийству? Возможно, он стрелял 2 раза. А 4 раза - кто-то другой. Или он вообще не стрелял, а просто там присутствовал. И в первом, и во втором случае он отношение к убийству имеет, и весьма прямое.
Я понимаю, что Мурзин хотел бы повлиять на присяжных, чтобы они ответили "НЕТ" на вопрос судьи по поводу Дадаева. Могу лишь указать на то, что присяжные вообще-то не связаны опросным листом и по закону вполне могут выйти за рамки "да" и "нет" и вписать в опросный лист собственное мнение в своей формулировке, хотя этим они у нас и редко пользуются.
Click to view
Игорь Мурзин продолжает свое расследование и освещение суда по делу убийства Немцова
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.md/
С Мурзиным трудно не согласиться- чеченцы, которых обвиняет следствие и адвокаты Жанны Немцовой, ни при чем. Мало того, адвокаты-друзья Немцова работают на "контору" и Мурзин это убедительно доказал: "23 дня суда показали, адвокат семьи Немцовых Вадим Прохоров завязан на ГэБуху и на самом деле прикрывает настоящего убийцу!"-
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.md/2016/12/23_8.html
Стратнно, что Пионтковский приписывает чеченцев к убийству Немцова. Мурзин это разбивает напрочь.
Reply
Reply
Вы были бы правы, если бы было б только это видео от Пионтковского. Но он участник уже двух подобных видео с фактически игнорированием расследования Мурзина и с тиражированием чеченской версии убийства Немцова, а так же одного текстовово обращения в адрес Мурзина, где Пионтковский не благосклонен к Мурзину. И все это на фоне многократных попыток Мурзина привлечь даже в личных встречах видных оппозиционеров и письменно Жанну Немцову к его выводам о лживости суда над чечецами ради увести настоящих заказчиков, организаторов и убийц Немцова от ответственности. Обвинять Путина проще пареной репы, но это хоть и верно, но все же общие слова. А Мурзин четко и доказателбно называет фамилии реально виновных о реально невинных. Пионтковский же смазывает и обобщает, да еще и наезжает на Мурзина, при вем создается впечатление, видит в нем тупо более удачливого конкурента.
Reply
Пионтковский же первый обратил внимание на расследование Мурзина и призвал всех его не игнорировать. Я, например, от него узнала.
Не смотрела те видео, о которых Вы говорите, но то, что якобы Пионтковский тупо видит в Мурзине удачливого конкурента, это явная чушь. Какая тут конкуренция может быть.
Reply
В данном посте условно "второе" видео.
Условно "первое" так же было в посте АНИ"«Совсем не факт, что человека надо убивать». - Документальный фильм-расследование Л.Мартынюка Автор идеи - А.Пионтковский"- http://aillarionov.livejournal.com/951072.html . Я еще там в комментах отметил игнорирование в фильме выводов (на тот момент уже всем известных) от Мурзина.
Текстовое обращение Пионтковского к Мурзину "Андрей Пионтковский: Война кремлевских престолов" - http://ehorussia.com/new/node/13404 Прочтите и выскажите свое мнение. Мне показалась некая предвзятая ревность Пионтковского к Мурзину.
Reply
Reply
Reply
Reply
"Неубедителбна" в чем? Конкретней можно? Если не ошибаюсь, но АНИ так же не обвиняет чеченцев, обвиняемых в суде, в убийстве Немцова. По-вашему АНИ тоже ангажирован чеченцами? Да Бог с АНИ, лучше уточните где Мурзин врет или передергивает, а то я не нашел у него лажы и, по своей глупости, ему верю. Разоблачите ангажированного Мурзина, зачем еще кому-то так глупо обманываться?)))
Reply
Reply
Reply
То, что получилось такое рассогласование (в типах патронов, в раневых отверстиях), показывает, что профессионализм всех задействованных не следует слишком преувеличивать.
Reply
Reply
Этого лично я у него не увидел.
Наиболее ценная часть у него IMHO - разбор пулевых ранений.
Впрочем, от меня в этом деле всё равно ничего не зависит.
Reply
Reply
### Заур Дадаев ни в теории, ни на практике не мог быть тем самым стрелком, кто 6 раз стрелял в Бориса Немцова ####
Ну, допустим, что это так. Не стрелял 6 раз и не мог 6 раз стрелять.
Неужели надо объяснять, что по законам логики отсюда совсем не следует, что он не имеет никакого отношения к убийству?
Возможно, он стрелял 2 раза. А 4 раза - кто-то другой.
Или он вообще не стрелял, а просто там присутствовал.
И в первом, и во втором случае он отношение к убийству имеет, и весьма прямое.
Я понимаю, что Мурзин хотел бы повлиять на присяжных, чтобы они ответили "НЕТ" на вопрос судьи по поводу Дадаева. Могу лишь указать на то, что присяжные вообще-то не связаны опросным листом и по закону вполне могут выйти за рамки "да" и "нет" и вписать в опросный лист собственное мнение в своей формулировке, хотя этим они у нас и редко пользуются.
Reply
Leave a comment