Обама предложил Путину военное партнерство
Обама предлагает России военное сотрудничество в Сирии
Джош Рогин (Josh Rogin)
Администрация Обамы предложила российским властям новое соглашение по Сирии с тем, чтобы углубить военное сотрудничество двух стран в борьбе против некоторых террористов - в обмен на то, что Россия заставит режим Асада прекратить бомбардировки повстанцев, которых поддерживают США.
США направили российскому правительству текст предлагаемого соглашения в понедельник - после длившихся неделю переговоров и внутренних совещаний в администрации Обамы, сообщил представитель администрации. Суть соглашения состоит в том, что США обещают объединить свои силы с российскими ВВС для обмена данными о целях и координирования расширенной кампании по бомбардировке позиций фронта «Джабхат ан-Нусра», отделения «Аль-Каиды» на территории Сирии, который сражается преимущественно против правительства сирийского президента Башара Асада.
Согласно этому предложению - которое одобрил лично президент Обама и активно поддержал госсекретарь Джон Керри - сотрудничество американских и российских военных будет поднято на беспрецедентный уровень, к чему русские стремятся уже давно.
Взамен россияне должны будут согласиться оказать давление на Асада с тем, чтобы он прекратил бомбить позиции некоторых сирийских повстанческих группировок, которые США террористами не считают. По условиям предложения Соединенные Штаты не будут сообщать России точное расположение этих группировок, но укажут географические зоны, которые должны быть защищены от ударов авиации Асада.
По словам представителей властей, министр обороны Эштон Картер был против этого плана, но в конечном итоге был вынужден согласиться с решением президента. По мнению многих представителей администрации и других ведомств - тех, кто недоволен решениями, которые принимает Белый дом по Сирии - новый план в корне ошибочен по ряду причин.
«Один из серьезных недостатков - это то, что русские явно не собираются оказывать особого давления на Асада, - говорит бывший посол США в Сирии Роберт Форд. - А в тех случаях, когда русские оказывали давление, они добивались от сирийцев минимальных результатов».
По словам Форда, надежных разведданных очень мало, поэтому сложно отличить позиции «Ан-Нусры» от позиций других повстанческих группировок, рядом с которыми они часто располагаются. И даже если сирийцы согласились бы не бомбить определенные территории, было бы невозможно помешать «Джабхат ан-Нусре» и другим группировкам передислоцироваться. Кроме того, усиление авиаударов по позицям «Джабхат ан-Нусры», скорее всего, приведет к сопутствующему ущербу и потерям - в том числе к гибели мирных жителей, что лишь усилит поддержку этой группировки со стороны местного населения.
«На мой взгляд, это бессмысленно, - говорит Форд. - Если они пытаются уничтожить „Аль-Каиду“ в Сирии, неужели они действительно думают, что это можно сделать с помощью авиаударов? В борьбе с экстремистскими группировками проблем с комплектованием армии личным составом самолетами F-16 не решить».
Один из чиновников администрации выразил недовольство тем, что план не предусматривает никаких последствий для россиян или режима Асада, если те не выполнят своих обязательств по этому соглашению. Американские дипломаты - всего 51 человек - подписали в этом месяце письмо, в котором выразили свое несогласие и призвали Белый дом задействовать против режима Асада специализированные военные силы в качестве средства усиления давления на Асада и обеспечения Соединенных Штатов реальными рычагами влияния.
Керри уже не один месяц выступает с угрозами, заявляя, что если Асад не будет соблюдать нынешний режим тишины, известный как «прекращение военных действий», то на этот случай существует «план Б», который предусматривает увеличение поставок оружия сирийским повстанцам. Но Белый дом теперь отказываtтся от этого плана в пользу предлагаемого соглашения с Россией, в результате чего повстанцы могут фактически оказаться в гораздо худшем положении.
Дело в том, что большинство бойцов «Джабхат Аль-Нусры» воюют против Асада, и если этот план удастся, Асад окажется в гораздо более выгодном положении. При этом позиция других группировок арабов-суннитов, которые продолжат воевать против Асада, будет гораздо слабее, считает старший научный сотрудник вашингтонского Института ближневосточной политики Эндрю Таблер (Andrew Tabler). Благодаря этому плану Асад сможет захватить Алеппо, что станет грандиозной победой для него и для тех, кто воюет в гражданской войне на его стороне.
«Если США и Россия начнут громить „Джабхат ан-Нусру“, это изменит динамику боевых действий в провинциях Алеппо и Идлиб, - говорит он. - Это явно сыграло бы на руку Асаду и, возможно, было бы выгодно курдам и ИГИЛ (организация запрещена в Росссии - прим. ред.)».
Для России это соглашение касается не только Сирии. Президент России Владимир Путин считает укрепление военного сотрудничества признанием роли России и способом постепенного ослабления изоляции, в которой Россия оказалась после своего военного вторжения на Украину. Именно поэтому, как утверждают представители властей, Картер изначально был против этого плана.
«Русские дали ясно понять, что они хотят военного сотрудничества с США, причем, не только чтобы бороться с терроризмом, но и чтобы восстановить свою международную репутацию, - говорит Таблер. - Это способ вновь вернуться в ряды своих».
Официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби отказался комментировать детали предлагаемого соглашения, но высказался в поддержку его основных принципов.
«Мы недвусмысленно высказываемся об обязательствах России по обеспечению соблюдения режима прекращения боевых действий. Мы также четко заявляем об угрозе для нашей собственной национальной безопасности, которую представляет собой „Аль-Каида“ на территории Сирии, - заявил он. - Мы рассматриваем ряд мер для решения обеих проблем».
Для Белого дома приоритетной задачей в Сирии является не прекращение сирийской гражданской войны (что большинство чиновников Белого дома считают проблемой неразрешимой), или принуждение Асада уйти в отставку. Высокопоставленные чиновники администрации признают, что Россия и Асад нарушают режим прекращения огня и не демонстрируют желания продвигать политический процесс. Но Белый дом решил не возвращаться к плану, предусматривающему усиление давления на режим Асада.
«Говоря теоретически, путь военной эскалации со стороны одной или другой стороны вряд ли приведет к конечному результату в Сирии, - заявил один из высокопоставленных представителей администрации. Это, по сути, тупиковая ситуация».
Белый дом хочет сохранить режим прекращения огня как можно дольше, несмотря на нарушения, и хочет, чтобы политический процесс продолжался - несмотря на отсутствие прогресса.
«Мы хотим свести масштабы насилия до минимума, и чтобы такое положение сохранялось как можно дольше, - говорит чиновник. - И здесь нам надо выяснить вот что - какие у нас другие варианты? А варианты могут быть такими - либо такое же насилие, какое мы наблюдали несколько месяцев назад,… либо мы можем стать свидетелями еще более страшного насилия».
Директор ЦРУ Джон Бреннан заявил в среду, выступая с комментариями в Совете по международным отношениям, что Россия «пытается сломить» силы, выступающие против Асада, и что Москва не выполняет своих обязательств в отношении прекращения огня или политического процесса в Сирии. Тем не менее, отметил Бреннан, Соединенным Штатам нужно сотрудничать с Россией.
«Подвижек на политическом фронте не будет без активного сотрудничества России и без искренней заинтересованности русских в том, чтобы двигаться вперед», - заявил он.
Если ради соглашения с Россией по урегулированию сирийского политического процесса придется в дальнейшем бросить сирийских повстанцев, оставив их без поддержки, и уступить Асаду значительные территории, то эта сделка невыгодная. И она станет еще более неудачной, если Россия примет предложение США, а потом не выполнит своих обязательств.
Очевидно, что администрация Обамы пытается найти какой-нибудь креативный, умный способ спасти свою политику в Сирии в оставшиеся месяцы у власти. Но предложение, которое Обама сделал Путину, обойдется недешево - речь идет и о положении США по сравнению с Россией, и о сирийском кризисе. За это предложение придется расплачиваться еще долго после ухода Обамы.
http://inosmi.ru/politic/20160701/237043010.html
Obama proposes new military partnership with Russia in Syria
By Josh Rogin June 30
The Obama administration has proposed a new agreement on Syria to the Russian government that would deepen military cooperation between the two countries against some terrorists in exchange for Russia getting the Assad regime to stop bombing U.S.-supported rebels. The United States transmitted the text of the proposed agreement to the Russian government on Monday after weeks of negotiations and internal Obama administration deliberations, an administration official told me. The crux of the deal is a U.S. promise to join forces with the Russian air force to share targeting and coordinate an expanded bombing campaign against Jabhat al-Nusra, al-Qaeda’s branch in Syria, which is primarily fighting the government of Syrian President Bashar al-Assad.
Under the proposal, which was personally approved by President Obama and heavily supported by Secretary of State John F. Kerry, the American and Russian militaries would cooperate at an unprecedented level, something the Russians have sought for a long time. In exchange, the Russians would agree to pressure the Assad regime to stop bombing certain Syrian rebel groups the United States does not consider terrorists. The United States would not give Russia the exact locations of these groups, under the proposal, but would specify geographic zones that would be safe from the Assad regime’s aerial assaults.
Defense Secretary Ashton B. Carter was opposed to this plan, officials said, but was ultimately compelled to go along with the president’s decision. For many inside and outside the administration who are frustrated with the White House’s decision-making on Syria, the new plan is fatally flawed for several reasons.
“One big flaw is that it’s clear that the Russians have no intent to put heavy pressure on Assad,” said former U.S. ambassador to Syria Robert Ford. “And in those instances when the Russians have put pressure on, they’ve gotten minimal results from the Syrians.” There’s not enough reliable intelligence to distinguish Jabhat al-Nusra targets from the other rebel groups they often live near, Ford said. And even if the Syrians agreed not to bomb certain zones, there would be no way to stop Jabhat al-Nusra and other groups from moving around to adjust. Moreover, increased bombing of Jabhat al-Nusra would be likely to cause collateral damage including civilian deaths, which would only bolster the group’s local support. “It makes no sense to me,” said Ford. “If they are trying to destroy al-Qaeda in Syria, do they really think bombing them is the way to do it? F-16s do not solve recruitment problems with extremist groups.”
One administration official complained that the plan contains no consequences for the Russians or the Assad regime if they don’t hold up their end of the bargain. Fifty-one U.S. diplomats signed a dissent letter this month calling on the White House to use targeted military force against the Assad regime as a means of increasing the pressure on Assad and giving the U.S. real leverage.
Kerry has been threatening for months that if Assad doesn’t respect the current cease-fire, known as the “cessation of hostilities,” that there was a “Plan B” of increasing arms to the Syrian rebels. But the White House has now scuttled that plan in favor of the proposed Russia deal, which could actually leave the rebels in a far worse position.
Because most Jabhat al-Nusra fighters are fighting Assad, if the plan succeeds, Assad will be in a much better position. Meanwhile, the other Sunni Arab groups that are left fighting Assad will be in a much weaker position, said Andrew Tabler, senior fellow at the Washington Institute for Near East Policy. The strategy could allow Assad to capture Aleppo, which would be a huge victory for his side in the civil war.
“If the U.S. and Russia open up on Jabhat al-Nusra, that changes the dynamics on the ground in Aleppo and Idlib,” he said. “It would definitely benefit the Assad regime and it could potentially benefit the Kurds and ISIS.”
For Russia, the deal is not just about Syria. Russian President Vladimir Putin sees increased military cooperation as an acknowledgment of Russian importance and a way to gradually unwind Russia’s isolation following the Russian military intervention in Ukraine. That’s why Carter was initially opposed to the plan, officials said. “The Russians have made it very clear that they want military-to-military cooperation with the U.S., not just to fight terrorism, but to improve their world standing,” said Tabler. “It is a way to be welcomed back into the fold.”
State Department spokesman John Kirby declined to comment on the specifics of the proposal but defended its basic principles. “We have been clear about Russia’s obligations to ensure regime compliance with the cessation of hostilities. We have also been clear about the danger posed by al-Qaeda in Syria to our own national security,” he said. “We are looking at a number of measures to address both of these issues.”
For the White House, the priority in Syria is not solving the Syrian civil war, which most White House officials believe is intractable, or forcing the ouster of Assad. Senior administration officials admit that Russia and Assad are violating the cease-fire and failing to show the will to advance the political process. But the White House has decided not to go back to the plan of increasing pressure on the Assad regime.
“Analytically speaking, the path of military escalation by one side or the other is not likely to lead to a final outcome in Syria,” one senior administration official told me. “It’s essentially a stalemate.”
The White House wants to keep the cease-fire in place for as long as possible, despite the violations, and wants to keep the political process going, despite the lack of progress. “We want to keep the violence as low as possible for as long as possible,” the official said. “What we have to look at is, what is the alternative? And the alternative is either the levels of violence that we saw months ago . . . or we could see the violence get even worse.”
CIA Director John Brennan said Wednesday in remarks at the Council on Foreign Relations that Russia is “trying to crush” anti-Assad forces and that Moscow has not lived up to its commitments regarding the cease-fire or the political process in Syria. Nevertheless, Brennan said, the United States needs to work with Russia. “There’s going to be no way forward on the political front without active Russian cooperation and genuine Russian interest in moving forward,” he said.
If the price of getting Russia on board with the Syrian political process is to further abandon the Syrian rebels and hand Assad large swaths of territory, it’s a bad deal. It’s an even worse deal if Russia takes the U.S. offer and then doesn’t deliver on its corresponding obligations. The Obama administration is understandably trying to find some creative way to salvage its Syria policy in its final months. But the proposal that Obama offered Putin will have costs for the U.S. position vis-à-vis Russia as well as for the Syrian crisis long after Obama leaves office.
https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/obama-proposes-new-military-partnership-with-russia-in-syria/2016/06/29/8e8b2e2a-3e3f-11e6-80bc-d06711fd2125_story.html?mc_cid=be016236ad&mc_eid=33e81e9590
Джош Рогин (Josh Rogin)
Администрация Обамы предложила российским властям новое соглашение по Сирии с тем, чтобы углубить военное сотрудничество двух стран в борьбе против некоторых террористов - в обмен на то, что Россия заставит режим Асада прекратить бомбардировки повстанцев, которых поддерживают США.
США направили российскому правительству текст предлагаемого соглашения в понедельник - после длившихся неделю переговоров и внутренних совещаний в администрации Обамы, сообщил представитель администрации. Суть соглашения состоит в том, что США обещают объединить свои силы с российскими ВВС для обмена данными о целях и координирования расширенной кампании по бомбардировке позиций фронта «Джабхат ан-Нусра», отделения «Аль-Каиды» на территории Сирии, который сражается преимущественно против правительства сирийского президента Башара Асада.
Согласно этому предложению - которое одобрил лично президент Обама и активно поддержал госсекретарь Джон Керри - сотрудничество американских и российских военных будет поднято на беспрецедентный уровень, к чему русские стремятся уже давно.
Взамен россияне должны будут согласиться оказать давление на Асада с тем, чтобы он прекратил бомбить позиции некоторых сирийских повстанческих группировок, которые США террористами не считают. По условиям предложения Соединенные Штаты не будут сообщать России точное расположение этих группировок, но укажут географические зоны, которые должны быть защищены от ударов авиации Асада.
По словам представителей властей, министр обороны Эштон Картер был против этого плана, но в конечном итоге был вынужден согласиться с решением президента. По мнению многих представителей администрации и других ведомств - тех, кто недоволен решениями, которые принимает Белый дом по Сирии - новый план в корне ошибочен по ряду причин.
«Один из серьезных недостатков - это то, что русские явно не собираются оказывать особого давления на Асада, - говорит бывший посол США в Сирии Роберт Форд. - А в тех случаях, когда русские оказывали давление, они добивались от сирийцев минимальных результатов».
По словам Форда, надежных разведданных очень мало, поэтому сложно отличить позиции «Ан-Нусры» от позиций других повстанческих группировок, рядом с которыми они часто располагаются. И даже если сирийцы согласились бы не бомбить определенные территории, было бы невозможно помешать «Джабхат ан-Нусре» и другим группировкам передислоцироваться. Кроме того, усиление авиаударов по позицям «Джабхат ан-Нусры», скорее всего, приведет к сопутствующему ущербу и потерям - в том числе к гибели мирных жителей, что лишь усилит поддержку этой группировки со стороны местного населения.
«На мой взгляд, это бессмысленно, - говорит Форд. - Если они пытаются уничтожить „Аль-Каиду“ в Сирии, неужели они действительно думают, что это можно сделать с помощью авиаударов? В борьбе с экстремистскими группировками проблем с комплектованием армии личным составом самолетами F-16 не решить».
Один из чиновников администрации выразил недовольство тем, что план не предусматривает никаких последствий для россиян или режима Асада, если те не выполнят своих обязательств по этому соглашению. Американские дипломаты - всего 51 человек - подписали в этом месяце письмо, в котором выразили свое несогласие и призвали Белый дом задействовать против режима Асада специализированные военные силы в качестве средства усиления давления на Асада и обеспечения Соединенных Штатов реальными рычагами влияния.
Керри уже не один месяц выступает с угрозами, заявляя, что если Асад не будет соблюдать нынешний режим тишины, известный как «прекращение военных действий», то на этот случай существует «план Б», который предусматривает увеличение поставок оружия сирийским повстанцам. Но Белый дом теперь отказываtтся от этого плана в пользу предлагаемого соглашения с Россией, в результате чего повстанцы могут фактически оказаться в гораздо худшем положении.
Дело в том, что большинство бойцов «Джабхат Аль-Нусры» воюют против Асада, и если этот план удастся, Асад окажется в гораздо более выгодном положении. При этом позиция других группировок арабов-суннитов, которые продолжат воевать против Асада, будет гораздо слабее, считает старший научный сотрудник вашингтонского Института ближневосточной политики Эндрю Таблер (Andrew Tabler). Благодаря этому плану Асад сможет захватить Алеппо, что станет грандиозной победой для него и для тех, кто воюет в гражданской войне на его стороне.
«Если США и Россия начнут громить „Джабхат ан-Нусру“, это изменит динамику боевых действий в провинциях Алеппо и Идлиб, - говорит он. - Это явно сыграло бы на руку Асаду и, возможно, было бы выгодно курдам и ИГИЛ (организация запрещена в Росссии - прим. ред.)».
Для России это соглашение касается не только Сирии. Президент России Владимир Путин считает укрепление военного сотрудничества признанием роли России и способом постепенного ослабления изоляции, в которой Россия оказалась после своего военного вторжения на Украину. Именно поэтому, как утверждают представители властей, Картер изначально был против этого плана.
«Русские дали ясно понять, что они хотят военного сотрудничества с США, причем, не только чтобы бороться с терроризмом, но и чтобы восстановить свою международную репутацию, - говорит Таблер. - Это способ вновь вернуться в ряды своих».
Официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби отказался комментировать детали предлагаемого соглашения, но высказался в поддержку его основных принципов.
«Мы недвусмысленно высказываемся об обязательствах России по обеспечению соблюдения режима прекращения боевых действий. Мы также четко заявляем об угрозе для нашей собственной национальной безопасности, которую представляет собой „Аль-Каида“ на территории Сирии, - заявил он. - Мы рассматриваем ряд мер для решения обеих проблем».
Для Белого дома приоритетной задачей в Сирии является не прекращение сирийской гражданской войны (что большинство чиновников Белого дома считают проблемой неразрешимой), или принуждение Асада уйти в отставку. Высокопоставленные чиновники администрации признают, что Россия и Асад нарушают режим прекращения огня и не демонстрируют желания продвигать политический процесс. Но Белый дом решил не возвращаться к плану, предусматривающему усиление давления на режим Асада.
«Говоря теоретически, путь военной эскалации со стороны одной или другой стороны вряд ли приведет к конечному результату в Сирии, - заявил один из высокопоставленных представителей администрации. Это, по сути, тупиковая ситуация».
Белый дом хочет сохранить режим прекращения огня как можно дольше, несмотря на нарушения, и хочет, чтобы политический процесс продолжался - несмотря на отсутствие прогресса.
«Мы хотим свести масштабы насилия до минимума, и чтобы такое положение сохранялось как можно дольше, - говорит чиновник. - И здесь нам надо выяснить вот что - какие у нас другие варианты? А варианты могут быть такими - либо такое же насилие, какое мы наблюдали несколько месяцев назад,… либо мы можем стать свидетелями еще более страшного насилия».
Директор ЦРУ Джон Бреннан заявил в среду, выступая с комментариями в Совете по международным отношениям, что Россия «пытается сломить» силы, выступающие против Асада, и что Москва не выполняет своих обязательств в отношении прекращения огня или политического процесса в Сирии. Тем не менее, отметил Бреннан, Соединенным Штатам нужно сотрудничать с Россией.
«Подвижек на политическом фронте не будет без активного сотрудничества России и без искренней заинтересованности русских в том, чтобы двигаться вперед», - заявил он.
Если ради соглашения с Россией по урегулированию сирийского политического процесса придется в дальнейшем бросить сирийских повстанцев, оставив их без поддержки, и уступить Асаду значительные территории, то эта сделка невыгодная. И она станет еще более неудачной, если Россия примет предложение США, а потом не выполнит своих обязательств.
Очевидно, что администрация Обамы пытается найти какой-нибудь креативный, умный способ спасти свою политику в Сирии в оставшиеся месяцы у власти. Но предложение, которое Обама сделал Путину, обойдется недешево - речь идет и о положении США по сравнению с Россией, и о сирийском кризисе. За это предложение придется расплачиваться еще долго после ухода Обамы.
http://inosmi.ru/politic/20160701/237043010.html
Obama proposes new military partnership with Russia in Syria
By Josh Rogin June 30
The Obama administration has proposed a new agreement on Syria to the Russian government that would deepen military cooperation between the two countries against some terrorists in exchange for Russia getting the Assad regime to stop bombing U.S.-supported rebels. The United States transmitted the text of the proposed agreement to the Russian government on Monday after weeks of negotiations and internal Obama administration deliberations, an administration official told me. The crux of the deal is a U.S. promise to join forces with the Russian air force to share targeting and coordinate an expanded bombing campaign against Jabhat al-Nusra, al-Qaeda’s branch in Syria, which is primarily fighting the government of Syrian President Bashar al-Assad.
Under the proposal, which was personally approved by President Obama and heavily supported by Secretary of State John F. Kerry, the American and Russian militaries would cooperate at an unprecedented level, something the Russians have sought for a long time. In exchange, the Russians would agree to pressure the Assad regime to stop bombing certain Syrian rebel groups the United States does not consider terrorists. The United States would not give Russia the exact locations of these groups, under the proposal, but would specify geographic zones that would be safe from the Assad regime’s aerial assaults.
Defense Secretary Ashton B. Carter was opposed to this plan, officials said, but was ultimately compelled to go along with the president’s decision. For many inside and outside the administration who are frustrated with the White House’s decision-making on Syria, the new plan is fatally flawed for several reasons.
“One big flaw is that it’s clear that the Russians have no intent to put heavy pressure on Assad,” said former U.S. ambassador to Syria Robert Ford. “And in those instances when the Russians have put pressure on, they’ve gotten minimal results from the Syrians.” There’s not enough reliable intelligence to distinguish Jabhat al-Nusra targets from the other rebel groups they often live near, Ford said. And even if the Syrians agreed not to bomb certain zones, there would be no way to stop Jabhat al-Nusra and other groups from moving around to adjust. Moreover, increased bombing of Jabhat al-Nusra would be likely to cause collateral damage including civilian deaths, which would only bolster the group’s local support. “It makes no sense to me,” said Ford. “If they are trying to destroy al-Qaeda in Syria, do they really think bombing them is the way to do it? F-16s do not solve recruitment problems with extremist groups.”
One administration official complained that the plan contains no consequences for the Russians or the Assad regime if they don’t hold up their end of the bargain. Fifty-one U.S. diplomats signed a dissent letter this month calling on the White House to use targeted military force against the Assad regime as a means of increasing the pressure on Assad and giving the U.S. real leverage.
Kerry has been threatening for months that if Assad doesn’t respect the current cease-fire, known as the “cessation of hostilities,” that there was a “Plan B” of increasing arms to the Syrian rebels. But the White House has now scuttled that plan in favor of the proposed Russia deal, which could actually leave the rebels in a far worse position.
Because most Jabhat al-Nusra fighters are fighting Assad, if the plan succeeds, Assad will be in a much better position. Meanwhile, the other Sunni Arab groups that are left fighting Assad will be in a much weaker position, said Andrew Tabler, senior fellow at the Washington Institute for Near East Policy. The strategy could allow Assad to capture Aleppo, which would be a huge victory for his side in the civil war.
“If the U.S. and Russia open up on Jabhat al-Nusra, that changes the dynamics on the ground in Aleppo and Idlib,” he said. “It would definitely benefit the Assad regime and it could potentially benefit the Kurds and ISIS.”
For Russia, the deal is not just about Syria. Russian President Vladimir Putin sees increased military cooperation as an acknowledgment of Russian importance and a way to gradually unwind Russia’s isolation following the Russian military intervention in Ukraine. That’s why Carter was initially opposed to the plan, officials said. “The Russians have made it very clear that they want military-to-military cooperation with the U.S., not just to fight terrorism, but to improve their world standing,” said Tabler. “It is a way to be welcomed back into the fold.”
State Department spokesman John Kirby declined to comment on the specifics of the proposal but defended its basic principles. “We have been clear about Russia’s obligations to ensure regime compliance with the cessation of hostilities. We have also been clear about the danger posed by al-Qaeda in Syria to our own national security,” he said. “We are looking at a number of measures to address both of these issues.”
For the White House, the priority in Syria is not solving the Syrian civil war, which most White House officials believe is intractable, or forcing the ouster of Assad. Senior administration officials admit that Russia and Assad are violating the cease-fire and failing to show the will to advance the political process. But the White House has decided not to go back to the plan of increasing pressure on the Assad regime.
“Analytically speaking, the path of military escalation by one side or the other is not likely to lead to a final outcome in Syria,” one senior administration official told me. “It’s essentially a stalemate.”
The White House wants to keep the cease-fire in place for as long as possible, despite the violations, and wants to keep the political process going, despite the lack of progress. “We want to keep the violence as low as possible for as long as possible,” the official said. “What we have to look at is, what is the alternative? And the alternative is either the levels of violence that we saw months ago . . . or we could see the violence get even worse.”
CIA Director John Brennan said Wednesday in remarks at the Council on Foreign Relations that Russia is “trying to crush” anti-Assad forces and that Moscow has not lived up to its commitments regarding the cease-fire or the political process in Syria. Nevertheless, Brennan said, the United States needs to work with Russia. “There’s going to be no way forward on the political front without active Russian cooperation and genuine Russian interest in moving forward,” he said.
If the price of getting Russia on board with the Syrian political process is to further abandon the Syrian rebels and hand Assad large swaths of territory, it’s a bad deal. It’s an even worse deal if Russia takes the U.S. offer and then doesn’t deliver on its corresponding obligations. The Obama administration is understandably trying to find some creative way to salvage its Syria policy in its final months. But the proposal that Obama offered Putin will have costs for the U.S. position vis-à-vis Russia as well as for the Syrian crisis long after Obama leaves office.
https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/obama-proposes-new-military-partnership-with-russia-in-syria/2016/06/29/8e8b2e2a-3e3f-11e6-80bc-d06711fd2125_story.html?mc_cid=be016236ad&mc_eid=33e81e9590