Вы бы еще союз Каспарова с Лимоновым и Касьяновым вспомнили. Например, была площадка КСО, вы помните, как там себя Навальный (заинтересованный в первую очередь в личном пиаре) вел? Манкировал вместе со всей своей группой, чтобы не было кворума. Что касается Ходорковского, человек, который способен (в частности) позвонить Джемилеву и сказать, что "Крым наш", вряд ли заинтересован в каком бы то ни было союзе с теми кто "крым не наш". И вообще, соревнование - это как раз к упомянутым деятелям, а в данном блоге речь идет о принципах. Странно, что вы с одной стороны критикуете участников выборов-изборов, а с другой стороны бегаете на них смотреть. Предлагаю на них просто не смотреть. А ФСР, насколько известно, продолжит работу. Видимо, в сложной обстановке чморения Медузами, Эхами и прочими рупорами останков демократии.
Насильно будете тащить Ходорковского и Навального на ФСР? будьте добры, спросите у него (них) в Твиттере, приедет или он на следующее заседание или дайте ссылку на тред. А то неинтересно обсуждать фантастику. Им не нужен виртуальный парламент (что они уже доказали), им нужен личный пиар, и поэтому России скоро крышка (оценочное суждение).
Вашу позицию можно назвать популярным у психологов термином "выученная беспомощность". Вы не можете себе даже теоретически представить, что Общество может быть сильнее всех ходорковских, навальных и иже с ними. Понятное дело, что конкуренции всем хотелось бы избежать. Но в виртуальном пространстве организовать конкуренцию проще пареной репы. Берется, например, вопрос об отношении к выборам. Ходорковский так относится, Навальный этак, Боровой иначе и т.д. И запускается голосование. Примитивнейшее голосование. С той только разницей, что голоса будут считать не эти деятели, и не Чуров с Памфиловой, а простой человек, а ещё лучше простенькая программа. Всё. Мы уже имеем расклад общественного мнения. И оказывается, что Навальный со своей позиции в аутсайдерах. А он к этому делу весьма чуток. Ну куда проще? И не надо ни о чем никого спрашивать, тащит куда-то тем более.
Частично с Вами согласен, не так уж сложно организовать виртуальную свободную площадку и постепенно развивать её. Даже вопрос финансирования решаем. Правда, не очень ясно, что делать, если эта площадка, по накатанной схеме, будет признана экстремистской организацией, а сами участники таким образом превратятся в экстремистов, с соответствующими последствиями. Близкий аналог - Меджлис (парламент). Второй, более важный вопрос, что делать с теми условными 86% населения, которые совершенно сознательно отказываются от свободы в обмен на государственную заботу о них? На мой взгляд, самые демократичные выборы дадут вполне предсказуемый результат. Простого решения я тут не вижу.
Иногда огромные усилия спотыкаются на "примитивнейшем голосовании". И у "простенькой программы" всегда оказывается создатель и орг и !!!всегда желающие повлиять на этот процесс. Последний ярчайший пример - выборы в КСО. Волков строил выборы практически, как видите их Вы - отношение к определённым событиям и честнейшая программа голосования.
Это не оправдание. Если Волков так и задумывал, то где подведение итогов? Где инициированное им общественное обсуждение обнаружившейся проблемы? Дайте ссылку, пожалуйста. Иначе Ваше утверждение кажется мне голословным.
По сути я только у А. Илларионова встречал оценку итогам деятельности КСО. Весьма высокую кстати сказать.
Я не оправдываю. Это лишь пример. В этом блоге можно найти всю информацию про КС. Это и дебаты между кандидатами в члены КС и подведение итогов голосования. Ссылку на чудо, как в КС попали личности ранее почти не известные, например, Ашурков и Соболь дать не смогу, каюсь ) Подозрительный итог голосования никоим образом не уменьшает важность и приобретение огромного опыта. КС был шагом вперёд, за что его и уничтожили волковы-навальновы-собчаки.
Ну вот Вы сразу предали Волкова анафеме :) Известно, что он в тесной связке с Навальным. Естественно, что у последнего свои цели. Как и сейчас. Вот и нужен Координационный Совет Свободной России, который мы сможем выбрать на Форуме Свободной России. В отличие от российского парламента Форум Свободной России и должен стать местом для общественных дискуссий, местом для принятия Обществом значимых решений, местом, где будут обсуждаться тактика и стратегия общих действий. Такой Форум будет интересен абсолютно всем. И мы, наконец, сможем реально оценить степень влияния на общество коммунистической или какой другой идеи. Вообще общественный парламент по своей природе имеет неограниченные возможности по влиянию на Общество, так как он плоть от плоти этого Общества. До интернета такой возможности просто не существовало. Надо пользоваться.
Давайте, организовывайте голосование. Предложите МБХ и Навальному, раз вы не беспомощный, в отличие от вашей покорной слуги. В чем проблема? Еще раз: смысл союза не в том, чтобы заключить его любой ценой, но на основе определенных ценностей. Указанные деятели не выдержали проверку этими ценностями. Если пересмотрят свои взгляды, тогда и "голосование" самоорганизуется.
Простите, но Вы общаетесь сами с собой. Где я писал о союзе, тем более любой ценой? Да пусть политики делают что хотят. Они по природе своей властолюбцы. Не хватало ещё простому гражданину учить их уму разуму. Речь о том, чтобы создать силами Общества конкурентную среду для политических идей. И выбирать. Примерно как на базаре картошку выбираем. А политики уж думают, заключать им союзы или нет, чтобы Обществу понравиться. Я бы скорее всего в плюс им поставил. Хотя надо подумать. Автор блога и вовсе считает всех участников выборов участниками легитимации режима. И с этим можно согласиться. Хотя подобные режимы в силу ряда причин и так пользуются поддержкой широких масс, и в этом смысле в легитимации от оппозиции не нуждаются. Я считаю, что можно поставить в плюс участие реальной оппозиции в выборах, так как они легитимируют саму оппозицию. Общество нуждается в этом.
Click to view
Reply
А ФСР, насколько известно, продолжит работу. Видимо, в сложной обстановке чморения Медузами, Эхами и прочими рупорами останков демократии.
Reply
Reply
Reply
России крышка была 100 (сто) лет назад, но слишком мало времени прошло, чтобы осознать это.
Reply
Вы не можете себе даже теоретически представить, что Общество может быть сильнее всех ходорковских, навальных и иже с ними. Понятное дело, что конкуренции всем хотелось бы избежать. Но в виртуальном пространстве организовать конкуренцию проще пареной репы.
Берется, например, вопрос об отношении к выборам. Ходорковский так относится, Навальный этак, Боровой иначе и т.д. И запускается голосование. Примитивнейшее голосование. С той только разницей, что голоса будут считать не эти деятели, и не Чуров с Памфиловой, а простой человек, а ещё лучше простенькая программа. Всё. Мы уже имеем расклад общественного мнения. И оказывается, что Навальный со своей позиции в аутсайдерах. А он к этому делу весьма чуток. Ну куда проще?
И не надо ни о чем никого спрашивать, тащит куда-то тем более.
Reply
Второй, более важный вопрос, что делать с теми условными 86% населения, которые совершенно сознательно отказываются от свободы в обмен на государственную заботу о них? На мой взгляд, самые демократичные выборы дадут вполне предсказуемый результат. Простого решения я тут не вижу.
Reply
Reply
Reply
Если Волков так и задумывал, то где подведение итогов? Где инициированное им общественное обсуждение обнаружившейся проблемы? Дайте ссылку, пожалуйста. Иначе Ваше утверждение кажется мне голословным.
По сути я только у А. Илларионова встречал оценку итогам деятельности КСО. Весьма высокую кстати сказать.
Reply
В этом блоге можно найти всю информацию про КС. Это и дебаты между кандидатами в члены КС и подведение итогов голосования. Ссылку на чудо, как в КС попали личности ранее почти не известные, например, Ашурков и Соболь дать не смогу, каюсь )
Подозрительный итог голосования никоим образом не уменьшает важность и приобретение огромного опыта. КС был шагом вперёд, за что его и уничтожили волковы-навальновы-собчаки.
Reply
До интернета такой возможности просто не существовало.
Надо пользоваться.
Reply
Еще раз: смысл союза не в том, чтобы заключить его любой ценой, но на основе определенных ценностей. Указанные деятели не выдержали проверку этими ценностями. Если пересмотрят свои взгляды, тогда и "голосование" самоорганизуется.
Reply
Речь о том, чтобы создать силами Общества конкурентную среду для политических идей. И выбирать. Примерно как на базаре картошку выбираем. А политики уж думают, заключать им союзы или нет, чтобы Обществу понравиться. Я бы скорее всего в плюс им поставил. Хотя надо подумать. Автор блога и вовсе считает всех участников выборов участниками легитимации режима. И с этим можно согласиться. Хотя подобные режимы в силу ряда причин и так пользуются поддержкой широких масс, и в этом смысле в легитимации от оппозиции не нуждаются. Я считаю, что можно поставить в плюс участие реальной оппозиции в выборах, так как они легитимируют саму оппозицию. Общество нуждается в этом.
Reply
Leave a comment