Мне кажется очень важным для будущего России узнать Ваше мнение по поводу недавнего поста Гарри Каспарова в Фейсбуке о Берни Сандрерсе: I'm enjoying the irony of American Sanders supporters lecturing me, a former Soviet citizen, on the glories of Socialism and what it really means! Socialism sounds great in speech soundbites and on Facebook, but please keep it there. In practice, it corrodes not only the economy but the human spirit itself, and the ambition and achievement that made modern capitalism possible and brought billions of people out of poverty. Talking about Socialism is a huge luxury, a luxury that was paid for by the successes of capitalism. Income inequality is a huge problem, absolutely. But the idea that the solution is more government, more regulation, more debt, and less risk is dangerously absurd.
Вот два моих комментария, оставленных по этому поводу: Называть социалистической крепостническо-лагерно-рабовладельческую систему СССР еще более опасный абсурд. Зато очень по-советски навешивать ярлыки. Раньше был "враг народа", теперь "социалист". И что самое парадоксальное - так называемые "капиталисты" не стесняются вытягивать из американского государства сотни миллиардов для спасения своих супер-успешных бизнесов, одновременно пытаясь саботировать принятие Конгрессом "списка Магнитского". Для чемпиона мира по шахматам Вы выглядите неправдоподобно поверхностным.
Самое неприятное в Вашей позиции то, что именно такие примитивные представления о капитализме стали причиной деградации российской демократии до сегодняшнего состояния. То есть выходит, что даже победа российской оппозиции приведет к прежнему результату.
А разве Сандерс говорит о "системе"? Если в условии задачи нет такой переменной, то откуда она может появиться в ответе? Это как обвинять христианство, ссылаясь на инквизицию и православнутых. Христос ничего не говорил о сожжении еретиков на костре. Но самое главное - Гарри Каспаров обзывает социализмом любые меры институционального характера. А ордолиберализм или фрайбургская школа, сторонником которой я являюсь, считает рыночную экономику не простым господством стихии, а сложным социальным институтом. Вот Вам ссылка на мой конспект работы основателя Фрайбургской школы Вальтера Ойкена "Основные принципы экономической политики".
"The historical record is clear. It’s capitalism that brought billions of people out of poverty in the 20th century. It’s socialism that enslaved them and impoverished them. Of course Senator Sanders does not want to turn America into a totalitarian state like the one I grew up in. But it’s a valuable example of the inevitable failure of a state-run economy and distribution system. (Check in on Venezuela for a more recent example.) Once you give power to the government it is nearly impossible to get it back, and it will be used in ways you cannot expect." http://www.thedailybeast.com/articles/2016/03/10/garry-kasparov-hey-bernie-don-t-lecture-me-about-socialism-i-lived-through-it.html
Я уже дал ссылку на конспект "Основных принципов экономической политики" Вальтера Ойкена, где есть ответы на это утверждение Гарри Каспарова, но если Вам лень его читать, я сам приведу цитаты из него:
Вера в богов, исполинов и духов, которая раньше определяла отношение человека к природе и которую из этой сферы естественные науки вытеснили, обосновалась и распространила свое влияние в обществе и экономике. «Капитализм», «империализм», «марксизм» и т.д. воспринимаются ныне как исполинские фигуры или духи, которые управляют всей общественной жизнью и от которых зависит каждый отдельно взятый человек. Мифы вытесняют разум. Разного рода секуляризированные «целебные» учения сталкиваются между собой. Борьба «социализма» против «капитализма» стала, по существу, борьбой вероучений.
либеральная экономическая политика XIX и начала XX в. оказалась в плену противоречий: она обеспечила свободу борьбе монополий и тем самым способствовала тому, чтобы оттеснить на задний план добросовестную конкуренцию, к которой сама и стремилась.
Оказалось, что обеспечение свободы может стать угрозой для этой свободы, если она делает возможным формирование частной власти, что свобода разбудила колоссальные силы, которые, однако, могут оказывать разрушающее влияние на свободу.
При исследовании экономической действительности наука не может достичь своей цели ни с помощью сконструированных а priori моделей, ни с помощью таких неточных глобальных понятий, как «капитализм» или «социализм».
«Если разрушается мышление, то разрушаются и порядки» (Конфуций)... Проблемы не видят, когда говорят о нестабильности капитализма. Но нестабильность порождается не мистическим капитализмом, а деградацией мышления категориями порядка. Ошибка заключается в следующем. С самого начала не позаботились об условиях стабильного порядка, чтобы тем самым профилактически предотвратить нестабильность, дали возможность делу идти своим чередом сначала к нестабильности, затем приняли ее как нечто данное и попытались с помощью запоздалого вмешательства в систему в целом залатать дыры и установить квазиравновесие. Это особенно характерно для политики обеспечения полной занятости.
В чем состояла экономическая политика laissez-faire? В большинстве случаев ответ гласит: это был период "независимой от государства экономики". Беглое ознакомление с исторической действительностью могло бы показать, что ответ неверен. Именно в это время государство создало отличающиеся строгостью право собственности, договорное право, совокупность правовых норм, касающихся товарищств, компаний и объединений, патентное право и т.д. Каждое предприятие и домашнее хозяйство каждый день функционировало в рамках подобных установленных государством правовых норм независимо от того, продавали они или покупали, брали кредит или совершали иные экономические действия. Как же можно в этом случае говорить о "независимой от государства экономике"?
...за невидимой рукой рынка Адама Смита стояла тысячелетняя история социального и морально-этического развития европейской цивилизации. Это означает, что рыночная экономика работает как самонастраивающийся механизм только в обществах, где социальные институты достигли определенного уровня развития. Их отсутствие или игнорирование может превратить рыночные отношения в стихийное бедствие. Этот вывод имеет и чисто практическое применение. Например, с принятием Евросоюзом закона о налогообложении банковских операций были высказаны опасения о возможном уходе финансового бизнеса в страны с более либеральным налоговым законодательством. Но, исходя из сделанных мною выводов, качественные финансовые услуги предполагают высокую культуру ведения бизнеса. То есть это когда все участники понимают правила игры и уверены, что завтра они внезапно не изменятся. Вроде бы тривиальное утверждение, но за ним скрывается тысячелетняя история осознания огромной материальной ценности столь банальной истины. Ежегодная конференция INET в Торонто. Первая часть
Невидимая рука рынка Адама Смита на протяжении трех столетий служит символом веры капиталистического общества. Принцип ее действия следующий: каждый индивид стремится к достижению максимальной выгоды для себя и в результате таких эгоистических устремлений общество в целом получает максимальную выгоду. И вот именно здесь впервые появляется homo economicus, которого позднее Альфред Маршалл использует в своих "Принципах...". Смитовские эгоисты - английские пуритане с железобетонной этической основой. Их эгоизм - это протестанский рационализм. Но в английской политэкономии на вещи так узко не смотрели и результаты, пригодные для сферических цыплят в вакууме, распространили на всю вселенную. Невидимая рука Смита более века исправно работает, затем начинаются сбои, именуемые экономическими кризисами. Кризис - это способ восстановления нарушенного равновесия. О том, почему равновесие нарушается, можно узнать из учебников по версии все той же классической теории. Интересно то, что начало кризисов совпало с ослаблением влияния церкви, превращением государства в светский институт. "... с началом Нового времени религиозная вера стала все более вырождаться в безжизненную условность..." ("Картезианские размышления") Эгоизм отдельного члена общества все меньше похож на эгоизм, который имел в виду Адам Смит, а размеры некоторых предприятий снимают внешние ограничения для проявления этого нового вида эгоизма. Капитализм 2
Re: откуда она может появиться в ответе?ext_1128531March 14 2016, 10:35:21 UTC
Побочный продукт. Обычное дело IRL. Хотели как лучше, а получается голодомор, ГУЛАГ, Аушвиц, "культурная революция", "красные кхмеры"... и так вплоть до дефицита туалетной бумаги.
Re: откуда она может появиться в ответе?sveshinieksMarch 15 2016, 06:42:58 UTC
То есть в христианстве тоже имплицитно заложены костры инквизиции? И почему так легко подтасовывается "социализм" под коммунистическую идеологию? Маркс написал "Манифест коммунистической партии", а не социалистической. А социалистов большевики расстреляли вместе с буржуями. Это все во-вторых. Во-первых это то, что я вообще не являюсь сторонником социализма, но мои оппоненты не опускаются до таких мелочей, предпочитая те самые ярлыки из эпохи диктатуры пролетариата. И почему никто не ответил по существу на мой вопрос: как быть с сотнями миллиардов господдержки финансовым конгломератам? Это тоже капитализм? Если нет, то кого именно пытается защитить Гарри Каспаров? Американских Тимченко и Роттенбергов?
Re: а не социалистическойext_1128531March 15 2016, 15:14:59 UTC
Зато Гитлер был вождём национал-социалистической рабочей партии, а Ленин - социал-демократической рабочей партии (большевиков). Так что если большевики каких социалистов и стреляли, так это внутривидовая конкуренция. Гитлер тоже не всех социалистов жаловал. Такие дела..
Click to view
Вот два моих комментария, оставленных по этому поводу:
Называть социалистической крепостническо-лагерно-рабовладельческую систему СССР еще более опасный абсурд. Зато очень по-советски навешивать ярлыки. Раньше был "враг народа", теперь "социалист". И что самое парадоксальное - так называемые "капиталисты" не стесняются вытягивать из американского государства сотни миллиардов для спасения своих супер-успешных бизнесов, одновременно пытаясь саботировать принятие Конгрессом "списка Магнитского". Для чемпиона мира по шахматам Вы выглядите неправдоподобно поверхностным.
Самое неприятное в Вашей позиции то, что именно такие примитивные представления о капитализме стали причиной деградации российской демократии до сегодняшнего состояния. То есть выходит, что даже победа российской оппозиции приведет к прежнему результату.
Reply
Reply
Reply
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/03/10/garry-kasparov-hey-bernie-don-t-lecture-me-about-socialism-i-lived-through-it.html
Reply
Вера в богов, исполинов и духов, которая раньше определяла отношение человека к природе и которую из этой сферы естественные науки вытеснили, обосновалась и распространила свое влияние в обществе и экономике. «Капитализм», «империализм», «марксизм» и т.д. воспринимаются ныне как исполинские фигуры или духи, которые управляют всей общественной жизнью и от которых зависит каждый отдельно взятый человек. Мифы вытесняют разум. Разного рода секуляризированные «целебные» учения сталкиваются между собой. Борьба «социализма» против «капитализма» стала, по существу, борьбой вероучений.
либеральная экономическая политика XIX и начала XX в. оказалась в плену противоречий: она обеспечила свободу борьбе монополий и тем самым способствовала тому, чтобы оттеснить на задний план добросовестную конкуренцию, к которой сама и стремилась.
Оказалось, что обеспечение свободы может стать угрозой для этой свободы, если она делает возможным формирование частной власти, что свобода разбудила колоссальные силы, которые, однако, могут оказывать разрушающее влияние на свободу.
При исследовании экономической действительности наука не может достичь своей цели ни с помощью сконструированных а priori моделей, ни с помощью таких неточных глобальных понятий, как «капитализм» или «социализм».
«Если разрушается мышление, то разрушаются и порядки» (Конфуций)... Проблемы не видят, когда говорят о нестабильности капитализма. Но нестабильность порождается не мистическим капитализмом, а деградацией мышления категориями порядка. Ошибка заключается в следующем. С самого начала не позаботились об условиях стабильного порядка, чтобы тем самым профилактически предотвратить нестабильность, дали возможность делу идти своим чередом сначала к нестабильности, затем приняли ее как нечто данное и попытались с помощью запоздалого вмешательства в систему в целом залатать дыры и установить квазиравновесие. Это особенно характерно для политики обеспечения полной занятости.
В чем состояла экономическая политика laissez-faire? В большинстве случаев ответ гласит: это был период "независимой от государства экономики".
Беглое ознакомление с исторической действительностью могло бы показать, что ответ неверен. Именно в это время государство создало отличающиеся строгостью право собственности, договорное право, совокупность правовых норм, касающихся товарищств, компаний и объединений, патентное право и т.д. Каждое предприятие и домашнее хозяйство каждый день функционировало в рамках подобных установленных государством правовых норм независимо от того, продавали они или покупали, брали кредит или совершали иные экономические действия. Как же можно в этом случае говорить о "независимой от государства экономике"?
и т.д.
Reply
...за невидимой рукой рынка Адама Смита стояла тысячелетняя история социального и морально-этического развития европейской цивилизации. Это означает, что рыночная экономика работает как самонастраивающийся механизм только в обществах, где социальные институты достигли определенного уровня развития. Их отсутствие или игнорирование может превратить рыночные отношения в стихийное бедствие. Этот вывод имеет и чисто практическое применение. Например, с принятием Евросоюзом закона о налогообложении банковских операций были высказаны опасения о возможном уходе финансового бизнеса в страны с более либеральным налоговым законодательством. Но, исходя из сделанных мною выводов, качественные финансовые услуги предполагают высокую культуру ведения бизнеса. То есть это когда все участники понимают правила игры и уверены, что завтра они внезапно не изменятся. Вроде бы тривиальное утверждение, но за ним скрывается тысячелетняя история осознания огромной материальной ценности столь банальной истины.
Ежегодная конференция INET в Торонто. Первая часть
Невидимая рука рынка Адама Смита на протяжении трех столетий служит символом веры капиталистического общества. Принцип ее действия следующий: каждый индивид стремится к достижению максимальной выгоды для себя и в результате таких эгоистических устремлений общество в целом получает максимальную выгоду. И вот именно здесь впервые появляется homo economicus, которого позднее Альфред Маршалл использует в своих "Принципах...". Смитовские эгоисты - английские пуритане с железобетонной этической основой. Их эгоизм - это протестанский рационализм. Но в английской политэкономии на вещи так узко не смотрели и результаты, пригодные для сферических цыплят в вакууме, распространили на всю вселенную.
Невидимая рука Смита более века исправно работает, затем начинаются сбои, именуемые экономическими кризисами. Кризис - это способ восстановления нарушенного равновесия. О том, почему равновесие нарушается, можно узнать из учебников по версии все той же классической теории. Интересно то, что начало кризисов совпало с ослаблением влияния церкви, превращением государства в светский институт. "... с началом Нового времени религиозная вера стала все более вырождаться в безжизненную условность..." ("Картезианские размышления") Эгоизм отдельного члена общества все меньше похож на эгоизм, который имел в виду Адам Смит, а размеры некоторых предприятий снимают внешние ограничения для проявления этого нового вида эгоизма.
Капитализм 2
Reply
https://www.braindecoder.com/politics-neuroscience...
http://science.sciencemag.org/content/321/5896/1667.short
http://journals.plos.org/plosone/article...
http://journals.plos.org/plosone/article...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment