Re: Несколько вопросов алавердыwendy_beckettDecember 4 2015, 12:42:47 UTC
п.п.1,2. этничность, национальность и гражданство могут иметь существенное значение, поскольку, кроме содержания, у дискуссии обычно всегда есть цель. причем каждого участника дискуссии - своя. в условиях войны представитель противоположной страны (к какому лагерю бы он ни принадлежал) воспринимается с маркером "внимание, возможна манипуляция". это происходит автоматически, защитный рефлекс выработался за несколько лет информвойны.
п.3. нет и это невозможно. я спросила о цели вопросов. п.5. Деревянко, которого Вы от души поблагодарили (значит, вероятно, доверяете его мнению, не моему) отметил, что существование границы размыто и не для всех заметно. более того, он обратил внимание на процесс консолидации двух групп нашего народа. однако, здесь и сейчас образовалась целая полемика со словами "раскол", "граница", "одни украинцы счастливы, другие - нет", "они разные, оказывается", "они не однородны". к своей глупости я тоже вовлеклась в процесс и проговариваю все эти речевки. я задаю новый вопрос: не это ли настоящая цель дискуссии - распространить информацию о "границе" и заставить людей обсуждать, тем самым укрепляя их в мысли, что граница реальна. человек (публичный) звонящий в колокол ("эй, люди, посмотрите, у вас раскол?, залатайте свою границу!, что вы сделали, чтобы границы не было?!, сделайте что-нибудь, я забочусь о вашей целостности"), создает впечатление о том, что целостность под вопросом, а раскол реален. потом выяснится, что, фух, всё в порядке, раскола нет. но все запомнили слова-установки. скажите, что это не так.
Нравы этого блогаaillarionovDecember 4 2015, 20:38:02 UTC
<п.п.1,2. этничность, национальность и гражданство могут иметь существенное значение>
Судя по этому вашему комменту, должен сказать, что мы (я и вы) принадлежим разным (культурно-психологическим) мирам. В этом блоге, например, проблемы России - ее внутренних границ, раскола, развала, крушения, гибели и т.д. - обсуждают все участники разговора - независимо от их этничности/национальности/гражданства. Обсуждали, обсуждают и будут обсуждать. Так же, как и Украины. И США. Израиля. Польши. Китая. Сирии. Турции. Эстонии. Грузии. И любого другого государства. Любой страны. Любого общества. Тем и отличается этот аналитический блог от пропагандистских листков разной направленности.
Re: этничность, национальность и гражданство wendy_beckettDecember 4 2015, 21:54:46 UTC
а вот здесь нехорошо получается.
когда, к примеру, обсуждаются гендерные вопросы, пол собеседника имеет значение (для оценки качества, степени заангажированности, предубежденности и мотивов участников разговора). и так же в нашем случае: мы обсуждаем вопрос, относящийся к плоскости военного конфликта между двумя странами (ибо раскол Украины можно рассматривать как одну из его(конфликта) целей) и, таким образом, для оценки степени заангажированности участников дискуссии МОЖЕТ иметь значение, откуда они.
строго говоря, для чистоты дискуссии нас обоих полезно забраковать, поскольку оба мы предубеждены и не беспристрастны. но, разумеется, я считаю, что у людей любой национальности есть право высказываться на любую тему, если это не оскорбляет честь и достоинство других людей. не вижу причин причислять меня к другим мирам. вы едва не превратили меня в фашиста и хунту.
Хотите себя забраковать - бракуйтеaillarionovDecember 5 2015, 01:41:10 UTC
Не стоит переводить разговор на другую тему. Идет разговор не по гендерным вопросам. Идет разговор на тему региональных особенностей Украины. На эту тему в этом блоге могут высказываться все участники дискуссии, соблюдающие Правила данного блога. Степень ангажированности участников раговора (если она будет обнаружена) определят его читатели.
Если вы считаете себя предубежденной и небеспристрастной - спорить с вами не буду. Хотите себя браковать - бракуйте. К хозяину данного блога эти ваши комменты отношения не имеют.
Коменты следует направлять правильному адресатуaillarionovDecember 4 2015, 20:40:47 UTC
<человек (публичный) звонящий в колокол ("эй, люди, посмотрите, у вас раскол?, залатайте свою границу!, что вы сделали, чтобы границы не было?!, сделайте что-нибудь, я забочусь о вашей целостности")... потом выяснится, что, фух, всё в порядке, раскола нет. но все запомнили слова-установки.> Спасибо за этот эмоциональный коммент - он адресован г-ну Бондару, именно он вынес этот вопрос в сферу публичного обсуждения. Наверное, правильно было бы, если бы вы направили этот комент правильному адресату.
Мне же пришлось, рассказав реальную историю, несколько снизить накал эмоций. А г-н Деревянко оказал в этом большую помощь, предоставив факты, которые раньше, не менее корректно и без выхода в публичное пространство могли бы сообщить г-жа Андрухович и г-н Бондар. Но, увы, не сообщили.
Вместо этого развязали публичный скандал, выступив с клеветническими нападками на одного из немногих сторонников свободной Украины из России.
п.3. нет и это невозможно. я спросила о цели вопросов.
п.5. Деревянко, которого Вы от души поблагодарили (значит, вероятно, доверяете его мнению, не моему) отметил, что существование границы размыто и не для всех заметно. более того, он обратил внимание на процесс консолидации двух групп нашего народа.
однако, здесь и сейчас образовалась целая полемика со словами "раскол", "граница", "одни украинцы счастливы, другие - нет", "они разные, оказывается", "они не однородны".
к своей глупости я тоже вовлеклась в процесс и проговариваю все эти речевки.
я задаю новый вопрос: не это ли настоящая цель дискуссии - распространить информацию о "границе" и заставить людей обсуждать, тем самым укрепляя их в мысли, что граница реальна.
человек (публичный) звонящий в колокол ("эй, люди, посмотрите, у вас раскол?, залатайте свою границу!, что вы сделали, чтобы границы не было?!, сделайте что-нибудь, я забочусь о вашей целостности"), создает впечатление о том, что целостность под вопросом, а раскол реален.
потом выяснится, что, фух, всё в порядке, раскола нет. но все запомнили слова-установки.
скажите, что это не так.
Reply
Судя по этому вашему комменту, должен сказать, что мы (я и вы) принадлежим разным (культурно-психологическим) мирам.
В этом блоге, например, проблемы России - ее внутренних границ, раскола, развала, крушения, гибели и т.д. - обсуждают все участники разговора - независимо от их этничности/национальности/гражданства.
Обсуждали, обсуждают и будут обсуждать.
Так же, как и Украины.
И США. Израиля. Польши. Китая. Сирии. Турции. Эстонии. Грузии.
И любого другого государства. Любой страны. Любого общества.
Тем и отличается этот аналитический блог от пропагандистских листков разной направленности.
Reply
когда, к примеру, обсуждаются гендерные вопросы, пол собеседника имеет значение (для оценки качества, степени заангажированности, предубежденности и мотивов участников разговора).
и так же в нашем случае: мы обсуждаем вопрос, относящийся к плоскости военного конфликта между двумя странами (ибо раскол Украины можно рассматривать как одну из его(конфликта) целей) и, таким образом, для оценки степени заангажированности участников дискуссии МОЖЕТ иметь значение, откуда они.
строго говоря, для чистоты дискуссии нас обоих полезно забраковать, поскольку оба мы предубеждены и не беспристрастны.
но, разумеется, я считаю, что у людей любой национальности есть право высказываться на любую тему, если это не оскорбляет честь и достоинство других людей. не вижу причин причислять меня к другим мирам. вы едва не превратили меня в фашиста и хунту.
Reply
Идет разговор не по гендерным вопросам.
Идет разговор на тему региональных особенностей Украины.
На эту тему в этом блоге могут высказываться все участники дискуссии, соблюдающие Правила данного блога.
Степень ангажированности участников раговора (если она будет обнаружена) определят его читатели.
Если вы считаете себя предубежденной и небеспристрастной - спорить с вами не буду.
Хотите себя браковать - бракуйте.
К хозяину данного блога эти ваши комменты отношения не имеют.
Reply
Спасибо за этот эмоциональный коммент - он адресован г-ну Бондару, именно он вынес этот вопрос в сферу публичного обсуждения. Наверное, правильно было бы, если бы вы направили этот комент правильному адресату.
Мне же пришлось, рассказав реальную историю, несколько снизить накал эмоций.
А г-н Деревянко оказал в этом большую помощь, предоставив факты, которые раньше, не менее корректно и без выхода в публичное пространство могли бы сообщить г-жа Андрухович и г-н Бондар.
Но, увы, не сообщили.
Вместо этого развязали публичный скандал, выступив с клеветническими нападками на одного из немногих сторонников свободной Украины из России.
Reply
Leave a comment