Ж.Немцова: «Личная переписка опубликована без моего разрешения»

[aillarionov]

Жанна Немцова Алена, а почему Вас не смущает, что личная переписка публикуется без моего разрешения? Или Вы считаете это допустимым и абсолютно нормальным? Я не говорю даже о сути вашего комментария, это дискуссионный вопрос.

Comments

Исключительно ради истины

[murat_kibishev]

Андрей Николаевич, помнится на излёте КСО Вы тоже публиковали личные переписки со своими коллегами по нему, помнится также, что некоторые из них тоже были тогда в недоумении от этого. Почему там можно было, а здесь нельзя? Или я что-то путаю?

Две разных переписки

[aillarionov]

То была не личная (частная) переписка.
То была переписка лиц, избранных в КС, по вопросам, являвшимся предметом деятельности КС, т.е. общественно значимым вопросам.
Заседания КС проходили публично - под камеры.
Продолжение работы КС за пределами заседаний проходило по переписке. В ней обсуждались те же самые вопросы, что и во время заседаний - повестка дня, предложения для обсуждения, варианты решений, голосования и т.д.
Избиратели КС имели право знать, какую позицию по тем или иным вопросам занимали их избранники.
Ни один личный (частный) вопрос в этой переписке не обсуждался и не был мною обнародован.

Re: Две Ñ€Ð°Ð·Ð½Ñ‹Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¿Ð¸ÑÐºÐ¸

[murat_kibishev]

Спасибо, удвоил своё понимание. Немногие смогут различать эти грани в формате личной переписки.

Re: Две разных переписки

[akimov_vv]

Уважаемый Андрей Николаевич, давайте попробуем подойти к вопросу с позиций строгой объективности.

= То была не личная (частная) переписка. =

Переписка может быть частной по форме и общественно значимой по содержанию. Так было у Вас, и Вы правы, оценивая ее так.

Но разве убийство Бориса Немцова, ход следствия, реальные и возможные фигуранты этого дела - это не общественно значимые вопросы?
У А. Чубайса с Ж. Немцовой переписка по этому вопросу тоже была частной по форме и общественно значимой по содержанию.

= Продолжение работы КС за пределами заседаний проходило по перепискеТак и здесь то, что давно уже открыто обсуждается в прессе, получило свое естественное продолжение в частной переписке! Ведь не какие-то интимные вопросы, являющиеся обоюдным секретом двух лиц, преданы огласке! Речь идет о вопросах, которые оглашены давным-давно, известны всем и каждому, никакой личной тайной переписывающихся не являются и всего лишь выражают мнение Чубайса по поводу сомнительной публикации на эту тему

С позиций строгой объективности

[aillarionov]

1. Ни А.Чубайс, ни Ж.Немцова не были избраны на общественные/государственные должности. И в данный момент не баллотируются на такого рода должности

Re: С позиций строгой объективности

[ext_999943]

П. 7 - поддерживаю, он мог хотя бы не публиковать этот вопрос. Что касается п. 5 и стратегии поведения - мне кажется, она и так была уже если не публичной, то во всяком случае достаточно очевидной и особо не скрывалась, то есть никто ничего нового не узнал. Сомневаюсь также в возможности "доверия" к АБЧ - его т. н. "искренность", да и вообще поведение в последние годы, по-моему полностью исключает возможность доверять ему в чем бы то ни было.

Re: С позиций строгой объективности

[murat_kibishev]

Сомневаюсь также в возможности "доверия" к АБЧ
----
я Вас умоляю. Лет так 15 назад я был идиотом, начинавшим работу в инвестиционном департаменте одного из известных беларуских банков.
И на столе у меня стояла фотка Чубайса. Недавно ушедшего к нам из Нацбанка
зам председателя правления знакомили с сотрудниками. Увидев фото он презрительно хмыкнул. Я поинтересовался причиной. Ответ был: "На этом клейма негде ставить".