Эффект религиозной убежденности
В обсуждении вот этого постинга появилось немало комментов, свидетельствующих о феномене, возможно, приоткрывающем завесу над одной из наиболее серьезных особенностей в поведении немалого числа людей, о феномене, который, как мне кажется, можно назвать эффектом религиозной убежденности.
( Read more... )
( Read more... )
In a study published in 2005,[111] a group of researchers assessed the effects reports and retractions in the media had on people's memory regarding the search for WMD in Iraq during the 2003 Iraq War. The study focused on populations in two coalition countries (Australia and USA) and one opposed to the war (Germany). Results showed that US citizens generally did not correct initial misconceptions regarding WMD, even following disconfirmation; Australian and German citizens were more responsive to retractions. Dependence on the initial source of information led to a substantial minority of Americans exhibiting false memory that WMD were indeed discovered, which was essentially false.[112]
This led to three conclusions:
1.The repetition of tentative news stories, even if they are subsequently disconfirmed, can assist in the creation of false memories in a substantial proportion of people.
2.Once information is published, its subsequent correction does not alter people's beliefs unless they are suspicious about the motives underlying the events the news stories are about.
3.When people ignore corrections, they do so irrespective of how certain they are that the corrections occurred.
Media source Respondents believing evidence of WMD had been found in Iraq
Fox 33%
CBS 23%
NBC 20%
CNN 20%
ABC 19%
Print media 17%
PBS-NPR 11%
https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction#Recovered_chemical_weapons
"Главное в этой убежденности другое - отказ (или же неспособность) воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира":
"Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности. Человеку, находящемуся в поле (теле)излучения, можно было самыми элементарными средствами внушить все, что угодно, и он принимал внушаемое как светлую и единственную истину и готов был жить для нее, страдать за нее, умирать за нее.<...>
Максим испытывал такое отчаяние, словно вдруг обнаружил, что его
обитаемый остров населен на самом деле не людьми, а куклами. Надеяться
было не на что.
- Скажите, - медленно проговорил Максим, - это (теле)излучение... Оно
действует одинаково на все народы вашего мира? Есть здесь какой-нибудь народ, где найдется хотя бы несколько тысяч таких, как я?
- Вряд ли, - сказал Зеф. - Разве что у этих... у мутантов. Массаракш, ты не обижайся, Мак, но ведь ты - явный мутант... Счастливая мутация, один
шанс на миллион..."
Аркадий и Борис Стругацкие
"Обитаемый остров"
Книга на все времена
Reply
http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html
Reply
Однако большинство, как мы видели еще выше, считало фактом то, что никакого ОМП в Ираке найдено не было.
Поэтому они были уверены, что Дж.У.Буш и Колин Пауэлл обманули страну (и весь мир) и ввергли ее в бессмысленную войну. Ведь ОМП же не нашли? Это же известный факт? Вон сколько было опровержений в газетах и СМИ.
Но можно ли считать фактом необнаружение чего-либо (например, Трои)? Разумеется, нет; пока ее не открыл Шлиман, она считалась мифом.
И тогда возникает ключевой вопрос: что такое факт?
Оказывается, что ответ на этот вопрос уже с самого начала зависит от привычной картины мира отвечающего.
Поэтому любое описании «религиозной убежденности» как «эффекта упорного невосприятия фактов» грешит логической ошибкой: это рекуррентное построение, обычно именуемое «порочным кругом».
Как сказал бы В.И.Ленин, есть факты - и факты.
В политическом обиходе Польши широко известен термин «газетный факт».
Его придумал покойный министр иностранных дел Польши Бронислав Геремек. Он с осуждением цитировал возмутительные высказывания министра Залевского в ходе его визита в США, не зная, что визит в последний момент был отменен. Пойманный на слове Геремек не смутился: он не отказался от своих критических замечаний и заявил, что они относились к «газетному факту». Поскольку ложное сообщение, мол, только вчера было опубликовано в «Газете Выборчей», то его высказывания относятся к «газетному факту».
И «телевизионный факт» о распятом мальчике теперь навсегда останется фактом: если не в реальности, то в головах верящих в него людей.
Но - фактом.
Reply
К слову, фактоид «заманивая Путина в крымскую ловушку», ИМХО, был запущен как раз "имперцами", когда они осознали, что "крымнаш" начал переворачиваться.
Reply
Поэтому я и пишу о «фактах», существующих «если не в реальности, то в головах верящих в него людей».
Ходит как утка, плавает как утка, крякает как утка. Значит - утка.
Кто будет проверять? Много ли среди населения естествоиспытателей?
И если находятся единичные граждане, пытающиеся докопаться до правды, кому они интересны? Пусть себе копают.
Именно эта смесь фактов и фактоидов является сутью современной гибридной информационной войны, и именно эта невозможность отделить их друг от друга отличает ее от прежней, оружием которой была дезинформация.
Однако гигантское обилие непроверяемых (и зачастую противоречащих другу «фактов») не позволяет даже прожженным инсайдерам и аналитикам с уверенностью сказать: «Это утверждение истинно, а это - ложно».
Именно поэтому утверждение ««массовый эффект религиозной убежденности есть эффект упорного невосприятия фактов» не полностью описывает сегодняшнее состояние общества, нередко именуемое «массовым безумием».
Я думаю, что при достаточно большом количестве фактов, фактоидов, артефактов, фейков и обычной дезинформации, циркулирующих в информационном пространстве, восприятие и осмысление фактов (в классическом смысле слова) становится практически невозможным.
Такой вот «принцип неопределенности».
Последняя книга Питера Померанцева о путинской России называется «Nothing Is True and Everything Is Possible».
Похоже, он лучше всех сформулировал парадигму сюрреалистического информационного пространства в сегодняшней России.
А украинцы - первыми испытали ее действие на себе.
Reply
Поэтому не заглубляясь, я бы классифицировал так:
1. Утверждение (некая декларация)
2. Факт ( ситуация, когда Утверждение из п.1 получила неоспоримое подтверждение)
3а. Фактоид-фейк - Утверждение пытаются подтвердить путём фабрикации доказательств (типичный пример в контексте - выдача видео из Сирии за видео с АТО или фотошоп пожаров в Донецке)
3b. Фактоид-миф - Утверждение пытаются укоренить путём повторения и доведения до состояния "общеизвестности" (типа "все украинцы - бандеровцы, все бандеровцы- нацисты")
3c. Фаткоид-артефакт - Утверждение пытаются обосновать, привязывая к реальным событиям без должного на то основания (тут типичный пример- любимый АНИ "крах СССР от цен на нефть").
Запомоивание же информационного пространства фактоидами и мусором - это да, как раз состоявшийся факт. Практически нахождение прямых достоверных утверждений становится невозможным.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Выяснилось:
повторение дезинформации, даже впоследствии опровергнутой, создает false memories у значительного числа людей. Как только дезинформация опубликвана, последующая публикация фактов не влияет на верования, если только не появляется подозрение относительно мотивов дезинформаторов. Отрицание фактов носит системный характер, сомнения неприемлимы.
Приведенная Вами статья - прекрасный образец дезинформации и пропаганды. Сомневающимся приписывают никогда не высказанное утверждение "Oh there weren’t any chemical weapons in Iraq", а затем опровергают отдельными фактами, выдавая их за систему.
Напомню,
-никто никогда не отрицал трагедию Фаллуджи,
-всем известно, какой парфюмерией занимался "Chemical Ali"
-факты нахождения хим. боеприпасов, вырванные мужественными журналистами The New York Times из лап Пентагона, можно найти в приведенной мною статье из Википедии
Все расследование вдребезги разбивает 2 неоспоримых факта:
-БОВ не были применены ни против войск коалиции, когда на кону стояла судьба режима, ни против архиврага - Израиля.
-упомянутые в статье "10 metric tons of mustard blister agent in 1981; by 1987 its production had grown 90-fold" никогда не были обнаружены.
Именно отсутствие ОМП в значительных количествах позволило напасть на Ирак, именно наличие ОМП в значительных количествах не позволяет напасть на Сирию.
Вот процент населения США, "религиозно убежденного в своей правоте - вне какой-либо связи с фактами, вопреки фактам" по результатам данного исследования:
Fox 33%
CBS 23%
NBC 20%
CNN 20%
ABC 19%
Print media 17% (весьма характерно)
PBS-NPR 11%
Именно об отказе (или же неспособности) ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части населения, воспринимать и анализировать факты, не укладывающиеся в собственную (привычную, удобную, комфортную) картину мира, говорит хозяин блога. Добавлю, любой страны, континента, расы, религии.
Более или менее постоянные читатели этого блога - не исключение.
Reply
Точно так же Хуссейн мог рассчитывать, что, как и в ходе войны в Заливе, силы коалиции не дойдут до Багдада, и он сумеет сохранить жизнь и власть.
Reply
Вас не затруднит привести их?
Reply
-БОВ не были применены ни против войск коалиции, когда на кону стояла судьба режима, ни против архиврага - Израиля.
-упомянутые в статье "10 metric tons of mustard blister agent in 1981; by 1987 its production had grown 90-fold" никогда не были обнаружены."
Это как раз из серии фактоидов (см. http://aillarionov.livejournal.com/849140.html?thread=69643252#t69643252 , "3c. Фаткоид-артефакт").
По поводу первого: в близкой ситуации в 1941 Сталин и в 1945 году Гитлер не стали применять БОВ, хотя и одного и у второго их было с избытком. Почему? Ответ довольно простой: БОВ требует средств доставки, гарантирующих их эффективное применение на поле боя. У Саддама против Коалиции и в 1й и во 2й войне таких средств не было. Не было их у него и против населения Израиля, с его развитой системой гражданской обороны - но при этом потери палестинцев могли оказаться весьма неиллюзорными. Не использовал, потому что шанс не представился.
По поводу "никогда не были обнаружены" - вот NYT пишет про 5 тыс боеприпасов. Сейчас начинают потиху волноваться, что ИГИЛ чего-нибудь нароет. "Ненайдены" - это не факт. Факт, что оно было, и это наличие БОВ подтверждено не только геноцидом в Халабдже (который по сути карательная акция, хотя и ужасная во всех смыслах), но применением на ирако-иранском фронте- т.е. стояло на вооружении армии и применялось тогда, когда это считалось целесообразным.
"Именно отсутствие ОМП в значительных количествах позволило напасть на Ирак, именно наличие ОМП в значительных количествах не позволяет напасть на Сирию." - это типичный пример ложной логики. На Ирак "нападали" 2 раза, первый раз режим Саддама был в самом соку. Почему он не применил БОВ- я объяснил выше. Что касается Сирии, то режим Асадов, в отличии от Ирака, на соседей не бросался рогами вперёд (за исключением Израиля, но на такие мелочи прогрессивное человечество обычно не отвлекается) и тем более ОМП против соседей не применял. Хуссейн затеял 2 изрядных военных авантюры- ирано-иракскую войну и аннексию Кувейта, и собственно почему его не добили в 1991 году- это единственная загадка во всей это истории, а вовсе не куда он дел небольшой танкер БОВ.
Reply
Позволю себе небольшое крючкотворство. Средства доставки в Германии имелись, пусть и в ограниченном количестве. Но в Берлине понимали, что союзники, как минимум, не уступает ни в ресурсе, ни в упомянутых средствах.
Reply
Reply
Leave a comment