Эффект религиозной убежденности

[aillarionov]

В обсуждении вот этого постинга появилось немало комментов, свидетельствующих о феномене, возможно, приоткрывающем завесу над одной из наиболее серьезных особенностей в поведении немалого числа людей, о феномене, который, как мне кажется, можно назвать эффектом религиозной убежденности.

Comments

скорее первобытное ... или детское

[sana_na]

Уэллс, "Краткая всемирная история":
"... Возможно, мышление первобытного человека было таким же, как у ребенка, то есть представляло собой последовательный ряд воображаемых картин. Он вызывал в своем уме образы (или образы сами представлялись ему) и действовал в зависимости от возникающих при этом эмоций. По-видимому, логическое мышление - сравнительно позднее достижение человечества, оно стало играть заметную роль только в последние 3000 лет. Но и теперь те, кто мыслит упорядоченными категориями, составляют незначительное меньшинство - практически весь мир живет воображением и страстями..."

Re: скорее первобытное ... или детское

[faceless_lady]

Уэллс часто ошибался. Большой фантазёр был.

Re: логическое мышление

[sana_na]

Ценность логического мышления весьма относительна.
Ведь религиям не откажешь в логике? Однако логическим схоластическим рассуждениям - грош цена, ибо они не опираются на факты.
Это и есть фундаментальное различие между наукой и верованиями всех мастей: наука ищет факты и опирается на них. Вера отрицает факты или селективно подгоняет их под свои более или менее экзотические теории.

Re: логическое мышление

[faceless_lady]

>Вера отрицает факты или селективно подгоняет их под свои более или менее экзотические теории.

Например, теория эволюции. Правильно?

Re: логическое мышление

[sana_na]

Теорию эволюции я полагаю весьма несовершенной, ибо она предполагает прогресс, и, в отдельных случаях, тупиковые ветви:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_anthropology
В то же время на наших глазах происходит движение и в обратную сторону, чему свидетельством массовое одичание населения РФ.

Замечательный фотограф-антрополог Иван Ушков (Mr.Evil @ фото.сайт photosight.ru) свидетельствует:
ЗАЩИТНИКИ ВЕРЫ
ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ
СОБАКИ ПАВЛОВА
СОБАКИ ПАВЛОВА (ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА)
НАМ БЫ В НЕБО
ВАСИНА ПЕНКА
СЫНЫ РОССИИ
НЕ В ФОКУСЕ
ПОБЕДА ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!
МАЙ ЛОВЛИ ФРЕНДС
БЕРЕЗОВЫЙ СОК (WELCOME TO RUSSIA)
СВОБОДНАЯ КАССА

Энциклопедия Русского Мира, рекомендую.
Линки привести не могу, т.к. мне неизвестно, исполнилось ли Вам 18.

Re: логическое мышление

[sana_na]

1. Наука не опирается на факты. Она проверяется фактами. Есть разница и существенная

Re: логическое мышление

[sana_na]

пост мой, написал по ошибке без входа в систему

Замечательно! Благодарю Вас

[sana_na]

"- Пожалуйста, тогда еще одно определение - очень возвышенное и благородное. Разум есть способность использовать силы окружающего мира без разрушения этого мира.
Нунан сморщился и замотал головой.
- Нет, - сказал он. - Это уж слишком... Это не про нас... Ну а как насчет того, что человек, в отличие от животных, существо, испытывающее непреодолимую потребность в знаниях? Я где-то об этом читал.
- Я тоже, - сказал Валентин. - Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с легкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели. Такой подход не требует никаких знаний. Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция, так называемая практическая сметка и так называемый здравый смысл."

Re: Любая теория опирается на постулаты - принятые на ве

[ext_1128531]

Это совершенно не верно. Постулаты- это не принятые на веру положения, наука опирается на факты, и т.д., и т.п.. Вся современная наука построена на интерпретации экспериментальных данных, постулирование же- это не более чем декларирование некоторых точек отсчёта, выбор системы координат. Теория строится по следующей цепочке: наблюдение-> предположение-> гипотеза -> теория, и каждый шаг сопровождается экспериментальной верификацией.

Re: Любая теория опирается на постулаты - принятые на ве

[sana_na]

Постулаты в рамках теорий не доказываются, а принимаются на веру. То, что они не противоречат известным наблюдениям/фактам, не означает, что они этими фактами доказаны )))
Чтобы не растекаться мысью по древу - речь шла об отличии религиозных теорий от научных. Отличие проявляется на этапе возможности/невозможности подтверждения выводов из теории фактами. Научные теории проверяются фактами, религиозные нет.

Re: не доказываются, а принимаются на веру.

[ext_1128531]

Это соглашения о основах построения системы знаний. Они не принимаются на веру, а выбираются/предлагаются, постулирование аналогично выбору начала координат или установлению системы единиц.
Между научными теориями и теологическими умопостроениями общего небогато: научная теория возникает как продукт глубокого обобщения опыта (а не постулирования отнюдь) и верифицируется/фальсифицируется перманентно, в процессе её и появления, и, так сказать, эксплуатации. От теологических доктрин требуется непротиворечие догматике, и пожалуй, всё. Что в этом общего- не рискну фантазировать.

Re: не доказываются, а принимаются на веру.

[volkoven]

«Обобщение» опыта как чистая индукция - недоступный для человеческого сознания процесс, поскольку без постулирования (придумывания) теории того, что, как и во что нужно опыт индуцировать, нельзя сделать и шага. Другое дело, что не всегда рефлексируются неосознаваемые постулаты (или первичные неосознаваемые теории). Но их неосознание не означает их отсутствия. В этом смысле вера (в широком эпистемологическом смысле) всегда первична, а дальше уже идут различия в содержании вер и в работе с конкретными верами. Вот в этом действительно почти ничего общего между наукой и религией не обнаруживается.