Не помогать, если не сможет сопротивлятьсяandpierrotJuly 8 2014, 12:00:10 UTC
"Не помогать Украине, если она не сможет сопротивляться". К сожалению, в отношении данного тезиса я скорее согласен со стариком Бжезинским. Это вообще, как мне кажется, западная политика. Возьмем сам Майдан - каким образом Европа и Запад стали бы помогать народу Украины в его европейском выборе, если бы люди не вышли на Майдан? Причем в таком количестве и с такой решимостью. Ваш пример "если насильник нападает на женщину..." не совсем корректен: к сожалению, международные отношения не регулируются Уголовным кодексом. Допустим, поддержали бы США "арабскую весну", если бы это не было бы реальным общественным движением? Более того, не уверен, что события в том же Египте пошли США на пользу... А с большинством Ваших тезисов я согласен - у Бжезинского получилась обычная геополитическая галиматься в духе "умиротворения" агрессора
Re: Не помогать, если не сможет сопротивлятьсяgillian_fJuly 8 2014, 13:33:15 UTC
Да, с насильником немного натянуто. И в общем сам Андрей Николаевич говорил, что если самим не сопротивляться, никто не поможет. Получается Бжезинский подтвердил этот тезис, как представитель державы, у которой есть возможность помочь. Что, мол, будете сидеть ровно и ждать помощи - можете проиграть, даже не прицелившись во врага.
Re: Не помогать, если не сможет сопротивлятьсяandpierrotJuly 8 2014, 13:51:46 UTC
Сравнение с насильником, как мне показалось, не просто натянуто, а противоречит основному выводу: "Суть путинизма-дугинизма-бжезинизма в любой своей инкарнации (более откровенной или же более утонченной) проста и бесхитростна - люди не принадлежат самим себе; ни отдельные люди, ни целые народы не вправе определять свои судьбы самостоятельно. За них такие решения имеют право и должны принимать только империи (т.е. их хозяева), случившиеся с ними по соседству." Но если народы не "проявляют" своей воли - как это было на Майдане - то в чем тогда их "самостоятельность"? Как можно помочь, например, России, если она "утонула" на Болотной? Суть событий на Украине как раз в том, что народ заявил - твердо, но, увы, и через кровь - что не будет подчиняться имперско-таежному выбору, который ему навязывали бандиты. Во многом этот выбор украинцев не только этический, но и эстетический (я имею ввиду, помимо политики, и лица и личности тех, кто этот выбор навязывал...)
Как можно помочь, например, России, если она "утонула" нtilitaliJuly 8 2014, 17:15:30 UTC
Не иметь дел с диктатороским режимом. И другим приличным людям советовать тоже самое. Для СССР это делалось, вроде. Те старались выглядеть, что режим не людоедский. путенская концепция же следующая - "мы плохие, но и вы не лучше" и "все так делают, когда надо своих защищать".
Насильник - точное сравнениеaillarionovJuly 9 2014, 04:28:04 UTC
1. Сравнение с насильником не натянуто и не противоречит основному выводу. 2. И отдельные люди и целые народы вправе определять свои судьбы самостоятельно. 3. Жертвы нападения и агрессии (и на личном и на национальном уровнях) нуждаются в помощи и защите независимо от того, сопротивляются ли они или нет. 4. Кувейт, оказавшись жертвой агрессии со стороны Саддама и не успев начать ему сопротивление, получил прямую помощь США. 5. Украина, оказавшись жертвой агрессии со стороны Путина и начав ему сопротивление, не получила прямой помощи США. 6. Мои слова об отсутствии помощи жертве, не сопротивляющейся нападению и агрессии, следует рассматривать как характеристику позиции США и ЕС по отношению к Украине в данном конкретном случае, но не как этическое оправдание такой позиции.
Re: Не помогать, если не сможет сопротивлятьсяtilitaliJuly 8 2014, 17:02:06 UTC
каким образом Европа и Запад стали бы помогать народу Украины Здесь бы речь шла об элементарной брезгливости. Представте, что Вас, как главу официальной делегации, приглашают на ужин к диктатору, который кушает людей, своих людей, даже, не "чужих". Какой "компромисс" Вы с ним собираетесь искать - за ужином?
путен эту грань уже давно перешёл. А с ним всё торговать пытаются, перезагрузку устраивают, короче - компромисс ищут.
К сожалению, в отношении данного тезиса я скорее согласен со стариком Бжезинским. Это вообще, как мне кажется, западная политика. Возьмем сам Майдан - каким образом Европа и Запад стали бы помогать народу Украины в его европейском выборе, если бы люди не вышли на Майдан? Причем в таком количестве и с такой решимостью.
Ваш пример "если насильник нападает на женщину..." не совсем корректен: к сожалению, международные отношения не регулируются Уголовным кодексом. Допустим, поддержали бы США "арабскую весну", если бы это не было бы реальным общественным движением? Более того, не уверен, что события в том же Египте пошли США на пользу...
А с большинством Ваших тезисов я согласен - у Бжезинского получилась обычная геополитическая галиматься в духе "умиротворения" агрессора
Reply
Reply
"Суть путинизма-дугинизма-бжезинизма в любой своей инкарнации (более откровенной или же более утонченной) проста и бесхитростна - люди не принадлежат самим себе; ни отдельные люди, ни целые народы не вправе определять свои судьбы самостоятельно. За них такие решения имеют право и должны принимать только империи (т.е. их хозяева), случившиеся с ними по соседству."
Но если народы не "проявляют" своей воли - как это было на Майдане - то в чем тогда их "самостоятельность"? Как можно помочь, например, России, если она "утонула" на Болотной?
Суть событий на Украине как раз в том, что народ заявил - твердо, но, увы, и через кровь - что не будет подчиняться имперско-таежному выбору, который ему навязывали бандиты. Во многом этот выбор украинцев не только этический, но и эстетический (я имею ввиду, помимо политики, и лица и личности тех, кто этот выбор навязывал...)
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
2. И отдельные люди и целые народы вправе определять свои судьбы самостоятельно.
3. Жертвы нападения и агрессии (и на личном и на национальном уровнях) нуждаются в помощи и защите независимо от того, сопротивляются ли они или нет.
4. Кувейт, оказавшись жертвой агрессии со стороны Саддама и не успев начать ему сопротивление, получил прямую помощь США.
5. Украина, оказавшись жертвой агрессии со стороны Путина и начав ему сопротивление, не получила прямой помощи США.
6. Мои слова об отсутствии помощи жертве, не сопротивляющейся нападению и агрессии, следует рассматривать как характеристику позиции США и ЕС по отношению к Украине в данном конкретном случае, но не как этическое оправдание такой позиции.
Reply
Здесь бы речь шла об элементарной брезгливости. Представте, что Вас, как главу официальной делегации, приглашают на ужин к диктатору, который кушает людей, своих людей, даже, не "чужих". Какой "компромисс" Вы с ним собираетесь искать - за ужином?
путен эту грань уже давно перешёл. А с ним всё торговать пытаются, перезагрузку устраивают, короче - компромисс ищут.
Reply
Leave a comment