Геттисбергская речьext_1038177June 11 2014, 23:55:10 UTC
Блестяще структурированный и безупречно логичный анализ АНИ парадоксальным образом вызывает прямую ассоциацию с другой, более краткой и судьбоносной речью. Я не сопоставляю и не сравниваю две исторических личности, а лишь утверждаю, что за эмоциональной убежденностью и силой воздействия всегда стоит правда. И не надо задавать вопрос, к каким результатам эта речь уже привела, услышали ее и поняли те, кому она предназначалась. Она останется в новейшей истории как Вильнюсская речь А.Илларионова. И не надо бояться подобных сравнений. Действительно, может оказаться, что главным событием XXI века окажется Киевский Майдан, который разворачивался у нас на глазах. Напомню: «…Теперь мы вовлечены в великую гражданскую войну, которая докажет, сможет ли выстоять эта нация или любая другая нация, таким образом рожденная и преданная тем же идеалам [свободы и равенства]» Геттисбергская речь А.Линкольна, 19 ноября 1863 г.
Вот Вы молодец! /" И не надо бояться подобных сравнений."// А чего нам бояться? "We have nothing to fear, but the fear itself"(с):) Только у меня сравнение было другое, поскольку все-таки Геттисбергская речь - она все-таки "для внутреннего употребления" скорее:) По направленности и по заложенным в ней возможностям стратегического развития - Фултонская речь Черчилля. Это - не эмоции. Это - наука; то, чем на самом деле должна заниматься политология. Но почему-то по большей части не занимается:(
Re: Геттисбергская речьurifJune 12 2014, 02:22:14 UTC
Ну, батенька, Вы загнули - "Действительно, может оказаться, что главным событием XXI века окажется Киевский Майдан, который разворачивался у нас на глазах". Извините, но у нас только 2014 год. Еще 86 лет. До конца (и даже до середины) столетия, не знаю, как Вы, но я уж, точно, не доживу (мне за 50). :)
Re: Геттисбергская речьhermippeJune 12 2014, 09:25:55 UTC
уважаемый господин бондарев, мой вопрос был вызван не праздным любопытством и адрессован не вам. лигитимность вашей оценки моих действий представляется мне, мягко говоря, спорной. безусловно вам не возбраняется иметь собственное мнение о речи автора в вильнюсе, но мнение ваше не отвечает на мой вопрос.
Reply
Я не сопоставляю и не сравниваю две исторических личности, а лишь утверждаю, что за эмоциональной убежденностью и силой воздействия всегда стоит правда.
И не надо задавать вопрос, к каким результатам эта речь уже привела, услышали ее и поняли те, кому она предназначалась.
Она останется в новейшей истории как Вильнюсская речь А.Илларионова.
И не надо бояться подобных сравнений. Действительно, может оказаться, что главным событием XXI века окажется Киевский Майдан, который разворачивался у нас на глазах.
Напомню:
«…Теперь мы вовлечены в великую гражданскую войну, которая докажет, сможет ли выстоять эта нация или любая другая нация, таким образом рожденная и преданная тем же идеалам [свободы и равенства]»
Геттисбергская речь А.Линкольна, 19 ноября 1863 г.
Reply
/" И не надо бояться подобных сравнений."// А чего нам бояться? "We have nothing to fear, but the fear itself"(с):)
Только у меня сравнение было другое, поскольку все-таки Геттисбергская речь - она все-таки "для внутреннего употребления" скорее:) По направленности и по заложенным в ней возможностям стратегического развития - Фултонская речь Черчилля.
Это - не эмоции. Это - наука; то, чем на самом деле должна заниматься политология.
Но почему-то по большей части не занимается:(
Reply
Reply
По силе эмоционального воздействия - Геттисбергская.
По возможностям стратегического развития - Фултонская.
О чем мы спорим? :))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
безусловно вам не возбраняется иметь собственное мнение о речи автора в вильнюсе, но мнение ваше не отвечает на мой вопрос.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment