Пересмотрел он(Алексей Широпаев) конкретно свои взгляды после "Тюрьмы Народа". Сильно пересмотрел. Было : Уместно задаться вопросом о происхождении прозвища «Боголюбский». Помня о приведенных выше гипотетических данных о русских потерях в ходе христианизации, можно предположить, что Андрей Половецкий был одним из наиболее рьяных насадителей импортной идеологии, стяжавшим особый почет у церковников - отсюда и его «боголюбивость», подобная «святости» Владимира Кагана.
Сама смерть Андрея, как известно, убитого при участии иудея, говорит не о противоборстве князя с этими ярыми врагами Руси, а, скорее, о его расовой неразборчивости, заложенной в смешанной крови князя.
Стало: Это прослеживается уже в домонгольские времена, что особенно видно на примере Андрея Боголюбского, князя владимирского. Он, как известно, бросил вызов традиционному русскому, аристократическому и вечевому укладу (потому и стал объектом боярского заговора). Боголюбского неспроста называют «первым русским царем», посеявшим семя московского самодержавия. И вот что
( ... )
И совершенно не учитывает трансформацию сознания и системы ценностей ЧТО РУССКИХ, ЧТО УКРАИНСКИХ людей после РАСКОЛА. Очень и очень сильная статья по разнице менталитетов никониан и староверов Николай Усков: "Невидимая Россия" - http:// www.snob. ru/selected/entry/76975 убедительше советую всем ее прочесть!!!
К кличке у меня меньше всего претензий. Факт в том, что Алексей Широпаев в книге "Тюрьма народа" все беды России относит к единственному событию - акту кровосмешения между арийским князем Святославом Игоревичем и хазаркой(иудейкой) Малушей, в результате чего появляется Владимир "Красное Солнышко"(т.е. в события 960-х годов н.э. ). Т.е. он имел хардкор националистические (даже нацистские) взгляды на мир. Сейчас же Алексей Широпаев уже придерживается скорее ментальной теории. И судя по всему, смещает корень проблемы во времени века так на два вперед. Из этого следует, что с расовой теорией объяснения начинаются проблемы. "Кровосмесительная связь" князя Святослава Игоревича не является решающим фактором. Для хардкор националиста - это жесткая революционная переоценка ценностей.
Если бы Украина сейчас неофициально, но хотя бы на социально-бытовом уровне начала активно использовать формулировку "Русь-Украина" или просто "Русь", это было бы, вероятно, весьма сильным идеологическим конструктом, который для массовой аудитории имел бы мотивирующее и направляющее значение (и не только в Украине, но и в самой России).
Для этого нужен к вектору европейскому добавить вектор "собирания русских людей". Пока же имхо наблюдается подход - если ты свободолюбивый - докажи, прояви активность. С "ватниками" никто дела иметь не хочет, ни насильно ни добровольно.
Вектор "собирания русских людей" это имперский вектор, полностью совпадающий с московским вектором "собирания русских земель". Украине это не нужно. Здесь посыл другой - "Русь-Украина" это наследница древней Руси с ее вечевыми традициями, нашедшими свое продолжение в магдебургском праве как системе городского самоуправления во времена вхождения этой территории в состав ВКЛ, и, в какой-то степени, традициях Запорожской Сечи и организации власти в Украине вплоть до начала 18 века. Все это сформировало определенный менталитет населения, не убитый полностью и за 300 лет. Осознание этого имело бы, говоря словами автора, "мотивирующее и направляющее значение". Это позволило бы интенсифицировать процесс самоидентификации людей как "мы европейцы" и более быстрыми темпами уйти от самоидентификации "мы ордынцы".
Бред. Никакого цивилизационного выбора Андрей Боголюбский не делал, всего лишь территориальная экспансия с перенесением центра славянских книжяств на новое место. Ослабленные феодальной раздробленностью древнерусские земли почти все были разорены монголо-татарами, после чего часть из них попала в данники к Золотой Орде, часть захватила Литва, Польша. Население Киева вообще было полностью вырезано. Впоследствии Москва стала новым центром бывшей Золотой Орды, но в духовном плане Россия наследница Византии, Третий Рим. От Орды досталась огромная территория, какие-то нежелательные принципы государственного управления как побочный эффект. А объяснению тому, что сейчас происходит на Украине, можно найти у Николая Данилевского. Западная Украина тяготеет к романо-германскому культурно-иторическому типу, России является проводником славянского культурно-исторического типа. Из-за этого и конфликт.
Click to view
Comments 50
Было :
Уместно задаться вопросом о происхождении прозвища «Боголюбский». Помня о приведенных выше гипотетических данных о русских потерях в ходе христианизации, можно предположить, что Андрей Половецкий был одним из наиболее рьяных насадителей импортной идеологии, стяжавшим особый почет у церковников - отсюда и его «боголюбивость», подобная «святости» Владимира Кагана.
Сама смерть Андрея, как известно, убитого при участии иудея, говорит не о противоборстве князя с этими ярыми врагами Руси, а, скорее, о его расовой неразборчивости, заложенной в смешанной крови князя.
Стало:
Это прослеживается уже в домонгольские времена, что особенно видно на примере Андрея Боголюбского, князя владимирского. Он, как известно, бросил вызов традиционному русскому, аристократическому и вечевому укладу (потому и стал объектом боярского заговора). Боголюбского неспроста называют «первым русским царем», посеявшим семя московского самодержавия. И вот что ( ... )
Reply
Reply
Reply
Факт в том, что Алексей Широпаев в книге "Тюрьма народа" все беды России относит к единственному событию - акту кровосмешения между арийским князем Святославом Игоревичем и хазаркой(иудейкой) Малушей, в результате чего появляется Владимир "Красное Солнышко"(т.е. в события 960-х годов н.э. ). Т.е. он имел хардкор националистические (даже нацистские) взгляды на мир.
Сейчас же Алексей Широпаев уже придерживается скорее ментальной теории. И судя по всему, смещает корень проблемы во времени века так на два вперед. Из этого следует, что с расовой теорией объяснения начинаются проблемы. "Кровосмесительная связь" князя Святослава Игоревича не является решающим фактором. Для хардкор националиста - это жесткая революционная переоценка ценностей.
Reply
Reply
Reply
Reply
Здесь посыл другой - "Русь-Украина" это наследница древней Руси с ее вечевыми традициями, нашедшими свое продолжение в магдебургском праве как системе городского самоуправления во времена вхождения этой территории в состав ВКЛ, и, в какой-то степени, традициях Запорожской Сечи и организации власти в Украине вплоть до начала 18 века. Все это сформировало определенный менталитет населения, не убитый полностью и за 300 лет. Осознание этого имело бы, говоря словами автора, "мотивирующее и направляющее значение". Это позволило бы интенсифицировать процесс самоидентификации людей как "мы европейцы" и более быстрыми темпами уйти от самоидентификации "мы ордынцы".
Reply
Reply
Reply
Никакого цивилизационного выбора Андрей Боголюбский не делал, всего лишь территориальная экспансия с перенесением центра славянских книжяств на новое место.
Ослабленные феодальной раздробленностью древнерусские земли почти все были разорены монголо-татарами, после чего часть из них попала в данники к Золотой Орде, часть захватила Литва, Польша. Население Киева вообще было полностью вырезано.
Впоследствии Москва стала новым центром бывшей Золотой Орды, но в духовном плане Россия наследница Византии, Третий Рим. От Орды досталась огромная территория, какие-то нежелательные принципы государственного управления как побочный эффект.
А объяснению тому, что сейчас происходит на Украине, можно найти у Николая Данилевского. Западная Украина тяготеет к романо-германскому культурно-иторическому типу, России является проводником славянского культурно-исторического типа. Из-за этого и конфликт.
Reply
Leave a comment