Очень трудно (практически невозможно) провести правовую грань между наемниками и добровольцами. Деятельность первых карается, как Вы правильно заметили, деятельность вторых -- нет. Нам еще на лекциях по международному праву говорили, что наемничество трудно доказуемо.
Добровольцы -- не всегда бандиты. См. гражданскую войну в Испании и другие войны.
>> Не всегда нужно усложнять вопрос.
= Это не я усложняю, а авторы Женевских конвенций 1949 г. и Доп. протоколов к ним 1977 г. Добровольцы имеют статус комбатанта, а если попадают в плен, -- то и статус военнопленного. Наемники не имеют ни того, ни другого статуса, к ним применимы лишь самые общие нормы международного гуманитарного права.
Вы как обычно правы - в своей области. Но также верно и другое - излишняя сложность этих актов позволяет уже много десятилетий, СССР, а теперь и России, успешно их обходить. Достаточно всего лишь обозвать войну братской помощью или миротворческой операцией - и законы войны уже не действуют, войны же нет. Это мы тут говорим о Чеченской войне, о войне с Грузией, а никаких войн официально не было.
Никаких войн "официально" быть не может, поэтому МККК обычно не оперирует понятием "война" (можно почитать книжку Эрика Давида -- начальные разделы, он там пишет на сей счет). Но в любом вооруженном конфликте международное гуманитарное право действует -- если участники конфликта согласны его применять. Обойти это право невозможно -- всякий "обход" превращается в нарушение. Нарушения случаются в каждой войне, вопрос -- в масштабах. Кстати, в отличие от некоторых других международных преступлений, нарушения МГП караются несравненно чаще. Щас в этом на своей шкуре убеждаются гг. Караджич и Ко.
Это право нельзя назвать сложным: даже первоклассник поймет его элементарные нормы, идущие от простой гуманности. Они складывались тысячелетиями. Я пару месяцев назад разбирала, как с этим обстоит дело у Гроция, который рассматривает примеры, начиная с древнейших времен. Его книжка вышла в 1625 г.
Обойти право можно. Вы же сами ниже упоминаете про терроризм, слабо проработанный в законах. В частности и этой лазейкой Россия часто пользуется. Достаточно объявить противника террористом (варианты: фашистом, бендеровцем и пр.) - и уже можно про МГП забыть. На всякий случай напомню по памяти нарушения, сильно превышающие по размаху те, в которых обвиняются югославы. И о которых вообще не упоминается, забыли? Самая успешная операция в Чечне (когда Басаев ногу потерял). Суть: была достигнута договоренность, что боевики выйдут из Грозного, чтобы не разрушать город. Был предоставлен "гуманитарный коридор" , который вёл прямо на пристрелянное минное поле. Там и уничтожили много тысяч чеченцев, в основном стариков, женщин, детей - выходили из города семьями. Ну и несколько раз расстреливались колоны беженцев - тоже с тысячами жертв. Ещё много чего можно вспомнить, но факт, что об этом вопрос вообще не поднимался. И где тут МГП? А так - да, законы просты и понятны, ещё бы кто следил за их исполнением...
Если не боитесь огромных книг, то почитайте Эрика Давида. Или хотя бы только последний раздел: "Почему так часто нарушается право вооруженных конфликтов". Ну, и предпоследний: "Ответственность за нарушение права вооруженных конфликтов".
У него еще есть отдельная книга про добровольцев и наемников, тоже полезное чтение, если найдете.
Об этом - о необходимости новых определений в международном праве - в сегодняшнем посте АН: In international law, for example, it is crucial to develop a new definition of aggression. http://aillarionov.livejournal.com/692362.html
Спасибо, подожду всё же перевода, хотя и понимаю, но мой английский сугубо профессиональный :( Забыл ещё в посте добавить, что достаточно противника обозвать террористом - и опять, никакие нормы МГП уже не действуют, можно "поймать в сортире - в сортире и замочить". И это не просто слова, а по мнению наших законодателей - практически Закон, по крайней мере при выборах Собянина, приравняли публично высказанное мнение президента к указу (распоряжению) президента.
Я к тому, что Вам все равно, что Вас грабят по идейным соображениям или потому, что вору не на что купить травку покурить И в том, и в том случае вора надо изолировать. Если доброволец участвует в захвате заложников и занимается мародерством, то в первом случае он террорист, а во втором подлежит расстрелу по законам военного времени.
>> подлежит расстрелу по законам военного времени.
= Никто не подлежит никакому расстрелу. Законы военного времени -- это Женевские конвенции 1949 г. и Доп. протоколы к ним 1977 г. Согласно им, любой совершивший преступление в военное время подлежит _суду_ (надлежащим образом организованному, разумеется). Конечно, речь идет о цивилизованных странах и народах. У дикарей (типа какого-нибудь Гиркина) свои порядки, которые я не обсуждаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
>> Не всегда нужно усложнять вопрос.
= Это не я усложняю, а авторы Женевских конвенций 1949 г. и Доп. протоколов к ним 1977 г. Добровольцы имеют статус комбатанта, а если попадают в плен, -- то и статус военнопленного. Наемники не имеют ни того, ни другого статуса, к ним применимы лишь самые общие нормы международного гуманитарного права.
Reply
Reply
Это право нельзя назвать сложным: даже первоклассник поймет его элементарные нормы, идущие от простой гуманности. Они складывались тысячелетиями. Я пару месяцев назад разбирала, как с этим обстоит дело у Гроция, который рассматривает примеры, начиная с древнейших времен. Его книжка вышла в 1625 г.
Reply
Самая успешная операция в Чечне (когда Басаев ногу потерял). Суть: была достигнута договоренность, что боевики выйдут из Грозного, чтобы не разрушать город. Был предоставлен "гуманитарный коридор" , который вёл прямо на пристрелянное минное поле. Там и уничтожили много тысяч чеченцев, в основном стариков, женщин, детей - выходили из города семьями.
Ну и несколько раз расстреливались колоны беженцев - тоже с тысячами жертв.
Ещё много чего можно вспомнить, но факт, что об этом вопрос вообще не поднимался. И где тут МГП?
А так - да, законы просты и понятны, ещё бы кто следил за их исполнением...
Reply
У него еще есть отдельная книга про добровольцев и наемников, тоже полезное чтение, если найдете.
Reply
In international law, for example, it is crucial to develop a new definition of aggression.
http://aillarionov.livejournal.com/692362.html
Reply
Забыл ещё в посте добавить, что достаточно противника обозвать террористом - и опять, никакие нормы МГП уже не действуют, можно "поймать в сортире - в сортире и замочить". И это не просто слова, а по мнению наших законодателей - практически Закон, по крайней мере при выборах Собянина, приравняли публично высказанное мнение президента к указу (распоряжению) президента.
Reply
Reply
Reply
Reply
= Никто не подлежит никакому расстрелу. Законы военного времени -- это Женевские конвенции 1949 г. и Доп. протоколы к ним 1977 г. Согласно им, любой совершивший преступление в военное время подлежит _суду_ (надлежащим образом организованному, разумеется). Конечно, речь идет о цивилизованных странах и народах. У дикарей (типа какого-нибудь Гиркина) свои порядки, которые я не обсуждаю.
Reply
Leave a comment