Возможно потому что ваша, Андрей, интерпретация договоренностей, достигнутых на прошлой неделе, работает на российского агрессора, подтверждая его силу и бессилие Запада и Украины, более того, что Запад якобы "способствует усилиям агрессора". На чем такая интерпретация основана - остается неизвестным, поэтому чистый и парадоксальный ее эффект - работа на агрессора, поддержка его усилий - словом.
Ценность ваших интерпретаций была бы неоспоримой если бы был понятна методика, согласно которой вы приходите к тем или иным выводам. Без методики - это, извините, ничем не полезнее журналистского кликушества, которого и так слишком много и на Украине, и, особенно, на стороне агрессора.
Большая часть того, что вы делаете в последние два месяца разрушает вашу до того практически безупречную репутацию эксперта по России.
Извините, но конкретно в этой ситуации как раз все понятно, - в том смысле, что укр.власть подает Женеву как некую свою победу, а Вы - как укр.провал и успех именно Путина-Лаврова. Поэтому Ваши слова здесь целиком вписываются в концепцию "Россия-велика, Украина-ничтожна", потому и "заботливо перевели".
Сигналы остаются непринятыми властью по причине того, что власть по нескольким основным дирекциям контролируется Тимошенко и её командой. Что касается пропутинской позиции сдающей Украину тимошенковской группы, - об этом, к слову, говорили украинские политики и аналитики ещё до того, как автор блога обозначил соответствующие аспекты.
Отвечать кому-то, кого зовут Полиграф Полиграфыч или, скажем Тестов Тестов - это просто тратить зря ценное нынче время. Ну, портянки, ну тролли, бригадники - они получают зп согласно количеству опубликованных комментов и ответов на них.
А ЧТО можно возразить, да еще "по существу", человеку, который появился в блоге только что (по крайней мере, ранее его комменты не фиксировались) и выдал спич об отсутствии "методики анализа"?
Второй месяц г-н Илларионов делает прогнозы, которые с удручающим постояноством сбываются. Такое совпадение прогноза с результатом не является свидетельством наличия таковой методики?
Если кто-то это все пропустил, ему имеет смысл вернуться к началу обсуждения, а не фикисровать свои претензии на офигенную интеллектуалность (сорри за мой френч).
По существу: гораздо приятнее иметь дело с личностями, чем с анонимами. В этом смысле ЖЖ - это вообще устаревшая площадка, потому что здесь приняты ники, а следующий уровень общения - это под своими реальными именами, например, в Фейсбуке. Почему-то под своим реальным именем человек, как правило, меньше хамит и пишет более вдумчиво. Наверное, потому что за свои слова приходится нести ответственность. Имя "Тест Тестович" ФБ рано или поздно удалил бы в связи с подозрениями в его нереальности. Что же касается ЖЖ, то вежливым считается в профиле указать свое реальное имя либо ссылку на персональный сайт. Это принципиальный вопрос. Тролли часто скрываются под более или менее вменяемыми никами, но когда они еще и глумятся, выбирая имена типа Полиграфа Полиграфыча, я считаю возможным на это указать. Где здесь переход на личности? Личностей нет, это переход на анонимов.
Принципиальный вопрос. Свобода пользования ником или собственным именем - это очень принципиальный вопрос. Я не буду вдаваться в объяснения, но это так же важно, как свобода слова вообще. Я в этой дискуссии на стороне автора, но вы зря наехали на Тестова. К тому же, здесь коментарии модерируются, так что делайте выводы ;)
Да, и мне на самом деле любопытно. Вам лично зачем знать реальное имя человека, которого читаете, с кем переписываетесь? Что вам лично это даёт?
Вы ведь разговариваете с человеком? И при этом сводите спор к тому, что это человек плох сам по себе. Я думаю, что правильным было бы возражать по существу, по теме. Спорить с аргументами.
Click to view
Ценность ваших интерпретаций была бы неоспоримой если бы был понятна методика, согласно которой вы приходите к тем или иным выводам. Без методики - это, извините, ничем не полезнее журналистского кликушества, которого и так слишком много и на Украине, и, особенно, на стороне агрессора.
Большая часть того, что вы делаете в последние два месяца разрушает вашу до того практически безупречную репутацию эксперта по России.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Все "сигналы" уже давно остаются "принятыми" всеми, кто их может принять. Только партия "только б не было войны" остается не у дел.
Reply
Reply
Reply
Второй месяц г-н Илларионов делает прогнозы, которые с удручающим постояноством сбываются. Такое совпадение прогноза с результатом не является свидетельством наличия таковой методики?
Если кто-то это все пропустил, ему имеет смысл вернуться к началу обсуждения, а не фикисровать свои претензии на офигенную интеллектуалность (сорри за мой френч).
Reply
Reply
Reply
Свобода пользования ником или собственным именем - это очень принципиальный вопрос. Я не буду вдаваться в объяснения, но это так же важно, как свобода слова вообще. Я в этой дискуссии на стороне автора, но вы зря наехали на Тестова. К тому же, здесь коментарии модерируются, так что делайте выводы ;)
Да, и мне на самом деле любопытно. Вам лично зачем знать реальное имя человека, которого читаете, с кем переписываетесь? Что вам лично это даёт?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment